切開復位內固定在踝關節骨折的療效分析

李冠佳，陳利武

汕頭市潮陽區大峰醫院骨外科，廣東汕頭 515154

近年來，踝關節骨折例數增加程度尤為顯著，作為骨科一種常見骨折疾病， 其對患者工作與生活產生的影響不容忽視。 在治療期間，以合理固定、解剖復位以及術后康復幾方面較為常見[1-2]。 通常將手術復位聯合石膏外固定的治療作為主要， 但是其會表現出石膏壓迫以及較差牢固性等系列問題，無法獲得理想臨床康復效果。 該次研究將選擇該院2017 年9 月—2019 年5 月收治的84 例踝關節骨折患者作為實驗對象； 針對踝關節骨折患者探究切開復位內固定方法應用可行性， 以利于踝關節骨折患者的早期轉歸。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的84 例踝關節骨折患者作為實驗對象； 隨機數表法分組后擬定每組固定方案； 比照組（42例）：男22 例，女20 例；年齡23～55 歲，平均年齡（38.49±5.13）歲；患者受傷原因為：屬于墜落傷、扭傷以及車禍傷例數分別為5 例、12 例以及25 例；患者骨折類型為：屬于內踝骨折、 外踝骨折以及雙踝骨折例數分別為19 例、15例以及8 例；實驗組（42 例）：男23 例，女19 例；年齡25～59 歲，平均年齡（38.52±5.15）歲；患者受傷原因為屬于墜落傷、扭傷以及車禍傷例數分別為12 例、5 例以及25 例；患者骨折類型為屬于內踝骨折、 外踝骨折以及雙踝骨折例數分別為20 例、13 例以及9 例；納入標準：①對患者實施CT 診斷以及X 線診斷， 閉合性骨折疾病獲得確診；②知情同意書簽署；③倫理委員會批準；排除標準：①表現出開放性骨折的情況；②表現出Pilon 骨折以及腓骨骨折的情況；③表現出粉碎性骨折的情況；觀察對比兩組踝關節骨折患者的性別、年齡、受傷原因以及骨折類型，差異無統計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

收治的踝關節骨折患者經過分組并應用擬定方案給予固定治療期間， 比照組擬定常規手法復位聯合石膏外固定方案展開：對于患者健側臥位的采取加以輔助完成，之后對患者展開推壓復位操作， 保持受傷力相反方向展開。通過對患者實施C 型臂X 線機檢查，獲得滿意復位效果后，合理展開固定操作，利用U 型石膏完成，在6～8 周，可以將外固定合理拆除；在對患者實施固定過程中，對于石膏干燥加以保持，對于感染現象充分避免，并且通過對踝關節骨折患者的具體情況加以了解， 對于適度功能鍛煉需要認真展開[3-4]。 實驗組擬定切開復位內固定方案展開：在對患者進行手術前，就患者的受傷情況，利用X 光進行認真檢查，臨床對患者完成硬膜外麻醉操作后，在患者腓骨后緣位置， 要求外踝骨折患者合理完成手術切口的制作。 要求內踝骨折患者合理完成內踝弧形切口的制作，將患者外踝前端完全暴露，之后對患者合理展開復位操作。 在對患者展開內踝骨折固定期間，需要通過對患者骨片大小加以明確后確定；對于外踝骨折患者，選擇克氏針以及解剖型鋼板對患者展開固定工操作。 此外，對患者給予術后康復指導干預： 依據常規對患者實施抗生素治療，控制4 ～5 d 的持續治療時間；對于患者下肢盡量抬高加以指導；手術后第4 天，對患者合理展開自主肌肉伸縮訓練干預，對于患者的足趾以及膝關節盡可能自主活動；手術后第6 天，對患者實施紅外線輻射燈理療治療；手術后第3 周，對患者切口愈合情況加以檢查，拆除石膏后，對于患者踝關節運動予以指導[5-6]。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組踝關節骨折患者的療效評定優良率、骨折愈合時長、Mazur 評分以及AOFAS 評分結果。

1.4 判斷標準

①療效評定標準：優：術后患者踝關節功能基本轉為正常，對患者實施X 線檢查，患者表現出良好骨折復位情況，未表現出疼痛以及骨性關節炎的現象；良：術后患者表現出良好的踝關節功能， 患者在行走以及踝關節負重的情況后，呈現出的腫脹以及疼痛感為輕度，對患者實施X 線檢查，未表現出骨性關節炎的現象，患者踝穴內側間隙呈現出少許加寬的現象；尚可：手術后患者表現出較好的踝關節，在行走以及踝關節負重期間，呈現出的腫脹感以及疼痛感較為顯著，對患者實施X 線檢查，呈現出1～2 mm 的踝穴內側間隙的情況；差：手術后患者踝關節功能未獲得好轉，在行走以及正常負重期間，踝關節表現出的腫脹感以及疼痛癥狀顯著，對患者實施X 線檢查，患者表現出＞2 mm 踝穴內側間隙。

②對患者實施Mazur 踝關節評分以及足踝外科AOFAS 踝-后足評分系統，評定分值為0～100 分，踝關節活動功能隨著分值的增加而提升。

1.5 統計方法

運用SPSS 22.0 統計學軟件進行分析， 計數資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效評定優良率

實驗組踝關節骨折患者療效評定優良率（97.62%）高于比照組（78.57%），差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組踝關節骨折患者療效評定優良率臨床對比[n(%)]Table 1 Clinical comparison of the excellent and good rates of efficacy evaluation between two groups of patients with ankle fractures[n(%)]

2.2 骨折愈合時長

實驗組踝關節骨折患者骨折愈合時長短于比照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組踝關節骨折患者骨折愈合時長臨床對比[（±s），d]Table 2 Clinical comparison of fracture healing time between two groups of ankle fracture patients [(±s)，d]

表2 兩組踝關節骨折患者骨折愈合時長臨床對比[（±s），d]Table 2 Clinical comparison of fracture healing time between two groups of ankle fracture patients [(±s)，d]

組別骨折愈合時長實驗組(n=42)比照組(n=42)t 值P 值74.79±3.35 94.69±2.76 29.712 0.000

2.3 Mazur 評分以及AOFAS 評分結果

治療前，實驗組踝關節骨折患者Mazur 評分以及AOFAS 評分同比照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，實驗組Mazur 評分以及AOFAS 評分高于比照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組踝關節骨折患者Mazur 評分以及AOFAS 評分臨床對比[（±s），分]Table 3 Clinical comparison of Mazur score and AOFAS score between two groups of ankle fracture patients [(±s)，points]

表3 兩組踝關節骨折患者Mazur 評分以及AOFAS 評分臨床對比[（±s），分]Table 3 Clinical comparison of Mazur score and AOFAS score between two groups of ankle fracture patients [(±s)，points]

組別Mazur 評分治療前 治療后AOFAS 評分治療前 治療后實驗組(n=42)比照組(n=42)t 值P 值56.49±2.29 57.03±2.03 1.144 0.256 84.03±2.82 75.39±2.02 16.142 0.000 50.25±2.13 51.03±1.86 1.788 0.078 85.49±2.65 77.02±3.35 12.851 0.000

3 討論

踝關節作為人體負重關節之一， 即使表現出較小的關節面，但是承受的重量較大。 在患者表現出骨折的情況后，會使得正常解剖關系呈現出對應改變的現象，從而使得臨床治療難度呈現出一定程度的加大。 當前，針對踝關節骨折患者在治療期間， 以外固定法以及內固定法的應用較為普遍。 傳統多采用外固定法對患者進行治療，但是其呈現出畸形愈合、錯位愈合、較多術后并發癥以及術后康復鍛煉受到影響等系列缺點，并且針對重度移位骨折、粉碎性骨折以及陳舊性骨折進行治療后， 難以獲得理想踝關節肝功能恢復效果[7]。

而內固定術的有效應用，呈現出較好骨折愈合、復位精確、 踝關節功能恢復較好以及術后功能訓練早等系列優點。

觀察該次研究結果發現， 實驗組踝關節骨折患者療效評定優良率（97.62%）高于比照組（78.57%）明顯；實驗組踝關節骨折患者骨折愈合時長短于比照組明顯； 治療前， 實驗組踝關節骨折患者Mazur 評分以及AOFAS 評分同比照組比較差異不明顯；治療后，實驗組Mazur 評分以及AOFAS 評分高于比照組明顯，同張志強等[8]在研究中表現出一致的結論， 此文中觀察組療效優良率90.91%高于對照組75.00%明顯， 從而說明切開復位內固定術的有效實施，在提升療效評定效果，縮短骨折愈合時長以及提升踝關節活動功能方面可以獲得理想效果， 促進病情轉歸， 進一步證明切開復位內固定術治療方案擬定與應用的可行性。

綜上所述， 踝關節骨折患者于臨床接受切開復位內固定治療后，利于療效評定優良率提升，骨折愈合時長的縮短，Mazur 評分以及AOFAS 評分的提升，最終促進踝關節骨折患者的早期轉歸。