關于高校學生干部角色行為的思考

【摘?要】本研究以某大學S院的學生干部為例，借助角色理論，通過對學生干部群體和普通學生群體采取抽樣調查的方法對學生干部的角色行為進行研究，旨在探討學生干部在日常角色實踐過程中存在的問題與不足，為高校學生干部隊伍建設提供指導性建議。通過對兩個群體的研究發現，二者關于學生干部的角色認知并無明顯差異，但學生干部在角色認知與實踐過程中存在諸多問題，與學生會的發展目標相悖。

【關鍵詞】學生干部;普通學生;角色;學生干部隊伍建設

一、緒論

（一）問題的提出及意義

在官方文件中，高校學生會組織的性質被描述為“學生自我教育、自我管理、自我服務的主體組織。”應以滿足“廣大同學精神成長、學習生活、成才發展、權益維護等需求”為目標。學生會本質是學生服務自我的機構，學生會干部實際上是學生中積極維護學生權益、自愿服務學生的群體。而當前，隨著高等教育改革以及大學自主權的不斷下放，高校行政化傾向逐步加深，學生會逐漸背離了本身作為維護學生權利、實現學生利益訴求的自治組織的性質。加上社會和媒體對于大學生群體，尤其是學生干部群體的密切關注和放大，容易引發人們對于“學生干部”身份的揣度。

本研究旨在通過對普通學生與學生干部兩個群體的調查研究，探討二者關于“學生干部”角色定義的差異以及學生干部在互動與實踐過程中所面臨的問題，尋求解決問題的辦法，以期達到使學生組織更好地滿足其發展目標的目的。

（二）文獻綜述

1、國內研究綜述

（1）針對學生干部的問題方面的研究

周六春（2008）認為，當前我國高校干部思想方面存在的問題概括起來主要有：價值趨向于多元化，存在錯誤的價值觀和人生觀，存在功利心較重的現象;學生干部關于角色定位認識不夠清楚，甚至可能存在錯誤;不能嚴于律己，辦事過程中存在私心;工作缺少團隊意識，過于自我;創新意識有待提高;心理健康問題突出，抗壓能力和抗擊打能力較弱;在工作過程中只注重自身的能力培養，對于文化課和政治理論的學習比較匱乏。董明磊、李柯涵、李欣燦（2018）認為，高校學生會存在的“官僚化”和“形式主義化”現象是學生干部對自身身份的過度強調與自我符號化，學生干部熱衷于通過塑造身份符號給自身帶來的成就感，逐漸的把學生組織的符號話語體系內化。但是陷入惡性循環的自我符號化，會違背組織的發展目標，還會影響組織的威信，長時間發展下去對于學生自身發展也會產生不利影響。

（2）針對學生干部的角色功能方面的研究

肖俊峰指出高校學生干部同時擔任著多重身份——干部角色、學生角色、橋梁角色、榜樣角色。在不同的時空范圍內，角色的交叉和轉換會使學生干部產生困惑;加之受到社會上“功利主義”、“實用思想”的影響，部分學生干部對自己的角色定位模糊，產生“重干部特權，忘學生本分”、“舉管理大棒，輕服務意識”、“謀求職資本、輕榜樣示范”三個方面問題。

（3）關于學生組織的組織建設方面的研究

顧麗娜指出，學生組織相對于其他類型的組織一個很大的特點在與組織內成員具有一定的群眾性和先進性。組織成員有獨立自主的權利來是決定學生會的發展，以期實現自我教育、自我管理和自我服務。而在決策過程中，成員的基本權力是大致相同的，這個決策過程不僅涉及學生自治組織內部，還要參與到與學生事務緊密聯系的學校事務之中。然而，有學者對于學生組織的自治特性這一問題提出不同的看法，魏敏敏指出，學生會在發展過程中逐漸背離了自治性質，在基本的維權功能外，還承載著政治性功能，政治屬性在學生會的發展中占據主導地位，成為學生會運行的現實動力。因此，學生會由一個“自治組織”轉變為“有限的自治組織”，在學校的結構—功能系統未發生質變和轉型時，學生會有限自治性質不會發生根本性變化。

2、國外關于角色理論的研究現狀

角色（role）作為一個社會學的概念，最早是由美國著名的哲學家、社會心理學家米德引入社會學領域的。米德雖然在他的理論中引入了角色概念，并且把它作為其理論中的一個重要概念，但是他并沒有給角色概念下理論意義上的定義，只是把它當做一個日常的概念來使用，造成日后學術上的爭論。比如在《西方現代社會心理學》中，安德烈耶娃就曾對此說道：米德在社會學中使用角色這一概念很不確切而且無定形，喬納森也認為，角色是社會學中最不確切和含糊不清的概念之一。正是由于這一點導致在很長一段時間許多社會學家放棄使用角色概念。但是，由于社會生活與舞臺表演的相似性和易于比對、理解性，仍然有不少社會學家堅持用角色來進行社會學分析。之后的研究者拉夫曼.林頓（Ralph Linton）1936年在《人類研究》一書中將角色定義為：在任何特定場合作為文化構成部分提供給行為者的一組規范。歐文.戈夫曼（Erving Goffman）通過實地研宄首創了“擬劇論”，將角色作為研究社會行為的方法之一。

在上述的研究中雖然有涉及到關于學生干部角色定位的研究，但是這些研究大多局限于過往的經驗，停留在表面現象的分析上，沒有深入從學生干部本身與普通學生的互動環境中去探討學生干部的角色定位問題。

（三）概念的界定

在本研究中“普通學生”被界定為在S學院本科就讀階段未曾加入過院團學組織的這部分學生，“學生干部”被界定為在S學院本科就讀階段正在參加或曾經參加過院團學組織的這部分學生。

（四）研究假設

根據對以往研究的梳理與總結，本研究的研究假設如下：第一，學生干部在角色的認知與實踐中逐漸偏離“自我教育、自我管理和自我服務”的組織目標。第二，由于學生干部群體與普通學生群體關于“學生干部”這一角色的認知存在差異，導致了兩個群體之間矛盾的產生。

（五）抽樣方法及樣本概況

本研究是面對某大學S學院全體本科生所展開的抽樣調查研究，通過問卷星平臺進行問卷的發放及回收，共計收回問卷132份，其中有效問卷129份。在剔除無效問卷后，樣本分布情況如下，男生32份，占比24.81%;女生97份，占比75.19%。學生干部83份，占比64.34%，普通學生46份，占比35.66%。

二、高校學生干部角色行為分析

（一）關于“學生干部”的角色認知問題

角色認知理論是指個體對某一角色的定位以及所需要承擔的責任的認識。在本研究中角色認知就是指普通學生與學生干部本身關于“學生干部”這一角色的定義以及這一角色所需要承擔的職能的認識。

1、在加入團委學生會的動機上，重自身歷練輕服務意識

對S院學生干部加入團委學生會的動機進行調查研究后發現，我院學生干部加入團學組織動機前三個方面分別是鍛煉自身各項能力（93.98%）、結交更多的朋友（44.58%）、為學院和同學提供服務（28.92%）。總體來看S院學生干部入會動機都是比較積極正面，但是仔細看數據不難發現，鍛煉自己自身能力這一動機遠遠高于為學院和同學服務這一方面。這一點雖然不與官方文件中對高校學生組織的下的定義相悖，但是也充分反映出S院大部分學生干部在加入學生會的最初選擇上更多的是為了歷練自己，而不是選擇為S院師生提供服務。

2、在關于學生干部所需要承擔的職能上，學生干部的認知和具體的實踐有偏差

根據調查顯示，S院學生干部認為身為“學生干部”應該承當的職能集中體現在以下四個方面：服務者（87.95%）、工作執行者（83.13%）、管理者（55.42%）、溝通橋梁（50.6%），另外有少部分同學認為應該成為朋輩之間的榜樣（9.64%）。從數據上看，S院學生干部對于所需要承擔的職能認知積極，學生干部最主要的職能是提供服務。

根據學生會自身的性質我們會發現，學生會服務的主體是學生本身。所以從普通同學的視角更能檢驗學生干部是否知行合一。在針對普通學生對于S院學生干部的普遍印象的調查中我們會發現，普通學生總體上對于S院學生干部的印像總體偏向積極，但是和學生干部本身的認知存在偏差。在學生干部認為最應該承擔的職能方面——服務職能，只有54%的普通同學認為團委學生會做到了這一點。更多的普通學生認為S院學生干部的承擔的職能為學院行政工作的執行者（80%），和組織學生的管理者（68%）。

（二）關于“學生干部”的角色學習問題

角色學習是指個體通過與外界他人互動或自我努力去逐漸掌握或適應某一角色的過程。本研究通過調查學生干部是否能勝任所在崗位的工作，以及在這角色形成過程中誰提供了幫助等問題來了解學生干部在角色學習方面的情況。

1、總體上學生干部自評能勝任學生干部角色

在對83位學生干部進行自評調查中，我們發現有75位學生干部（90.36%）認為自身可以適應學生工作，另有8名學生干部（9.64%）認為自身不能勝任學生干部這一角色。在對學生干部這一角色進行細分，控制變量之后，我們會發現在這8名不能勝任學生干部角色的同學中，有6名為部門部長，占本次問卷調查部長總數的16.7%;剩下2名為部門干事。

S院團委學生會根據職能需要，設立了主席團——部門部長——部門干事三層體系，部門部長出于中間環節，起著承上啟下的作用，對于整個組織的合理運轉有著至關重要的作用。從上述數據我們可以看出，整體上看，S院學生干部對于自身能力都給予肯定的態度，但值得我們注意的是有相當大一部分部長對于自身的崗位要求存在的出入。

2、提升自己的工作能力渠道多樣

在對S院學生干部進行調查后發現，S院學生干部在提升自身的工作能力上方式多樣，但主要集中在上級的經驗傳授、朋輩之間的協助、自我的鉆研這三個方面。這個情況也符合學生組織自我管理、自我服務的組織原則。

（三）關于“學生干部”角色實踐問題

角色實踐是指期望與領悟的進一步發展，是在社會行動中表現出來的角色。對角色的領悟與實踐在某些情況下是一致的，有時候也可能不完全一致。在本文中角色實踐是指學生干部承擔“學生干部”角色的狀況。

1、學生干部主要面臨學習與工作之間的沖突

學生干部因同時兼具多重角色身份，在不同的時空內，角色的交叉和轉換會使學生干部產生困惑。根據調查數據表明，學生干部面臨的角色沖突主要是角色間的沖突，83.13%的學生干部面臨著學習與工作之間的沖突，這也是學生干部選擇最多的所面臨的沖突;其次學生干部面臨的主要沖突在于生活習慣與工作之間的沖突（48.19%）。

2、學生干部對組織的認可度較高，但多半想過退出組織

在一組針對學生干部對于組織的態度的測量中，量表的最終平均得分為3.79，從整體來看我院學生干部與組織的關系呈良好的態勢，對于組織有較高的認可。其中有80.72%的學生干部認為和組織內的其他成員相處融洽，72.29%的學生干部樂意去完成上級交給他的任務，還有61.45%的學生干部表示如果再給一次機會還會選擇加入團委學生會。同時，S院團委學生會組織相對自由寬松，組織成員與上級保持著良好的互動關系，大部分學生干部在工作過程中敢于創新與自我發揮。

雖然從整體來看，學生干部對于組織的認可程度較高，但是有一個問題很顯著。根據調查數據顯示，有65.06%的學生干部在任職期間有過強烈的退出團委學生會的想法。在究其原因時會發現最主要是因為角色之間的沖突難以協調從而導致了退會的想法，其次有42.59%的學生認為自己在擔任學生干部期間沒有收獲，和當初加入學生會的動機相差甚遠。

3、學生干部工作表現處于中等偏上的水平，但與普通學生的較為疏離

在關于普通學生對整體學生干部的工作表現進行打分的調查中，45位普通學生對社會學學院團委學生會學生干部的工作表現進行打分，總計3439分，平均分76.42分，表明S院普通學生對學生干部的日常工作還是較為認可和支持的，但是學生干部在之后的學生工作中也有很大的改進空間。

在針對普通學生認為與學生干部之間存在哪種關系的調查中，有56%的同學選擇只是單純的同學關系，只有36%的同學表示與“學生干部”這一身份有聯系。

在針對普通學生對于學生干部及學生組織的態度的測量中，量表的最終得分為2.93，表示普通學生對于S院學生干部的態度一般，甚至有疏離的傾向。在針對是否喜歡參加學生會組織的活動的調查中，只有22%的同學表示喜歡參與到活動中來。甚至S院的普通學生對于S院團委學生會的部門設置也不是很了解，只有16%的同學表示當遇到問題與困難時知道向學生會哪個職能部門求助。

4、學生會干部隊伍建設存在諸多問題，官僚主義問題較為突出

在針對S院全體學生對于S院學生干部隊伍建設中存在的問題進行調查時，S院學生干部隊伍建設存在問題較多，問題最為嚴重的分別是下列三項：缺乏有效的考核評估制度（62.79%），培訓不夠（43.41%）和學生干部在學習或生活方面為能樹立榜樣作用（43.41%）。

在針對S院全體學生認為S院團委學生會干部是否存在官僚主義作風的單項調查時，有79.84%的學生認為S院學生干部存在官僚主義作風，其中72.87%的學生認為只是在個別學生干部身上體現，6.98%的學生認為在學生干部中普遍存在這種現象。

三、結論

以某大學S學院團委學生會本科階段的學生干部為個案，通過對S院本科階段學生的抽樣調查，分別從關于“學生干部”的角色認知、角色學習以及角色實踐三個方面，詳細探討了S院學生干部的角色行為狀況。我們發現普通學生群體與學生干部群體關于“學生干部”這一角色的認知不存在明顯的差異，甚至在一些方面兩個群體的想法是想高度重合的，如對于一個合格的學生干部應該具備什么樣的素質這一問題的認知。

在針對學生干部的角色認知與實踐是否偏離組織目標的問題上，在經過資料的整理后，發現S院團委學生會在學生干部隊伍的建設上存在著以下三個方面的問題：第一，學生干部普遍注重行政工作的完成，而忽視了服務功能等其他功能的履行，以至于學生組織對于普通同學來說存在感較低;第二，有相當大一部分學生干部在加入學生會的動機沒有得到滿足或者遇到角色沖突時都產生過強烈的退出團學組織的想法;第三，S院大部分學生干部都能勝任角色需求，但個別學生存在官僚主義作風。這三個明顯現象，顯然與學生會的組織發展目標相悖，這也是普通學生對學生干部評價不高的原因。

參考文獻：

[1]論新時期學生干部的培養[J].周六春.教育與職業.2008，（33）

[2]高校學生會干部身份符號的自我塑造[J].董磊明、李柯涵、李欣燦.中國青年研究.2018，（11）

[3]關于高校學生干部角色定位的思考[J].肖俊峰.文教資料.2012，（9）

[4]顧麗娜.高職院校學生自治組織建設與教育價值實現研究[D].期刊網-華東師范大學碩士學位論文，2007

[5]高校學生會組織運行與制度研究[D].魏敏敏.華中科技大學，2009

作者簡介：

魏坤朋（1996.2—），男，漢族，安徽省宿州市，沈陽師范大學社會學學院，19級在讀研究生，學士學位，專業：社會學，研究方向：城市社會學。

（作者單位：沈陽師范大學）