干擾素肌內注射治療小兒皰疹性咽峽炎的效果觀察

張翼菲 趙明地 宋成林

【摘要】 目的 探討對小兒皰疹性咽峽炎患兒應用干擾素肌內注射進行治療的臨床療效。方法 100例小兒皰疹性咽峽炎患兒， 隨機分為對照組與研究組， 各50例。對照組患兒予以抗病毒、對癥及并發癥預防等常規治療， 研究組患兒則在對照組基礎上采取肌內注射重組人干擾素α1b注射液治療。觀察并比較兩組退熱時間、皰疹消失時間、臨床療效、藥物不良反應及并發癥發生情況。結果 研究組患兒退熱時間（2.62±0.27）d、皰疹消失時間（3.50±0.64）d均明顯短于對照組的（3.87±0.23）、（5.78±1.17）d， 差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患兒治療總有效率90.00%明顯高于對照組的72.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患兒均未發生藥物不良反應。研究組發生3例腹瀉、2例支氣管炎， 并發癥發生率為10.00%（5/50）;對照組發生8例腹瀉、5例支氣管炎， 并發癥發生率為26.00%（13/50）;研究組患兒并發癥發生率明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 將重組人干擾素α1b應用于治療小兒皰疹性咽峽炎患兒， 療效確切， 能夠有縮短患兒退熱時間與皰疹消失時間， 與一般藥物治療相比效果更好， 值得在臨床推廣使用。

【關鍵詞】 干擾素;小兒皰疹性咽峽炎;肌內注射;霧化吸入

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.073

小兒皰疹性咽峽炎是一種較為特殊的急性上呼吸道感染， 屬于口腔黏膜感染性疾病， 常見于夏、秋兩季， 臨床表現以厭食、咽痛、急性高熱及嘔吐等為主， 嬰兒常出現嘔吐與驚厥[1]。該病在初期階段臨床癥狀與全身反應較輕， 且無明顯的特征， 口腔病損后會形成小水泡， 容易破潰， 可見大面積糜爛面積。當前傳統療法是采用廣譜抗病毒藥物和對癥處置[2]， 干擾素是一種生物因子， 具有抗病毒與免疫調節的作用， 隨著近些年來在傳統治療上應用重組人干擾素α1b注射液治療該病且取得較好療效， 其抗病毒效果也逐漸得到了臨床研究的肯定[3]。本次研究， 通過選取本院收治的100例小兒皰疹性咽峽炎患兒， 將其隨機分為兩組， 分別予以常規治療與常規治療聯合肌內注射重組人干擾素α1b注射液治療， 旨在進一步分析干擾素肌內注射治療小兒皰疹性咽峽炎的臨床療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年8月～2019年8月收治的100例小兒皰疹性咽峽炎患兒， 將其隨機分為對照組與研究組， 各50例。所有患兒均符合第7版《兒科學》中關于小兒皰疹性咽峽炎診斷標準。納入標準：年齡<12歲， 臨床表現以厭食、咽痛、急性發熱為主， 軟腭、懸雍垂、咽弓等部位的黏膜或齒齦、頰黏膜可見呈灰白色的皰疹， 其直徑為1～3 mm， 觸診未發現局部淋巴結腫大， 血象檢查無白細胞升高， 也無異常淋巴細胞。對照組男27例， 女23例;年齡0.5～11.0歲， 平均年齡（4.10±2.30）歲;發病時間1～5 d， 平均發病時間（3.40±0.80）d。研究組男28例， 女22例;年齡0.7～12.0歲， 平均年齡（4.30±2.57）歲;發病時間1～5 d， 平均發病時間（3.55±0.85）d。兩組患兒一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對兩組存在發熱患兒均予以退燒、抗病毒及腸內營養支持等基礎治療。給予清開靈注射液10 mg/（kg·d）加入5%葡萄糖注射液中， 靜脈滴注， 1次/d。口服給藥利巴韋林10 mg/次， 3次/d。根據患兒情況， 適當補充維生素C。在上述基礎治療上， 研究組患兒應用重組人干擾素α1b注射液（商品名：運德素， 北京三元基因藥業股份有限公司， 國藥準字S20010006）進行治療， 方式為肌內注射， 使用劑量為：年齡<1歲患兒6 μg/次， 1～5歲患兒10 μg/次， 6～10歲患兒20 μg/次， >10歲患兒30 μg/次， 加入適量生理鹽水稀釋后行肌內注射， 1次/d。兩組療程均為3～5 d。治療過程中密切觀察兩組患兒皰疹、潰瘍、發熱及流涎的持續時間， 若發現患兒存在不良反應要及時采取處理措施。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 觀察并記錄兩組退熱及皰疹消失時間， 同時統計兩組治療期間藥物不良反應、并發癥發生情況， 并進行比較。比較兩組臨床療效。療效判定標準分為顯效、有效及無效3個等級， 顯效：2 d內患兒體溫恢復正常， 食欲改善明顯， 咽峽皰疹消失或縮小， 無潰瘍;有效：3 d內患兒體溫恢復正常， 皰疹面積有明顯減小， 無潰瘍;無效：治療4 d內患兒體溫未恢復正常， 皰疹未減輕， 有潰瘍。總有效率=顯效率+有效率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患兒退熱時間、皰疹消失時間比較 研究組患兒退熱時間、皰疹消失時間均明顯短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患兒臨床療效比較 研究組患兒治療總有效率明顯高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患兒藥物不良反應、并發癥發生情況比較 兩組患兒均未發生藥物不良反應。研究組發生3例腹瀉、2例支氣管炎， 并發癥發生率為10.00%（5/50）;對照組發生8例腹瀉、5例支氣管炎， 并發癥發生率為26.00%（13/50）;研究組患兒并發癥發生率明顯低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

兒科發熱性疾病的高熱會引起較多并發癥， 如繼發感染、驚厥及水電質絮亂等， 因此對小兒皰疹性咽峽炎患兒及時控制其高溫具有十分重要的意義[4]。皰疹性咽峽炎是一種特殊類型的小兒上呼吸道感染， 臨床上多是由科薩奇病毒感染所引起的， 科薩奇病毒是一種腸道病毒， 屬于小RNA病毒， 具有傳染性強、流行性等顯著特征， 常見于夏、秋兩季， 高發人群集中在1～7歲兒童， 傳播途徑為飛沫或直接接觸[5]， 病毒從人體口鼻進入體內， 然后在消化道、呼吸道黏膜上繁衍， 潛伏周期通常為2～4 d的時間， 病毒在繁衍一定程度后即會發病。人體在過度勞累、受寒以及亞健康狀態， 抵抗力降低時， 均會提高患病幾率。小兒皰疹性咽峽炎臨床主要表現為急性高熱、咽痛、惡性、厭食及腹部不適感等， 嬰兒則常見嘔吐與驚厥， 且頸部、四肢及腹部可伴有疼痛。病發后2 d內能夠見患兒口腔中存在少許灰白色皰疹， 四周有紅暈環繞， 多見于扁桃體前部， 也可能發生在軟腭、懸雍垂、舌部及扁桃體等部位[6]。病情得到進一步發展， 水泡會破潰并形成潰瘍， 使患兒受到更大的痛苦， 其直徑通常<5 mm。

小兒皰疹性咽峽炎一般單獨發作時， 沒有全身癥狀。患兒會因為呼吸道感染致使其免疫力下降， 加之其保護性免疫功能低下， 自身干擾素不足， 又會加重病毒感染的嚴重性[7]。臨床傳統治療方式多是采用利巴韋林或是單藥蒙脫石散， 但是該治療方式藥效作用較慢， 喉痛消失需要4 d， 咽腔皰疹消失需要5 d， 治療耗時較長， 往往會帶給患兒極大的痛苦。而在較常被使用的抗病毒化學藥物中， 傳統用藥多為廣譜抗病毒藥病毒唑， 該藥會引起貧血、腹瀉及白細胞減少等相關不良反應。咽峽炎患兒要注意口腔衛生， 使用淡鹽水漱口。抗生素雖然對于病毒并沒有顯著的療效， 但是對于發熱較為嚴重的患兒， 應予以抗菌藥物抵抗感染， 以減少高熱對患兒造成更嚴重的損害。

干擾素是抗病毒感染中重要的一種淋巴因子， 其作為人體血液中多功能糖蛋白， 也具有抗病毒作用， 除了能夠對病毒的復制與擴散進行限制以外， 其還有著啟動免疫反應、NK細胞活性以及增強巨噬細胞吞噬作用， 其能阻斷病毒復制、蛋白核酸合成所需酶， 對病毒繁殖進行抑制， 還有著免疫調節的作用， 能夠顯著提高B細胞和T細胞的免疫功能。根據最近幾年的相關研究表明[8]， 特定受體能夠識別病原相關分子模式， 干擾素調節因子介導， 誘導干擾素表達， 進一步激活干擾素下游靶基因起到免疫防御， 加工并呈遞病毒抗原多肽， 促使T細胞分化， 激活人體特異抗病原體的免疫途徑。而當人體受到病毒感染后， 其機體所形成的干擾素能力有所降低， 通過加入外源干擾素， 能夠刺激免疫細胞形成內源干擾素， 提高人體抗病毒能力。干擾素最早出現在1957年， 自此以后臨床應用干擾素治療病毒性感染疾病的使用率逐漸提高， 研究人員通過重組DNA技術所生產的重組人干擾素α1b[9]， 較之前的穩定性有了明顯提高， 且其純度更佳， 具有更好的生物效價， 有著比較廣泛的免疫調節及抗病毒作用。干擾素的作用機制：誘導形成多樣化的抗病毒蛋白， 當干擾素從人體進入后能夠誘導靶器官的細胞轉錄TIP-mRNA蛋白， 該蛋白又可指導合成翻譯抑制蛋白（TIP）， 其能夠抑制核蛋白體的結合， 降低病毒的復制能力。

在本次研究中， 通過對兩組小兒皰疹性咽峽炎患兒分別采取不同治療方案， 對照組患兒予以傳統的抗退燒、抗病毒及腸內營養支持治療， 而觀察組患兒則采用肌內注射干擾素進行治療。所得結果顯示， 觀察組患兒退熱時間、皰疹消失時間均顯著短于對照組， 治療總有效率高于對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）;與相關臨床研究所得結果基本一致[10]， 充分說明了將干擾素應用于治療小兒皰疹性咽峽炎的有效性。在治療時， 要特別注意兒童和成年人的藥物代謝差異， 兒童對藥物代謝要略快于成年人， 而年幼兒童的藥物代謝又快于年長兒童， 因此使用藥物的劑量要根據患兒的年齡進行適當的調整。

綜上所述， 將重組人干擾素α1b應用于治療小兒皰疹性咽峽炎患兒， 療效確切， 能夠有縮短患兒退熱時間與皰疹消失時間， 與一般藥物治療相比效果更好， 值得在臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 李會， 邵媛媛， 張艷， 等. 阿糖腺苷聯合干擾素α2b 霧化吸入治療小兒皰疹性咽峽炎58例療效觀察. 中國基層醫藥， 2014（z2）：12-14.

[2] 任榮， 黃旭. α-干擾素霧化吸入聯合利巴韋林噴霧劑對小兒皰疹性咽峽炎的影響研究. 北華大學學報（自然科學版）， 2017， 18（3）：375-378.

[3] 魏玉芳. α-2b干擾素霧化吸入治療小兒皰疹性咽峽炎臨床分析. 中國現代藥物應用， 2010， 4（10）：64-65.

[4] 黃蓉. 核黃素磷酸鈉聯合干擾素治療小兒皰疹性咽峽炎的療效觀察. 現代藥物與臨床， 2016（2）：186-189.

[5] 孫祥水. 干擾素霧化吸入治療小兒皰疹性咽峽炎60例療效觀察. 中國實用兒科雜志， 2002， 17（5）：287.

[6] 周穎華. 干擾素肌注治療小兒皰疹性咽峽炎的療效分析. 中國醫藥科學， 2011， 1（20）：80， 86.

[7] 徐紅. 重組人干擾素a1b霧化吸入治療小兒皰疹性咽峽炎價值分析. 養生保健指南， 2016（25）：2.

[8] 宋國英. 霧化吸入干擾素治療小兒皰疹性咽峽炎的臨床觀察. 職業與健康， 2005， 21（9）：1394.

[9] 李薈. 重組a-2b干擾素注射液霧化吸入治療小兒皰疹性咽峽炎臨床分析. 2016年《中國醫院藥學雜志》學術年會， 2016：56.

[10] 王鳳珍. 干擾素a-1b聯合利巴韋林噴劑治療小兒皰疹性咽峽炎療效分析. 中國傷殘醫學， 2014（19）：139-140.

[收稿日期：2019-11-14]