安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》“侯六”“魏九”淺析

王化平

[摘 要] 通過(guò)分析《毛詩(shī)·魏風(fēng)》《唐風(fēng)》諸篇的詩(shī)旨和安大簡(jiǎn)自身的特點(diǎn)，認(rèn)為安大簡(jiǎn)《侯》《魏》兩部分內(nèi)并無(wú)“誤置”現(xiàn)象。又從戰(zhàn)國(guó)初期的歷史背景出發(fā)，并結(jié)合詩(shī)旨、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“用詩(shī)”特點(diǎn)，贊成安大簡(jiǎn)《魏》之所以抄寫《毛詩(shī)·唐風(fēng)》中的詩(shī)篇，當(dāng)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛、占有晉國(guó)故地相關(guān)。由于抄寫《唐風(fēng)》詩(shī)篇的部分被稱為“魏”，因此，抄寫《魏風(fēng)》的部分就不能再稱為“魏”，必須改題。從《毛詩(shī)》諸國(guó)風(fēng)的命名邏輯看，“侯”極可能是地名。不過(guò)，若考慮到安大簡(jiǎn)的特點(diǎn)，“侯”為爵位也未嘗不可。從安大簡(jiǎn)《侯》《魏》的特殊安排看，它無(wú)疑是一個(gè)改編本，其底本與《毛詩(shī)》應(yīng)該非常接近。

[關(guān)鍵詞] 安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》 《魏風(fēng)》 《唐風(fēng)》

[中圖分類號(hào)]I207.222 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2020）01-0016-07

安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“安大簡(jiǎn)”）《詩(shī)經(jīng)》共有六部分，分別是《周南》《召南》《秦》《侯》《甬（鄘）》《魏》，每一部分在最末一首詩(shī)之后題有名稱。其中，《魏》共抄寫10首詩(shī)，9首見于《毛詩(shī)·唐風(fēng)》。此部分的最末簡(jiǎn)，即117號(hào)簡(jiǎn)上題寫有“魏九 葛婁”，“葛婁”即《葛屨》無(wú)疑。用一組詩(shī)中的首篇篇名標(biāo)示組別，這在《左傳》中就出現(xiàn)過(guò)，而在安大簡(jiǎn)中出現(xiàn)這種情況，說(shuō)明之前人們對(duì)《左傳》相關(guān)語(yǔ)句的理解是正確的。《侯》在此前的文獻(xiàn)中從未見提及，在《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》的“前言”中，整理者據(jù)黃德寬的意見，推測(cè)《侯》相當(dāng)于《毛詩(shī)·王風(fēng)》。不過(guò)，整理者又注意到“侯”這個(gè)題名之前的詩(shī)篇中沒(méi)有任何一篇與《毛詩(shī)·王風(fēng)》相關(guān)[1]2。《侯》內(nèi)抄寫6首詩(shī)，均見于《毛詩(shī)·魏風(fēng)》。

對(duì)于安大簡(jiǎn)《侯》《魏》的特殊安排，子居先生認(rèn)為：“魏繼有唐地，并且又稱晉……安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》將‘唐風(fēng)稱為‘魏風(fēng)較易理解”，“由于唐風(fēng)已改稱‘魏，所以可以推知，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》稱‘魏風(fēng)為‘侯風(fēng)，并非是因?yàn)槿沂芊鉃楹畹木壒省！对?shī)經(jīng)》的國(guó)風(fēng)部分皆是以地名區(qū)分，故安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的‘侯值得考慮的原因即也是山西的一個(gè)地名。”[2]夏大兆先生則認(rèn)為，《侯》即晉詩(shī)，之所以題為“侯”是因晉系諸侯，其國(guó)君可稱“侯”，故將“晉詩(shī)”稱為“侯”;安大簡(jiǎn)的底本可能是晉國(guó)的一個(gè)抄本或摘編本，流傳到楚國(guó)后，楚人將其重新抄寫[3]。

在安大簡(jiǎn)第一卷出版后，至少又有兩位先生專文討論這個(gè)問(wèn)題。胡寧認(rèn)為，“侯”當(dāng)讀為“魏”，安大簡(jiǎn)《侯》相當(dāng)于《毛詩(shī)·魏風(fēng)》[4];胡平生也認(rèn)為，《侯》相當(dāng)于《魏風(fēng)》，不過(guò)理由是戰(zhàn)國(guó)早期時(shí)魏稱侯，有魏文侯、魏武侯，安大簡(jiǎn)的祖本源自魏國(guó)，輾轉(zhuǎn)抄寫講授后流入楚地[5]。兩位先生的觀點(diǎn)應(yīng)該都與《侯》內(nèi)抄寫的均是《魏風(fēng)》詩(shī)篇相關(guān)。

子居、胡平生、胡寧和夏大兆等四位先生的觀點(diǎn)均富啟發(fā)意義，其中，子居先生對(duì)“魏”的解釋或許切合情理。也就是說(shuō)，安大簡(jiǎn)在抄寫時(shí)有意顛倒了《魏》和《侯》，《魏》即《魏風(fēng)》，由于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的魏國(guó)據(jù)有晉國(guó)故地，故此將《唐風(fēng)》詩(shī)篇抄入《魏》。至于“侯”的問(wèn)題，仍很難回答。它有可能是地名，至于具體所指，暫時(shí)無(wú)從考證。“侯”也有可能是爵位之一，安大簡(jiǎn)本雖然與《毛詩(shī)》相同點(diǎn)很多，但又有較明顯的改編痕跡，用爵位“侯”命名某一國(guó)風(fēng)雖然不合《詩(shī)經(jīng)》命名諸國(guó)風(fēng)的一般邏輯，但對(duì)安大簡(jiǎn)這種改編本來(lái)說(shuō)，又似乎很難排除。

簡(jiǎn)言之，各家對(duì)安大簡(jiǎn)《侯》《魏》的認(rèn)識(shí)還存在一些分歧，仍有申論之必要。

一、從詩(shī)篇內(nèi)容看《侯》《魏》的改編痕跡

在安大簡(jiǎn)中，雖然題名和歸類有異，但在題名“侯”和“魏”的部分中，分別有6首和9首詩(shī)見于《毛詩(shī)》之《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》。這種整體出現(xiàn)的形式告訴人們，安大簡(jiǎn)對(duì)詩(shī)的分類本質(zhì)上與《毛詩(shī)》無(wú)異，只是題名、詩(shī)篇數(shù)略有不同（安大簡(jiǎn)是殘本，所以篇數(shù)有不同）。因此，要認(rèn)識(shí)安大簡(jiǎn)的特殊分類，仍有必要考察“兩風(fēng)”中諸詩(shī)篇的內(nèi)容。要做這種考察的話，《毛詩(shī)序》仍是繞不過(guò)的材料。現(xiàn)將《毛詩(shī)序》關(guān)于《唐風(fēng)》相關(guān)詩(shī)篇的內(nèi)容抄寫如下 ：

《蟋蟀》：刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩(shī)以閔之，欲其及時(shí)以禮自虞樂(lè)也。（按，晉僖公，《史記》作釐侯）

《揚(yáng)之水》：刺晉昭公也。昭公分國(guó)以封沃，沃盛強(qiáng)，昭公微弱，國(guó)人將叛而歸沃焉。（按，晉昭公，《左傳》和《史記》中均作晉昭侯）

《山有樞》：刺晉昭公也。不能修道以正其國(guó)，有財(cái)不能用，有鐘鼓不能以自樂(lè)，有朝廷不能灑掃，政荒民散，將以危亡。

《椒聊》：刺晉昭公也。君子見沃之盛彊，能修其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國(guó)焉。

《綢繆》：刺晉亂也。國(guó)亂則婚姻不得其時(shí)焉。

《有杕之杜》：刺晉武也。武公寡特，兼其宗族，而不求賢以自輔焉。

《羔裘》：刺時(shí)也。晉人刺其在位不恤其民也。

《無(wú)衣》：美晉武公也。武公始并晉國(guó)，其大夫?yàn)橹?qǐng)命乎天子之使，而作是詩(shī)也。

《鴇羽》：刺時(shí)也。昭公之后，大亂五世，君子下從征役，不得養(yǎng)其父母，而作是詩(shī)也。

對(duì)這些詩(shī)篇，《毛詩(shī)序》均指明了作成時(shí)代。從《毛詩(shī)序》可以看出，將這些詩(shī)篇?dú)w為“唐風(fēng)”是因?yàn)樗鼈兌寂c晉國(guó)相關(guān)，說(shuō)的都是晉國(guó)之事。反觀《葛屨》，《毛詩(shī)序》則云：“刺褊也。魏地陿隘，其民機(jī)巧趨利，其君儉嗇褊急，而無(wú)德以將之。”根本不提時(shí)間或諷刺對(duì)象。在《唐風(fēng)》中，除了以上9首以外，《葛生》《采苓》兩篇的“序”也指明了時(shí)間，只有《杕杜》沒(méi)有指明。若依《毛詩(shī)序》的邏輯，安大簡(jiǎn)“魏九”，即相當(dāng)于《唐風(fēng)》無(wú)疑。《葛屨》不計(jì)在內(nèi)，不外乎兩種可能：一是因?yàn)樗c其他9篇本就不屬同類，它本就不應(yīng)該抄寫在此處，所以不予統(tǒng)計(jì);二是統(tǒng)計(jì)時(shí)出錯(cuò)，“九”為“十”之訛。

安大簡(jiǎn)《侯》部分抄寫的6首詩(shī)在《毛詩(shī)序》看來(lái)，有明顯不同于《唐風(fēng)》的特點(diǎn)。

《汾沮洳》：刺儉也。其君儉以能勤，刺不得禮也。

《陟岵》：孝子行役，思念父母也。國(guó)迫而數(shù)侵削，役乎大國(guó)，父母兄弟離散，而作是詩(shī)也。

《園有桃》：刺時(shí)也。大夫憂其君國(guó)小而迫，而儉以嗇，不能用其民，而無(wú)德教，日以侵削，故作是詩(shī)也。

《伐檀》：刺貪也。在位貪鄙，無(wú)功而受祿，君子不得進(jìn)仕爾。

《碩鼠》：刺重?cái)恳病?guó)人刺其君重?cái)浚Q食于民，不修其政，貪而畏人，若大鼠也。

《十畝之間》：刺時(shí)也。言其國(guó)削小，民無(wú)所居焉。

對(duì)于這些詩(shī)篇，《毛詩(shī)序》均未指出成篇時(shí)間，與魏為古國(guó)，事跡渺茫不可考的背景是相切合的。安大簡(jiǎn)《侯》抄寫的時(shí)間相當(dāng)于《毛詩(shī)·魏風(fēng)》，只是題名不同而已。

整理者提出一種推測(cè)，認(rèn)為《侯》和《魏》這兩部分有“誤置”，造成了連環(huán)式的錯(cuò)誤。綜合上引《毛詩(shī)序》對(duì)詩(shī)篇的分析，以及安大簡(jiǎn)仍將這些詩(shī)歌分成兩類的情況看，不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的“誤置”。《毛詩(shī)序》和安大簡(jiǎn)均認(rèn)可兩組詩(shī)有不同的特點(diǎn)，且差異明顯，抄寫者稍一注意便可發(fā)現(xiàn)，通常不會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)。

依《毛詩(shī)》的分類，安大簡(jiǎn)《侯》當(dāng)然是《魏風(fēng)》。那么，說(shuō)“侯”讀作“魏”，或以“侯”為“魏”的別稱，為什么不正確？最直接的理由是，安大簡(jiǎn)中本就抄寫有《魏》，因此不宜再分出一個(gè)“魏”來(lái)。夏大兆先生提出“侯”是晉詩(shī)，從《毛詩(shī)》和傳世的《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)看，這是不合適的。在《毛詩(shī)》十五國(guó)風(fēng)中，“周南”“召南”“邶”“鄘”“衛(wèi)”“齊”“秦”等，不是古國(guó)名、古地名，就是封侯較早的諸侯國(guó)名，只有“秦”似乎是例外（若相信季札對(duì)《秦風(fēng)》的評(píng)價(jià)“此之謂夏聲”，“秦”也就不算例外）。從季札觀樂(lè)的記載看，也沒(méi)有“晉”。在歷代《詩(shī)經(jīng)》研究中，有學(xué)者將《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》視作“晉詩(shī)”，主要根據(jù)是地域相近和晉國(guó)滅古魏國(guó)的歷史。縱然如此，也沒(méi)有人說(shuō)在《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》之外有“晉詩(shī)”。安大簡(jiǎn)中有《魏》，自然不宜分出“晉詩(shī)”。

另外，安大簡(jiǎn)《侯》中抄寫的詩(shī)篇見于《毛詩(shī)·魏風(fēng)》，與晉國(guó)恐怕很難有關(guān)系，雖然后世有學(xué)者推測(cè)《魏風(fēng)》也是晉詩(shī)，但并無(wú)多少切實(shí)的證據(jù)。因此，也不宜視“侯”為晉詩(shī)。

考慮到魏國(guó)與晉國(guó)的歷史淵源，以及魏國(guó)在戰(zhàn)國(guó)初年國(guó)力強(qiáng)盛，一度是霸主地位，魏惠王時(shí)又稱“王”。因此，筆者推測(cè)安大簡(jiǎn)對(duì)《侯》《魏》的特殊安排，或許出于以下兩種原因之一。

第一，“侯”有可能是地名，《魏》抄寫《毛詩(shī)·唐風(fēng)》詩(shī)篇，是因魏國(guó)據(jù)有晉國(guó)故地曲沃等地 。國(guó)風(fēng)各部分均以地名、國(guó)名命名，安大簡(jiǎn)的“魏”“周南”“甬（鄘）”也遵循了這種原則。子居先生推測(cè)“侯”讀為“句”，指安邑的“ ”[1]前言。此恐系后世地名，非戰(zhàn)國(guó)時(shí)地名。由于《侯》中抄寫的是古魏國(guó)詩(shī)篇，故作為地名的“侯”宜指古魏國(guó)，或其境內(nèi)某地。

第二，“侯”也可能指曾經(jīng)的古魏國(guó)，是爵位。一方面，為了避免與戰(zhàn)國(guó)之“魏”重名，故將古魏國(guó)之詩(shī)篇統(tǒng)稱為“侯”;另一方面，為與魏惠王稱“王”相對(duì)應(yīng)，將《唐風(fēng)》詩(shī)篇編入《魏》。眾所周知，魏文侯崇尚儒學(xué)，“受子夏經(jīng)藝”。經(jīng)歷魏武侯，然后到魏國(guó)鼎盛時(shí)期的魏惠王，儒學(xué)在魏國(guó)一直受人關(guān)注，魏國(guó)君王對(duì)儒學(xué)也較為重視。公元前344年，魏惠王號(hào)稱“夏王”。此時(shí)，為顯示魏國(guó)的強(qiáng)大及其占據(jù)晉國(guó)故地，也有可能將《唐風(fēng)》中的篇目移入《魏》，借此彰顯魏國(guó)的歷史淵源;將本來(lái)的《魏風(fēng)》改稱“侯”，以示其小，且避重名。

安大簡(jiǎn)將《唐風(fēng)》詩(shī)篇移入《魏》，此當(dāng)發(fā)生在魏國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛之時(shí)，所以極可能是魏惠王稱“夏王”之前。推測(cè)出這一點(diǎn)對(duì)判斷安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的抄寫年代是極有幫助的。從《詩(shī)經(jīng)》各國(guó)風(fēng)命名傳統(tǒng)和安大簡(jiǎn)有《周南》《召南》《秦》等題名來(lái)說(shuō)，“侯”是地名的可能性似乎更大。不過(guò)，安大簡(jiǎn)的特殊性也不能不考慮，仍不能排除“侯”是爵位，與魏惠王稱“王”形成對(duì)比，《侯》收錄古魏國(guó)詩(shī)篇，《魏》則收錄戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)的詩(shī)篇。

二、從安大簡(jiǎn)的特殊性看《侯》《魏》

安大簡(jiǎn)是出土文獻(xiàn)，它的特殊性須引起重視。安大簡(jiǎn)不同于《毛詩(shī)》，這在詩(shī)歌次序、各國(guó)風(fēng)次序中都能體現(xiàn)出來(lái)，以下試羅列幾點(diǎn)。

（一）安大簡(jiǎn)第61—70簡(jiǎn)與《曹風(fēng)》及其位置

安大簡(jiǎn)第59簡(jiǎn)抄寫有《秦》的最后一篇《權(quán)輿》，第一章完整，第二章只有兩句。由此可知，第60簡(jiǎn)抄有《權(quán)輿》余下的句子以及“秦十”的字樣，并有留白。從第61簡(jiǎn)開始，是另一部分的內(nèi)容。由于從第72簡(jiǎn)開始是《汾沮洳》等篇，且《汾沮洳》的首章缺失（在第71簡(jiǎn)上）、第83簡(jiǎn)題寫有“侯六”，也就是說(shuō)，第71—83簡(jiǎn)抄“侯六”詩(shī)篇，故整理者推測(cè)第61—70簡(jiǎn)抄有“某風(fēng)”。據(jù)安大簡(jiǎn)中保存情況較好的整簡(jiǎn)看，字?jǐn)?shù)是27—38字不等。如果再考慮第70簡(jiǎn)上還有留白以及合文的話，則這10支簡(jiǎn)抄寫的字?jǐn)?shù)應(yīng)該最低有270字，最多不會(huì)超過(guò)380字。在十五國(guó)風(fēng)中，總字?jǐn)?shù)在此數(shù)值范圍內(nèi)的，只有《曹風(fēng)》。在十五國(guó)風(fēng)中，《曹風(fēng)》和《鄶風(fēng)》篇數(shù)最少，都是4篇。依《毛詩(shī)》看，《鄶風(fēng)》4篇是185字，《曹風(fēng)》4篇是272字。其他的如《邶風(fēng)》19篇、《衛(wèi)風(fēng)》10篇，首篇《淇奧》就有109字，第3篇《碩人》有112字，其后的《氓》字?jǐn)?shù)更多。《王風(fēng)》也有10篇，如《黍離》《揚(yáng)之水》《兔爰》《葛藟》等，字?jǐn)?shù)都在60字以上。《鄭風(fēng)》有21篇，《齊風(fēng)》有11篇，《陳風(fēng)》有10篇，共456字。在《豳風(fēng)》中，首篇《七月》就有300多字。考慮到安大簡(jiǎn)各國(guó)風(fēng)的篇數(shù)、各篇字?jǐn)?shù)與《毛詩(shī)》大體相同，因此，第61—70簡(jiǎn)抄《曹風(fēng)》的可能性最大。

當(dāng)然，還有另一種可能性，即抄寫了幾首屬于《侯》的詩(shī)歌。由于第83簡(jiǎn)有“侯六”，且安大簡(jiǎn)自題的篇數(shù)統(tǒng)計(jì)基本準(zhǔn)確，所以這種可能性應(yīng)該可以排除。

也就是說(shuō)，安大簡(jiǎn)各國(guó)風(fēng)的排序是《周南》《召南》《秦》（《曹》）《侯》《甬（鄘）》《魏》。

（二）安大簡(jiǎn)有《甬（鄘）》而無(wú)《邶》《衛(wèi)》

據(jù)《左傳》襄公二十九年記載，季札觀樂(lè)于魯，其時(shí)《周南》《召南》一起演奏，《邶》《鄘》《衛(wèi)》也是一起演奏，季札評(píng)價(jià)時(shí)，也與演奏一樣分組。除了季札觀樂(lè)反映出的十五國(guó)內(nèi)排序以外，還有《毛詩(shī)》和《毛詩(shī)譜》的排序。三種排序分別如下：

吳季札觀樂(lè)次序：周南、召南、邶、鄘、衛(wèi)、王、鄭、齊、豳、秦、魏、唐、陳、鄶、（曹）

《毛詩(shī)》次序：周南、召南、邶、鄘、衛(wèi)、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、鄶、曹、豳

《毛詩(shī)譜》次序：周南、召南、邶、鄘、衛(wèi)、檜、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、曹、豳、王。

無(wú)論何種排序，《邶》《鄘》《衛(wèi)》都是連接在一起，并緊接《召南》之后。安大簡(jiǎn)有《甬（鄘）》，無(wú)《邶》《衛(wèi)》，并排在《秦》《侯》之后，無(wú)論其底本完整或殘缺，這都是一種全新的排序。

（三）安大簡(jiǎn)各部分的篇數(shù)

安大簡(jiǎn)《甬（鄘）》要較《毛詩(shī)·鄘風(fēng)》少一首《載馳》，《侯》有6首，比《魏風(fēng)》要少一首;《魏》有10首（含《葛屨》），比《唐風(fēng)》要少3首（《杕杜》《葛生》《采苓》）。在《秦》《侯》《魏》中，各詩(shī)次序也不同于《毛詩(shī)》。

安大簡(jiǎn)各部分內(nèi)的詩(shī)篇次序有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，即一開始與《毛詩(shī)》完全相同，然后從《秦》開始，出現(xiàn)部分差異。到《侯》《甬（鄘）》《魏》時(shí)，差別較《秦》又似有增多，尤其是最后的《魏》。我們現(xiàn)在從《左傳》引詩(shī)，尤其是季札觀樂(lè)的情況看，春秋時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》各國(guó)風(fēng)排序、詩(shī)篇?dú)w屬應(yīng)該大同小異才對(duì)，傳世文獻(xiàn)中十五國(guó)風(fēng)的三種排序也是如此。安大簡(jiǎn)本存在諸多不同，正說(shuō)明此寫本與已知《詩(shī)經(jīng)》本子的排序、詩(shī)篇?dú)w屬存在較多差異。換句話說(shuō)，不宜用《毛詩(shī)》《毛詩(shī)序》的眼光觀照安大簡(jiǎn)本中詩(shī)篇的歸屬、國(guó)風(fēng)次序這類問(wèn)題。

做出上述分析，還因?yàn)椤段猴L(fēng)》《唐風(fēng)》有詩(shī)篇的作成時(shí)間和地點(diǎn)是很明確的。《唐風(fēng)·揚(yáng)之水》云：“素衣朱襮，從子于沃。”“素衣朱繡，從子于鵠。”毛傳：“沃，曲沃也。”“鵠，曲沃邑也。”至清人《毛詩(shī)釋地》[6]593《詩(shī)地理考略》[7]127，仍認(rèn)同毛傳的記錄。安大簡(jiǎn)第103—105簡(jiǎn)正好抄有《揚(yáng)之水》，同樣有“從子于沃”“從子于鵠”這兩句。可見，安大簡(jiǎn)實(shí)認(rèn)定沃、鵠是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)的領(lǐng)地，所以收錄在《魏風(fēng)》中。在《唐風(fēng)》中，還有一篇《采苓》，其中提到的“首陽(yáng)山”，被認(rèn)為是中條山[6]593。雖然《采苓》沒(méi)有出現(xiàn)在安大簡(jiǎn)中，但《唐風(fēng)》中有9篇被抄入。很顯然，這9篇被視作一個(gè)整體。再看《侯》中的6篇詩(shī)作均見于《毛詩(shī)·魏風(fēng)》，它們也是一個(gè)整體。不管怎樣，這種成組的詩(shī)篇，是不太可能被“誤置”的，有意改編的可能性更大。

在《魏風(fēng)》中有一首《汾沮洳》（安大簡(jiǎn)抄寫在第71—72簡(jiǎn)，第71簡(jiǎn)缺），它的撰成地點(diǎn)也比較好判斷。此詩(shī)共三章，每章首句分別是“彼汾沮洳”“彼汾一方”“彼汾一曲”，句中的“汾”一般認(rèn)為是指汾河。陳奐認(rèn)為：“汾，晉水也。魏北汾西河，汾徑西南以入于河，則‘汾曲即‘河曲矣，西境言‘河，北境言‘汾耳。”[8]卷九顯然是以《汾沮洳》作魏地詩(shī)歌。

由于存在《汾沮洳》《揚(yáng)之水》這種撰成地點(diǎn)明確的作品，且安大簡(jiǎn)自身具備一些不同于《毛詩(shī)》的特點(diǎn)，并以成組的形式將《汾沮洳》等6篇抄在《侯》內(nèi)，將《蟋蟀》等9篇抄在《魏》內(nèi)。因此，安大簡(jiǎn)對(duì)《侯》《魏》的安排顯然系刻意為之。考慮到這些因素，當(dāng)然不宜從《毛詩(shī)》的角度出發(fā)，將安大簡(jiǎn)《侯》《魏》內(nèi)的詩(shī)篇視作“誤置”。對(duì)“侯”是地名，還是爵位的分析，同樣不宜從《毛詩(shī)》命名各國(guó)風(fēng)的邏輯出發(fā)，認(rèn)定它必然是地名。

三、從“用詩(shī)”的角度看《侯》《魏》

從《詩(shī)經(jīng)》各國(guó)風(fēng)的題名看，很多地方體現(xiàn)了政治和文化方面的用意。首先可從《唐風(fēng)》的得名由來(lái)說(shuō)起。《毛詩(shī)序》云：“此晉也，而謂之唐，本其風(fēng)俗，憂深思遠(yuǎn)，儉而用禮，乃有堯之遺風(fēng)焉。”上古帝堯稱唐，晉國(guó)地處帝堯所都之墟，所以晉詩(shī)稱“唐”。另外，唐又是周成王之母弟叔虞的封地，受封之后，叔虞又稱“唐叔虞”。由《毛詩(shī)序》可見，《唐風(fēng)》諸篇多作于曲沃并晉之世。因此，方玉潤(rùn)說(shuō)：“唐詩(shī)多作于曲沃并晉之世，兩晉相吞，一興一亡，其名無(wú)所專系，故黜晉號(hào)而系之以唐，惡之深故絕之甚也。國(guó)有無(wú)詩(shī)而名存，圣人閔其君之無(wú)罪見滅，存之所以寓興亡繼絕之心者，《邶》《鄘》是也。亦有有詩(shī)而名滅，圣人惡其得國(guó)而不正，黜之所以見并族滅宗之罪者，晉是也。然則詩(shī)雖詠事，《春秋》之法寓焉。”[9]252在十五國(guó)風(fēng)中，《周南》《召南》《王風(fēng)》《豳風(fēng)》皆有明顯的政治寄托、文化情懷。叔虞封于唐時(shí)，只稱“唐叔虞”，后其子燮才稱“晉侯”。因此，將晉國(guó)詩(shī)標(biāo)為“唐”，無(wú)疑有政治和文化上的寓意。在《左傳》《國(guó)語(yǔ)》記載的眾多賦詩(shī)、歌詩(shī)場(chǎng)面中，《詩(shī)經(jīng)》同樣被賦予政治、文化意義。由于場(chǎng)景的變化，詩(shī)篇的寓意也不斷被豐富。

據(jù)上引《毛詩(shī)序》，《魏風(fēng)》詩(shī)篇明顯體現(xiàn)了古魏國(guó)的弱小、民眾的艱苦。這些詩(shī)篇當(dāng)然不符合國(guó)力強(qiáng)盛之魏國(guó)的野心 。再說(shuō)《毛詩(shī)·唐風(fēng)》，像《蟋蟀》這樣的詩(shī)，何嘗不可以用來(lái)表現(xiàn)魏侯的勵(lì)精圖治？《無(wú)衣》被說(shuō)成是“美晉武公也”，若說(shuō)是“美魏文侯”，從用詩(shī)的角度看，也應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題。魏國(guó)據(jù)有晉國(guó)故地之后，其歷史自然可上溯至“唐叔虞”。不過(guò)，魏國(guó)終究是魏，不能直接稱“唐”，所以將《唐風(fēng)》改題為“魏”。這是 “用詩(shī)”的思路，而非“訓(xùn)釋”。在“用詩(shī)”時(shí)，本義、本事不是最重要的，最重要的是迎合場(chǎng)景和表達(dá)需求。

安大簡(jiǎn)將《葛屨》與《蟋蟀》等9首詩(shī)抄在一起，并冠以“魏”，這也不能簡(jiǎn)單歸為“誤置”。細(xì)看《毛詩(shī)序》對(duì)上述《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》中16首詩(shī)的解釋，很容易發(fā)現(xiàn)有些詩(shī)篇的主旨基本一致。比如《汾沮洳》“刺儉也”，《山有樞》是“有財(cái)不能用，有鐘鼓不能以自樂(lè)”，《蟋蟀》是“儉不中禮”。《魏風(fēng)·毛詩(shī)序》數(shù)次提到的“國(guó)迫而數(shù)侵削”“國(guó)小而迫”“其國(guó)削小”，與《唐風(fēng)·毛詩(shī)序》所說(shuō)的“晉昭公”處境何其相似。在漢人看來(lái)，《魏》《唐》兩風(fēng)在表現(xiàn)儉約方面本就是相同的，如鄭玄《毛詩(shī)譜》說(shuō)《魏風(fēng)》：“此一帝一王，儉約之化，于時(shí)猶存。及今魏君，嗇且褊急……”說(shuō)《唐風(fēng)》：“當(dāng)周公、召公共和之時(shí)，成侯曾孫僖侯甚嗇愛物，儉不中禮，國(guó)人閔之，唐之變風(fēng)始作。”孔穎達(dá)正義引鄭玄云：“《葛屨》至《十畝之間》為一君，《伐檀》《碩鼠》為一君。知者以上五篇刺儉，下二篇刺貪。”方玉潤(rùn)認(rèn)為：“晉至獻(xiàn)公，國(guó)已強(qiáng)大，政漸奢侈。而魏詩(shī)每刺其君儉勤，與晉氣象迥乎不俟，必非晉詩(shī)無(wú)疑。”[8]241這其實(shí)是誤解。依《毛詩(shī)序》的說(shuō)法，《唐風(fēng)》中只有《采苓》晚到晉獻(xiàn)公，其他都早于此，說(shuō)的是晉國(guó)弱小時(shí)的事情。由于《魏風(fēng)》與《唐風(fēng)》在詩(shī)旨方面多有相近，因此，安大簡(jiǎn)將《葛屨》與《蟋蟀》等9首抄在一起。從《毛詩(shī)》的角度看，這固然令人詫異，但若擺脫《毛詩(shī)》的影響，則安大簡(jiǎn)的安排又是自有邏輯的，不宜輕易視作“誤置”。