美國綜合學校體力活動計劃的社會生態學解讀*

柳太波 趙 珊 咸東進

美國綜合學校體力活動計劃的社會生態學解讀

柳太波 趙 珊 咸東進

（1.南通航運職業技術學院，江蘇 南通 226010；2.常州大學體育學院,江蘇 常州 213164）

對社會生態學視角下美國綜合學校體力活動計劃CSPAP的概念性框架及其發展進行解讀。研究認為：CSPAP是在現有科學研究及相關建議基礎上，結合社會生態學知識而提出的一個多層次概念性系統；該系統呈現了微系統、中間系統、外部系統、宏觀系統四個層面對總體目標及CSPAP概念性框架中心“每日的體力活動行為”的影響。建議：從社會生態系統視角出發，構建我國學校體力活動促進計劃；通過家庭、社會、學校多層面的協同，提高兒童青少年體力活動水平；多層級因素的緊密聯系，推動學校體育的發展。

社會生態學;CSPAP;概念性框架;兒童青少年；體力活動

在過去30年中，體力活動（Physical Activity）的促進已成為公共健康及學校教育的熱點，相關研究亦表明體力活動同兒童青少年健康及學業成績的取得密切相關[1, 2]。為了獲取健康益處，2008年美國健康與人類服務機構USDHHS（United States Department of Health and Human Services）指出，兒童青少年每日應達到每日所推薦的60分鐘中到大強度體力活動標準，但達到這一標準的學生人數較少，且隨年齡的增加呈下降趨勢[3, 4]。對此，學校被認為是提高兒童個青少年體力活動的理想場所[5]。但受到教學時間的限制，美國仍有部分學校的體力活動無法得以展開[6]。因此，基于社會生態學視角的多方面、低成本、非侵入性的美國學校體力活動計劃被提出[7]，其中比較有代表性的是美國綜合學校體力活動計劃CSPAP（Comprehensive School Physical Activity Plan）。CSPAP的理論框架能夠幫助學校傳遞健康相關的計劃，在提高青少年體力活動行為方面具有巨大的潛力[8, 9]。CSPAP的理論框架是透過社會生態學視角而進行開發的，其目標是為學生在校期間及社區環境下的體力活動提供各種機會，利用社會關系建立學校教職員工、青少年、家庭、社區間的相互聯系[5]。

近年來，我國一些學者曾嘗試將社會生態學理論運用到我國青少年身體活動行為促進的實證研究中[10, 11]。但我國有關青少年身體活動促進的研究多以自我效能、階段變化理論等基于個體內部水平干預的行為改變理論為依據，這使得干預效率較低，且缺乏長期效益[12]。此外，國內部分學者的相關實證研究常常忽略了社會生態學系統的層次及其因素間相互作用的影響[11, 12]。因此，本文擬對基于社會生態學視角的美國CSPAP概念性框架進行解讀，探討其不同層級下各因素的影響路徑，分析概念性框架中各層次間的協同交互關系，為我國兒童青少年體力活動的有效干預提供理論依據與實踐參考。

1 美國CSPAP概念性框架的提出背景

社會生態系統理論（Society Ecosystems Theory）在社會學、社會工作界內又往往被簡稱為生態系統理論（Ecosystems Theory）,它用以考察人類行為與社會環境的交互關系[13]，注重生態環境，并強調人與環境各系統中不同因素之間相互影響、相互作用及其對人類行為的重大影響[14]。社會生態學模型起源于心理學，根植于塔派思想[15]，其是一種多層次、多維度共同影響的理論，該理論近年來在健康促進領域越來越受到學者的關注[16]。其中，查爾斯.扎斯特羅博士是現代社會生態學理論最著名的代表性人物，他將社會生態化系統的理論框架依生態環境的不同而劃分為微觀系統、中間系統、外在系統、宏觀系統[15]。這是是一個動態嵌套式結構的系統，每一個系統層面都嵌套在上一個系統層面里[16]。20世紀90年代，Welk博士基于生態學理論，以青少年生長發育、心理和行為特點出發，初步構建了青少年體力活動促進的概念模型[17]。Sallis在MeLeroy和Stokols理論基礎上，將社會生態學模型應用到體力活動干預的實踐中，得出了青少年兒童體力活動受多水平直接或間接影響的結論[18]。

美國綜合學校體力活動計劃CSPAP的框架具有較強的理論基礎。相關專家通過30年的美國青少年體力活動研究進程的演進，其在青少年體力活動促進方面達成了共識，即采用生態學方法，將多個環境因素（如學校、家庭、社區）以及構成部分（如體育教育、專業教學、課間休息等）納入CSPAP的理論模型中（CDC，2013；IOM，2013）。然而，行為的改變并非一件輕而易舉的事情，兒童青少年積極體力活動生活方式的形成依賴于各種因素，并通過這些因素達到促進并增強兒童青少年體力活動參與的目的[19]。由體育教育等五個部分所構成的CSPAP模型是一個完整的系統，其為學生學校體力活動的參與提供了機會，塑造了個體的體育素養[19]。但Beets等學者一致認為，單獨依靠CSPAP的五個構成不足以促進兒童青少年體力活動的提高[20]。相反，研究者和實踐者應通過體力活動的拓展與增強等策略來完善CSPAP的系統構成，達到增加學生體力活動機會，促進其體力活動水平提高的目標[20]。

2 美國CSPAP概念性框架的層級解讀

CSPAP相關概念性框架的研究根植于社會生態學視角，起源于Bronfenbrenner的模型[19]。該框架主要強調個體層面的體力活動行為，并將其作為行為影響四個層面的中心因素[22]。2014年，Carson及其研究團隊對CSPAP的概念性框架進行了較為清晰的描述[21]。運用社會生態學的術語，這四個層面反應了微系統、中間系統、外部系統、宏觀系統對總體目標及其CSPAP概念性框架中心“每日的體力活動行為”的影響[21]。CSPAP概念性框架的基本前提是，來自各層級的影響因素必須為實現有效且可持續發展的CSPAP計劃而共同努力。

2.1 中心（Epicenter）——每日體力活動行為

基于美國CSPAP中心的是每日體力活動行為（Daily Physical Activity Behavior）。CSPAP的目標是幫助美國K-12標準中的學生達到每日推薦的60min中到大強度體力活動，發展其終身積極體力活動參與所必須的知識、技能與信心（CDC，2013；SHAPE America，2013），其具體構成如圖1所示。

圖1 基于社會生態學視角的CSPAP的概念性框架[21]

說明：促進者層級的資源涉及到個人、經濟、政治、時間、空間、路徑、建成環境、交通支持；安全主要涉及到身體、社會、良好的情感；CSPAP（comprehensive school physical activity program），即美國綜合學校體力活動計劃；PA（physical activity），體力活動。

2.2 微系統層面（Micro Level）——CSPAP構成

微系統層面的CSPAP由5個相互關聯的部分所構成：（1）體育教育（Physical Education）；（2）學校期間的體力活動（Physical Activity during school）;（3）上學前及放學后的體力活動（Physical Activity Before and After School）;（4）教職員工的參與（Staff Involvement）;（5）家庭和社區的參與（Family and Community Engagement）。這5個構成部分相互協同以發展體育教育項目，幫助兒童完成每日建議的60min中到大強度體力活動[23]，促進其中心“每日體力活動行為”的發展[23]，其微觀層面的CSPAP邏輯框架如下圖2所示。

圖2 美國綜合學校體力活動計劃的架構圖

為了提高學校中的體力活動，Carson（2014）等建議，CSPAP各組成部分的目標應優先考慮成功概率最高的需求性原則[24]。在五個構成部分中，體育教師是CSPAP的中心，體育教師是學校范圍內體力活動促進的引導者[25]。影響微觀系統層面的主要因素是直接環境。在直接環境中，體力活動的機會被結構化，且被用來提高學校里面和學校周圍的相關設置[21]。CSPAP的目標不是立即實現五個構成部分的目標，而是達到各個部分最具邏輯性、前后關聯性的目標，以提高特定學校背景中學生、工作人員、家長的體力活動等級[26-29]。

2.3 中間系統層面（Meso Level）——CSPAP促進者

中間系統層面主要指CSPAP的促進者（Comprehensive School Physical Activity Program Facilitators）。CSPAP的其中三個促進者因素是知識（Knowledge）、技能（Skills）、性情（Disposition）。它們反映了學校體育教育計劃的目標。后兩個因素是資源與安全[21]，其是CSPAP及班級健康功能得以運行的基礎[30, 31]，其具體構成如上圖1所示。

這些促進者因素并非相互排斥，他們相互結合以幫助學校及學校個體有效地完成CSPAP各部分的目標。例如，學校校長，其在CSPAP委員會的鼓勵下為體育教師參與職業發展研討會提供了必要的資源（如登記注冊費用或帶薪休假），促進體育教師對CSPAP模式的深入理解[32]。實際上，包含所有五個促進者的CSPAP計劃能夠通過微系統層面的CSPAP構成，實現學校體力活動促進的目標。

2.4 外系統層面（Exo Level）——CSPAP領導者

運用社會生態學視角，外系統層面包含了學校社區的三個領導者（Leaders）因素：（1）CSPAP擁護者（CSPAP Champion）；（2）行政支持（supportive administration）；（3）CSPAP委員會（CSPAP Committee）。他們代表了CSPAP領導者基本的三位一體關系，圍繞著學校體力活動的促進目標而緊密聯系。其具體構成如上圖1所示。

首先，擁護者因素，我們又將其稱之為學校體力活動的指導者DPA及領導者PAL[26, 33]。在CSPAP概念框架中，將其統稱為CSPAP擁護者（Champion）。在學校中，體育教師最適合該角色[34]。其次，行政支持（Supportive administration）。行政支持是以學校為基礎的（如校長），或以地區為基礎（如負責人、課程管理者、學校健康咨詢成員、體育教育的協調者及負責人），通常指學校體力活動及健康促進計劃的創造者、執行者、發展者[28]。事實上，認知并獲得學校官方的支持是實施CSPAP五個構成部分目標的先決條件[32]。再次，CSPAP委員會（Committee），包括行政支持及相關的行政認可。CSPAP委員會早期起源于學校健康法律（如兒童營養健康及WIC行動等），其運用推薦的健康團隊或咨詢委員會來實施學校健康政策與計劃。CSPAP委員會共同代表了CSPAP的每一個構成部分（微系統層面），并作為CSPAP計劃咨詢的”智囊團”而工作。CSPAP委員會在早期學校健康或健康團隊、健康咨詢者中被委任為小組委員，其對學校或地區的健康進行管理[35]。

2.5 宏觀系統層面（Macro Level）——CSPAP文化

一個學校的文化包含了以學校為基礎，且被學校認可的青少年體力活動機會。CSPAP文化是CSPAP概念框架的第四個層次，它同社會生態系統的雙向關聯性一致[36]。在該框架中，學校文化第一次被作為行政干預的實施手段。學校文化致力于提高兒童青少年體力活動的政策，且存在于各層次法律（如國家、地區、區域、學校等）及不同發展階段（如工作議程、戰略制定、實施、評估）。CSPAP委員通過采用現存的工具（如學校體力活動政策）來評估并公布學校層級的體力活動策略，達到提高個體體力活動參與的目的[37, 38]。其次，規范的行為和信念（normative behaviors and beliefs）。規范的行為和信念傳達了大眾的期待與社會的普遍價值，有助于學校體力活動的參與。用于傳播CSPAP規范行為的潛在媒介包括：學校周圍的媒介圖像；可視化的社區公共場所中的個體體力活動。其具體構成如上圖1所示。

3 美國綜合學校體力活動計劃概念性框架的可持續性發展

Webster等（2015）[39]提出了概念性合作模型（Conceptual partnership model），該模型通過三個主要合作者關系的建立來維持CSPAP模型的可持續性，是Carson模型視角的擴展。Webster模型主要關注于外部支持系統的發展，并對現在及未來CSPAP擁護者產生影響。具體而言，以社區為基礎的參與性研究、社區實踐性、服務性學習被認為是該模型的三個主要策略，其能夠可持續性的發展CSPAP。基于社區參與的研究是合作性模型的中心策略，其被用于創造體力活動促進的干預措施（如放學后的計劃，夏季校園等）。基于社區的參與性研究為研究者提供了機會，達到建立學校網絡，發展 CSPAP實踐性支持機制的目標。社區實踐是合作性模型的第二個策略，是有效專業性學習網絡的代表，具有達到促進協作與資源共享的母的。社區實踐是CSPAP不可分隔的組成部分，可以增強學校和學術合作伙伴間知識與技能的結合，支持、監管并評估CSPAP的實施。最后，服務性學習是該模型的第三個策略，它是高校與學校間的一種合作性伙伴關系，其通過直接的“服務-學習”經驗對未來教師及領導者的體力活動促進進行培訓[40]。學校通過這種服務性方式的提供，亦能從中獲利。總而言之，基于社區參與性的研究、社區實踐、學習性服務是該模型三個主要的策略,它們共同搭建了“外部-內部”的合作關系，建立了學校與學術合作伙伴間可持續性的CSPAP機制。

4 美國CSPAP概念性框架的啟示性研究

4.1 根植于社會生態學系統的學校體力活動促進計劃

美國綜合學校體力活動計劃CSPAP是一個根植于社會生態學系統的概念性框架。其結合了生態學系統的相關理論及其在實踐中的運用，針對美國兒童青少年久坐少動、肥胖等慢性非傳染性疾病蔓延而提出的一個多層次概念性系統。通過CSPAP五個構成部分、擁護者、領導者、文化四個層級，形成了由內層至外層的協同交互，從而達到促進學校體力活動提高的目標。代俊（2019）提出，青少年生活在一個復雜的社會生態環境中，一切活動都是在社會生態系統內完成的[12]。社會生態系統中任何一個子系統的良性發展都是該系統內各因素以及下一層級系統協調發展而產生的結果[14]。因此，從社會生態學視角出發，采用多層面、多系統的干預策略，共同促進我國兒童青少年體力活動的參與，或許這將是解決兒童青少年久坐少動困境的有效途徑之一。

4.2 多元協同的治理模式

回顧上文，CSPAP概念性框架的主要目標是引導、指導并組織同CSPAP相關的研究及實踐。CSPAP的概念性框架能夠被用來檢驗四個層級及其他們之間運用的關系，這種關系不僅是從外層到內層（如，來自CSPAP的領導者實現了CSPAP促進者的目標）或者是從內層到外層（如，CSPAP構成部分塑造了CSPAP促進者的具體工作）以接近學校體力活動促進者的目標。CSPAP的五個構成部分決定了個體每日的學校體力活動行為，及其在每一個CSPAP構成部分中的貢獻。從中可以看出，CSPAP概念性框架是通過家庭、學校、社會及政策支持等多層面的共同作用，達到促進兒童青少年體力活動的目標。對此，我國教育部體育衛生與藝術教育司司長王登峰在關于“中小學健康促進行動”也明確提出，“中小學生每天在校內要有一小時的體育活動，離開學校之后，到家里也要參加一小時室外活動，即“1+1”每天兩小時”的體力活動要求。因此，基于社會生態學視角，借鑒CSPAP概念性框架各影響因素及其作用，制定我國學校體育的相關計劃具有一定的理論價值與實踐意義。

4.3 層級間的緊密聯系，推動學校體育的發展

如圖1 所示，CSPAP概念性框架由CSPAP構成部分、促進者、領導者、文化四個層級組成，四個層級間的共同協作推動了學校范圍內的體力活動。由內層至外層，其直接影響是致力于提高中心層級“學校每日體力活動行為”；中心層級的“學校每日體力活動行為”由第一層級的兩個CSPAP構成部分來實施；由第二層級的促進者來使用；獲得第三層級領導者的支持；最終通過最外層學校政策和社會規范的改變而產生文化變遷，從而促進學校體力活動的提高[21]。或者說，從外至內的直接影響，學校文化元素能夠幫助領導者使用任何的促進者元素，以影響并推動學校日常體力活動行為的主要構成部分。從這個意義上看，CSPAP的概念框架可以被看作是一個輪子，在這個輪子中，每日的體力活動行為是軸，CSPAP的構成組件是中心，CSPAP的推動者是輻條，領導者是輪輞，文化是輪胎。因此，當CSPAP所用層級相互協作時，輪子就會像學校內和學校周圍的個體一樣，每天按照合理的推薦數量進行旋轉。社會生態學是一種多層次、多維度共同影響的理論框架，在青少年身體活動促進相關研究中具有巨大的潛力[12]。因此，面對我國兒童青少年久坐少動的現狀，基于社會生態學視角，建立多個層級系統的干預對策，營造良好的學校體育文化氛圍，實現“1+1”每天兩小時”體力活動，推動兒童青少年體力活動的參與，提高其體質健康水平。

5 結語

少年強，則中國強。在健康中國2030背景下，從社會生態系統視角出發，對兒童青少年體力活動的促進提供多個層面的系統干預措施，充分發揮家庭、學校、社會在兒童青少年體力活動促進中的作用，通過不同層面因素的協同運作，提高青少年體質健康，實現體育學科核心素養具有一定的必要性與緊迫性。

[1]DONNELLY J E, HILLMAN C H, CASTELLI D, et al. Physical Activity, Fitness, Cognitive Function, and Academic Achievement in Children: A Systematic Review[J]. Medicine and Science in Sports and Exercise, 2016, 48 (6): 1197-1222.

[2]POITRAS V J, GRAY C E, BORGHESE M M, et al. Systematic review of the relationships between objectively measured physical activity and health indicators in school-aged children and youth[J]. Applied Physiology Nutrition and Metabolism, 2016, 41 (6): 197-239.

[3]NADER P R, BRADLEY R H, HOUTS R M, et al. Moderate-to-vigorous physical activity from ages 9 to 15 years[J]. Jama-Journal of the American Medical Association, 2008, 300 (3): 295-305.

[4]SONG M, CARROLL D D,FULTON J E. Meeting the 2008 Physical Activity Guidelines for Americans Among U.S. Youth[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2013, 44 (3): 216-222.

[5]LEE J A,WELK G J. Association Between Comprehensive School Physical Activity Program Implementation and Principal Support[J]. Health Promotion Practice, 2019 (10).

[6]HUBERTY J, DINKEL D, COLEMAN J, et al. The role of schools in children's physical activity participation: staff perceptions[J]. Health Education Research, 2012, 27 (6): 986-995.

[7]PARDO B M, BENGOECHEA E G, LANASPA E G, et al. Promising school based strategies and intervention guidelines to increase physical activity of adolescents[J]. Health Educ Res 2013(28): 523-538.

[8]BRUSSEAU T A, HANNON J,BURNS R. The Effect of a Comprehensive School Physical Activity Program on Physical Activity and Health-Related Fitness in Children From Low-Income Families[J].Journal of Physical Activity & Health, 2016, 13 (8): 888-894.

[9]BURNS R D, BRUSSEAU T A,HANNON J C. Effect of a Comprehensive School Physical Activity Program on School Day Step Counts in Children[J].Journal of Physical Activity & Health, 2015, 12 (12): 1536-1542.

[10]戈沙.生態因素對我國城市青少年身體活動行為影響的研究[D].北京: 北京體育大學,2012: 49-74.

[11]陳培友,孫慶祝.青少年體力活動促進的社會生態學模式構建——基于江蘇省中小學生的調查[J].上海體育學院學報, 2014, 38 (5): 79-84.

[12] 代俊,陳瀚.青少年校內身體活動行為促進的社會生態因素及路徑[J].上海體育學院學報, 2019, 43 (3): 85-91.

[13]師海玲,范燕寧.社會生態系統理論闡釋下的人類行為與社會環境——2004年查爾斯·扎斯特羅關于人類行為與社會環境的新探討[J].首都師范大學學報(社會科學版), 2005(4): 94-97.

[14]葉峻.社會生態學與協同發展論[M].北京:人民出版社, 2012: 12-18.

[15]陳昱全,左群.社會生態學理論視角下我國老年人體育鍛煉行為研究展望[J].中國健康教育,2019(5): 438-441.

[16]代俊,陳瀚.社會生態學視角下青少年校外身體活動行為的影響因素研究[J].首都體育學院學報, 2018, 30 (4): 371-377.

[17]方敏.鍛煉行為生態學模型的理論闡釋及展望[J].西安體育學院學報, 2010, 27 (1): 121-124.

[18]ZHANG T,M S. Intergrating self-determination theory with the social ecological model to understand students’ physical activity behavior[J].Int Rev Sport Exe Psychol, 2012: 1-23.

[19]ERWIN H, BEIGHLE A, CARSON R L, et al. Comprehensive School-Based Physical Activity Promotion: A Review[J]. Quest, 2013, 65 (4): 412-428.

[20]BEETS M W, OKELY A, WEAVER R G, et al. The theory of expanded, extended, and enhanced opportunities for youth physical activity promotion[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2016(13).

[21]CARSON R L, CASTELLI D M, BEIGHLE A, et al. School-Based Physical Activity Promotion: A Conceptual Framework for Research and Practice[J]. Childhood Obesity, 2014, 10 (2): 100-106.

[22]BRONFENBRENNER U. ECOLOGY OF THE FAMILY AS A CONTEXT FOR HUMAN-DEVELOPMENT - RESEARCH PERSPECTIVES[J]. Developmental Psychology, 1986, 22 (6): 723-742.

[23]WEBSTER C A, STODDEN D F, CARSON R L, et al. Integrative Public Health-Aligned Physical Education and Implications for the Professional Preparation of Future Teachers and Teacher Educators/Researchers in the Field[J]. Quest, 2016, 68 (4): 457-474.

[24]CARSON R L, CASTELLI D M, KUHN A C P, et al. Impact of trained champions of comprehensive school physical activity programs on school physical activity offerings, youth physical activity and sedentary behaviors[J]. Preventive Medicine, 2014, 69: S12-S19.

[25]CHEN S L,GU X L. Toward Active Living: Comprehensive School Physical Activity Program Research and Implications[J]. Quest, 2018, 70 (2): 191-212.

[26]STOLTZ A D, COBURN S,KNICKELBEIN A. Building Local Infrastructure for Coordinated School Health Programs: A Pilot Study[J]. Journal of School Nursing, 2009, 25 (2): 133-140.

[27]PATE R R, WARD D S, SAUNDERS R P, et al. Promotion of physical activity among high-school girls: A randomized controlled trial[J]. American Journal of Public Health, 2005, 95 (9): 1582-1587.

[28]WEILER R M, PIGG R M,MCDERMOTT R J. Evaluation of the Florida Coordinated School Health Program Pilot Schools Project[J]. Journal of School Health, 2003, 73 (1): 3-8.

[29]MURRAY N G, LOW B J, HOLLIS C, et al. Coordinated school health programs and academic achievement: A systematic review of the literature[J]. Journal of School Health, 2007, 77 (9): 589-600.

[30]DESCHESNES M, MARTIN C,HILL A J. Comprehensive approaches to school health promotion: how to achieve broader implementation?[J].Health Promotion International, 2003, 18 (4): 387-396.

[31]REYES M R, BRACKETT M A, RIVERS S E, et al. Classroom Emotional Climate, Student Engagement, and Academic Achievement[J].Journal of Educational Psychology, 2012, 104 (3): 700-712.

[32]CARSON R L. Certification and duties of a director of physical activity[J]. J phys Educ Rec Dance, 2012, 83: 16-19.

[33]O'BRIEN L M, POLACSEK M, MACDONALD P B, et al. Impact of a School Health Coordinator Intervention on Health-Related School Policies and Student Behavior[J]. Journal of School Health, 2010, 80 (4): 176-185.

[34]CASTELLI D M,BEIGHLE A. Physical education teacher as the school activity director[J]. J phys Educ Rec Dance, 2007, 78: 25-29.

[35]ALLENSWORTH D D,KOLBE L J. THE COMPREHENSIVE SCHOOL-HEALTH PROGRAM - EXPLORING AN EXPANDED CONCEPT[J]. Journal of School Health, 1987, 57 (10): 409-412.

[36]MCLEROY K R, BIBEAU D, STECKLER A, et al. An ecological perspective on health promotion programs[J]. Health Educ Q 1988(15): 351-377.

[37]LOUNSBERY M A F, MCKENZIE T L, MORROW J R, JR., et al. School Physical Activity Policy Assessment[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2013, 10 (4): 496-503.

[38]LOUNSBERY M A F, MCKENZIE T L, MORROW J R, JR., et al. District and School Physical Education Policies: Implications for Physical Education and Recess Time[J]. Annals of Behavioral Medicine, 2013(45): 131-141.

[39]WEBSTER C A, BEETS M, WEAVER R G, et al. Rethinking Recommendations for Implementing Comprehensive School Physical Activity Programs: A Partnership Model[J]. Quest, 2015, 67 (2): 185-202.

[40]ROSENKRANZ R R. Service-learning in Higher Education Relevant to the Promotion of Physical Activity, Healthful Eating, and Prevention of Obesity[J].International Journal of Preventive Medicine, 2012,3(10): 672-681.

Social Ecological Interpretation of the Physical Activity Plan in American Comprehensive School

LIU Taibo, etal.

(Nantong Shipping Vocational and Technical College, Nantong 226010 , Jiangsu, China)

江蘇省教育科學“十三五”規劃重點課題“社會生態學視域下美國兒童青少年體育素養促進的實施機制及其啟示研究”階段性成果，課題批準文號：T-b/2020/07；2018年江蘇省高校哲學社會科學基金項目（2018SJA1763）。

柳太波（1983—），碩士，講師，研究方向：體育教學與訓練。