我國地方政府行政執法監督機制淺議

【摘 要】 我國地方執法監督已取得一定成就，但仍存在一些問題，如權力機關監督的阻力，社會監督制度的不完善，監督主體的素質較低等問題。分析了當前我國地方政府行政執法監督機制存在問題的原因，提出完善我國地方政府行政執法監督機制的對策建議：強化人大的龍頭監督權威;保障法律監督的效力;完善行政機關內部監督建設;盡快制定相關法律，加強社會監督;健全監督經驗交流學習機制，加快監督隊伍建設，提高整體素質。

【關鍵詞】 地方政府;依法行政;監督機制

行政執法監督是指享有監督權的國家機關、政黨、社會團體、社會組織和公民個人等作為監督主體，對作為監督對象的行政執法主體及行政公務人員的行政執法行為，進行監察與督促的活動。[1]目前我國擁有的監督主體較多，如權力機關、司法機關、行政機關、企事業單位、社會團體、政黨、公民等，都可以通過一定的方式和途徑對行政執法行為進行監督。事實上，行政執法監督在促進和保障行政機關依法行政，實現依法治國方面起著極為重要的作用。具體來說，它是加強和完善社會主義法制的重要步驟;是督促和保障行政機關履行法定職責的有力武器;是預防和糾正行政執法人員執法過錯的有效手段;同時也是維護公民、法人、和其他組織合法權益的重要保障等。

一、行政執法監督機制的重要性

建國以來我國比較重視行政執法監督機制的建設和完善，改革開放以來，隨著我國社會主義法制建設的不斷推進，行政執法監督作為我國行政法制建設的重要組成部分，已經取得了很大的成效，初步形成了一個具有眾多監督主體，監督范圍廣泛，監督形式多樣的行政執法監督體系。就監督主體的角度而言，主要包括權力機關監督，新聞監督，人民群眾的監督等;而從監督的內容而言，不僅可以包括各級政府抽象行政行為的合法性及合理性，也可以包括具體行政行為的合法性及合理性;再者從監督的范圍而言，有對國家各級、各類行政機關是否依法行政監督，也有對國家公務員是否遵紀守法，廉潔奉公進行的監督;從監督制度上來看，制度建設步伐越來越快、越來越到位，如醞釀了二十年的《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》已從2007年1月1日開始施行。但是，我們需要正視的是，目前我國的行政執法監督工作狀況還不盡如人意，整個依法行政執法監督機制還存在著一定的缺陷，離“依法治國、依法行政、建設社會主義法治國家”的要求還有一定的差距。

二、當前我國地方政府行政執法監督機制存在的問題及原因分析

1、意識偏差與制度缺陷，權力機關監督阻力重重

權力機關的監督，就是指各級人民代表大會以及縣級以上人民代表大會常務委員會對各級國家行政機關及其工作人員進行的監督。[2]由于權力制約、權力地方化、部門利益、監督制度疲軟、監督者與被監督者的認識分歧等因素的存在，客觀上會出現權力監督缺位或監督不力的情形，使得地方政府的行政執法行為偏離或背離法律法規的既定要求，為權力濫用提供了機會。就目前情況分析，造成人大監督不力的原因主要有：

（1）行政執法人員主動接受人大監督的意識薄弱。自縣級以上地方人大設立常委會20多年以來，無論從監督者還是從被監督者來說，真正能夠從國家政治制度的角度和社會主義民主政治建設的高度充分認識人大監督權和監督工作的重要性的觀念和意識還比較弱。有些人認為人大監督是挑刺，就是對他工作的否定，因此對人大提出的意見、建議不重視。加上封建思想殘余仍然在作怪，對“人治”傳統的極度推崇，使得不少執法人員有一種居于人民群眾之上的“優越感”，而沒有樹立起真正的責任觀念和主動接受監督的意識，沒有重視人大的監督行為和監督意見。

（2）監督隊伍的自身建設問題。一是人員結構不夠合理。如年齡偏大的人員雖然有著黨性強，覺悟高，要求嚴等優勢，但隨之而來的是存在著“退居二線”、“船到碼頭車到站”的思想，或者存在著不思進取、身體欠佳的一面，履行監督職責時難免會打折扣。二是部分同志業務水平不夠高。從理論層面來說，人大性質決定了人大的監督工作必須要以法律法規為準繩，嚴格按照程序辦事。但在現實中，由于部分同志是從黨委或政府部門過來的，因為平時公務比較繁忙，從而導致對人大業務知識學習不夠，鉆研不夠精，法律水平不夠高，對人大監督工作不夠了解、底氣不足等問題。

（3）鄉鎮人大監督工作尤其困難。鄉、民族鄉、鎮是中國社會的基層行政區域。過去總有“山高皇帝遠”的一些說法，就是表示在這些較偏遠的地方基層，監督力量是非常薄弱的，監督工作也是非常困難，但鄉鎮這一級政府部門，卻往往又直接與民眾打交道。由于沒有像縣級以上的人大常委會的機構負責人大閉會期間的一切重要事宜，所以我國就特設了人大主席團，但是按照我國《地方組織法》規定，它不是鄉級人大的常設機關，不可以代行本級人大的部分職權，鄉級人大主席、副主席的職責主要在于“聯系”、“組織”和“反映”等方面的日常工作。而且實踐中，鄉級人大主席、副主席還擔負著其他一些任務，時間精力都較分散，很難集中精力從事人大工作，促進人大對本級政府的監督，很難起到帶頭監督的作用。

2、認識不統一、制度不完善，法律監督工作難開展

我國憲法第129條規定，檢察機關是國家的法律監督機關。但是，現實中經常出現法律監督被忽視、監督工作難開展等問題，這些問題很大程度上挫傷了檢察干警的積極性，影響了監督的實質效果。

（1）對法律監督的概念還沒有統一定論。一般而言，人們能夠把一事物和其他事物區別清楚，主要是通過概念從而懂得某一事物的內涵和外延開始的。但作為憲法大法里規定的專門法律術語，還沒有對法律監督概念做一個具體的定義，目前社會上所使用的定義雖說都大同小異。但從嚴格的法律角度來講，這是不規范的，概念應該只有唯一一個，這樣才能保證統一性。因為沒有唯一的定義，是造成現實中監督人員舉棋不定、處于被動地位的一個重要原因。

（2）對法律監督權的范圍界定不統一。目前國內許多學者對于法律監督權的范圍還沒有統一看法，如有的認為：檢察機關的職能不能籠統地歸為法律監督權，檢察機關自身的辦案活動不能稱之為法律監督，只有監督別人的活動，才稱得上監督。[3]這些爭議并不是毫無意義，因為這關系著法律監督者在什么情況下去執法，關系著其他監督主體在什么情況下該向誰舉報的問題等等。就其原因，主要是跟立法上的疏漏有關，立法上不具體，對于理論研究和現實操作的統一就會出現分歧。

（3）人民監督員制度不完善。自2003年實行試點以來，實踐證明，人民監督員是符合法律監督的發展要求的，是能夠更好的促進檢察機關的法律監督。但在實踐過程中，人民監督員還是存在著一些問題，一方面是人民監督員選任的條件，存在著“精英化”和“人民性”的分歧;另一方面是人民監督員在監督范圍方面的問題，實踐中發現有些地方檢察機關，特別是省檢察院，由于立案把關比較嚴格，可進入監督程序的案件非常少，造成人民監督員“無事可做”、浪費資源的現象。

3、制度不夠健全，職責不夠明確，引發行政機關內部監督的混亂

所謂行政機關內部監督指行政機關內部的上級行政機關對屬下級行政機關，專門監督機關、主管行政機關對其他行政機關進行的監督。[4]從理論上來講，這種監督的優勢無論是在監督的內容上還是在監督形式上，都比其他監督更為全面和徹底，因為監督主體和監督對象不僅擁有統一的管理權、執行權、決策權等特性外，還具有工作職能性質比較貼近，比較熟悉技術手段，以及廣泛的監督內容等等。

（1）目前地方之間還缺乏統一的層級監督法律。目前我國對地方的行政機關內部層級監督還沒有專門的立法文獻，在《憲法》和《地方各級人民代表大會和地方人民政府組織法》中只作了一些原則規定，真正對行政復議制度作了專門規定的只有《行政復議法》。但這并不是非常理想的狀態，因為我國已有多個省、自治區、直轄市和較大市依據這些法律原則規定，相繼的制定了各自的地方性層級監督法規或者規章，但由于這些地方性法規或者規章所使用的依據沒有唯一的標準，致使各地所制定出來的規定不盡一致。由于不一致，造成了各地方政府及行政執法部門在實際開展層級監督工作中的差異性和不平衡性，影響了層級監督的統一推進。

（2）監督機關獨立性差。只有獨立性，才能產生權威性，才能使監督客體處于一種超然的位置，才能產生監督的震撼性。[5]我國《行政監察法》第七條規定：“縣級以上地方各級人民政府監察機關負責本行政區域內的監察工作，對本級人民政府和上一級監察機關負責并報告工作，監察業務以上一級監察機關領導為主。”但該法第34條又規定：“監察機關作出的重要監察決定和提出的重要監察意見，應當報本級人民政府和上一級監察機關同意。”上述規定在另一層面使得監察機關處于雙重領導體制下，致使監督人員處于監督難、不敢監督的困境。

（3）側重于事后監督。監督講究的是在規范的前提下對行政執法是否準確執法進行監督，而完善的行政執法內部監督應該包括事前、事中和事后監督三個方面。但是，我國一直較多的把行政執法監督的重點放在追懲性的事后監督，忽視預防和過程中的控制。雖然我國近幾年在“反腐”上面加大了查處力度，也取得了明顯的廉政效果。但長期以來的反腐行動也證明，這種事后的懲罰方式在取得監督成效之前已經讓國家和人民造成了很大的利益損害。況且，事后懲罰的方式也由于事前監督的不到位而讓國家和人民痛惜一些本來是很優秀的人才。據此，這種側重于事后懲罰性監督所取得的成績遠遠不足達到我們依法治國的長遠計劃。如2006年5月18日發生在山西省大同市左云縣新井煤礦“5.18”的特別重大透水事故，出事煤礦礦主憑借其特殊的各種關系，對外界實施“瞞報”礦難實際工人，并聯系有關行政人員有計劃地組織轉移礦難工人家屬、逃匿人員、銷毀藏匿各種圖紙等技術資料，給事故調查設置了重重障礙，大大增加了事故調查的難度。而在事故發生前，這個煤礦連續幾年超采而無人問津，行政執法監督人員出于多方原因也只是走走過場而已，睜一只眼，閉一只眼，沒有什么監督實效可言。

雖然后來對相關人員進行了不等程度的懲罰，但這也暴露了我們的行政機關內部監督所存在的一些問題，沒有能在事前采取完善的預防矯正性做法，忽視了內部一些人員的工作思想情況，埋下了種種問題。

4、人才培養機制不健全，造成監督隊伍的整體素質較差

具體而言可分為四個方面：一是專業性監督人才比較少，部分監督人員缺乏專業知識，對行政法律法規學習掌握不到位，在監督工作中出現底氣不足，怕拿不準，怕說外行話的不正常現象;二是監督隊伍人員的監督立場態度問題。在地方上，由于受到地方的特殊情況影響，一些監督人員見所采取的監督措施不能取得預期效果，或者目睹了一些監督人員由于對監督客體采取了積極的監督行動，而后受到打擊報復等等原因，一些監督人員就選擇了明哲保身的方法，即不作為做法。三是監督經驗不足，部份監督人員不注重監督前的調查研究，缺乏實質性的內容和切實可行的監督意見，從而使整支監督隊伍在監督時出現沒有深度、監督形式單一和辦法少、缺乏剛性和實效等問題。四是目前很多地方所錄用的監督人員都是直接從本地方選取的，雖然他們對當地的情況很熟悉，便于監督，也的確比錄用外地人員較有優勢。但另一方面卻是因為他們與當地有著千絲萬縷的牽連，在錄用程序和監督過程上都大打折扣，自然而然的就出現問題。如本文所提及的案例中，存在的官商勾結關系。一些當地主要部門負責人不僅參與幫助瞞報，還負責轉移受難家屬以掩人耳目等問題。

三、完善我國地方政府行政執法監督機制的對策建議

關于如何完善當前我國地方行政執法監督體系的建設，這里講究一個“適度”原則，遵循實際情況。雖然我們要求服從法律，但是由于行政執法的具體形式太多，目前我們還不能在短時間制定出盡善盡美的政策出來，所以我們更加應該堅持從我國國情出發，區別不同情況，對實踐中比較成熟的經驗，加以深化、細化，作出具體規定;對于實踐中尚不成熟的經驗、又需要作規定的，就要注意彈性空間，為進一步改革完善留下余地。

1、強化人大的龍頭監督權威

（1）加強宣傳力度促進人大監督意識的提高。針對目前對人大監督的意識誤區，在采取立法的重要前提之下，還應進行目前的緊急宣傳教育和長期的宣傳戰略計劃。加強對黨政領導干部的學習教育，讓老同志明白在新形勢下人大監督的龍頭重要性;讓新同志從一開始就培養人大監督意識，這對于整個監督系統的完善是有重大積極意義的。具體措施：

①從思想上達成共識，保證宣傳行動的統一推進。各地方需要認清當前社會發展的整體形勢和各地的特殊性，統一思想，明確地方監督成效對地方之間相互的影響、對中央和地方之間的建設的影響，積極探討宣傳方案。積極學習《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》，革除與《監督法》相違背的機制和習慣，進而協調組織分配。

②以宣傳人大監督權威為重點，普及人大監督知識的學習范圍。各地方結合當地特點，宣傳方式和途徑可選擇靈活多變，但在宣傳內容上要保證統一。主要宣傳內容為兩個方面：一是從多角度宣傳人大監督在整個監督體系中是最具權威的監督主體，加大社會對人大監督的重要意義以及權威的領導地位的認可程度，這是宣傳的基本要求;二是對人大監督的工作程序等具體內容進行宣傳，掀起一股積極學習的氛圍，真正保障宣傳到位、認真學習的要求。

（2）人大監督法制制度的建設以及完善。必須強化人大監督權力建設，進一步落實憲法和法律賦予人大及其常委會的監督職能，解決監督不力的問題。建立和完善相關制度，改進權力機關的監督，以人大為龍頭，帶動和維護其他監督力量。這種監督是最具有權威性的監督。它不僅可以直接對行政執法行為實行監督，而且可以對行政機關和司法機關的行政執法監督活動進行再監督。近年來各級權力機關以執法檢查的形式行使監督權，成績顯著。如《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議于2006年8月27日通過，并自2007年1月1日起開始施行。自此，我國立法機關的監督工作步入法治化軌道，這是一個跨越性的進步，但這對于我國法制社會的建設還只是個開頭而已，我們還需要不斷的探索、不斷的進步，才能保證法制建設的順暢性。

（3）完善鄉鎮人大及主席團的建設。對于當前在地方基層反映較大的行政執法較亂、行政執法監督不到位的現象，完善鄉鎮人大的建設是完善整個監督體系的關鍵因素。首先從鄉鎮人大組織人員開始，要嚴格按照當地人口比例選出相應人大代表。這樣做的好處是可以保證人大會議的正常召開，盡可能選出代表各方面利益的代表，及時討論目前較突出的問題。其次是人大主席團的建設，最好是能擁有專職人選，這樣能保證在鄉鎮人大開會期間所需的準備，又能保證人大閉會期間的正常運轉，保持同上面的聯系，密切聯系當地群眾，及時收集、轉達人民群眾的來信來訪。

（4）借鑒國外經驗，建立符合我國實際的人大監督專員制度。所謂人大監督專員，就是由人大及其常委會選出通曉法律知識的杰出、正直的人擔任監督員，以人大特派員的身份專門負責實施監督的模式。我國在行政執法監督中可嘗試設立人大監督專員職位。作為完善現行監督體制的特別措施之一，不僅能夠增強監督主體的獨立性，強化監督效果，適應我國特殊的市場環境，還能起到拓展監督方式的作用，也能起到推動當前我國特殊的經濟體制改革時期所需要的作用。

2、保障法律監督的效力

（1）從立法上明確法律監督的唯一定義。從憲法上定義法律監督的具體內涵，不認可目前所使用的各種關于法律監督的定義。主要目的是能讓監督主體和監督客體在最短時間內達成最大共識，使雙方在監督活動中培養一種潛在的默契。這是一種有法可依的法制要求，在此基礎之上，才能達到執法必嚴、執法必效的作用。

（2）從立法上明確規定監督客體接受監督的具體義務。依法治國的前提是有法可依，抽象的執法概念不能滿足日益進步的社會發展需求，特別是對于監督客體，需要更具體更詳細更到位的執法依據，才能保障監督執法的順暢性。所以我呼吁，我們需要在相關監督法律中盡快的制定出監督客體的具體義務，這其實是體現一種監督有無效力的最好見證。如監督客體必須按照法定程序和法定方式接受監督，必須積極配合監督檢查的要求，在規定時間內和范圍整改所查出來的問題等等一些具體的義務。這能夠從法制上保證監督主體受國家強有力的保障，保證執法違法的得到應有懲罰，也是保證問題能得到及時的解決。

（3）繼續推進人民監督員的制度建設。自2003年10月以來，在人民檢察機關設立的人民監督員制度取得了明顯的監督成效。但還是需要在幾個方面繼續推進：

①選任條件方面。人民監督員不完全像政協委員和人大代表那么專業、那么高法律素質的“精英”，之所以叫“人民監督員”就是從“人民”角度出發。人民監督員需要的是能夠兼顧到各個階層、各種職業，使這種監督主體更具廣泛的代表性。所以在選人人民監督員上應該重“人民性”，盡量輕“精英化”。

②監督范圍方面。目前我國已有一些省份出臺了相應的法規，劃分人民監督員的監督工作活動范圍。如為了充分發揮和保證人民監督員的效能，應當規定人民檢察院定期向人民監督員通報查處查辦案件情況，并邀請他們參加有關檢察活動，回訪案件當事人，列席有關會議，了解工作情況。這樣不僅能盡量體現民主，還能吸取到更廣泛人民監督員的多方意見，起到監督更加全面、更加到位的效果。在此，我建議全國人民代表大會盡快結合地方的情況制定出一部統一的涵括人民監督員的監督制度。

3、完善行政機關內部監督建設

我們應加強專門行政監督機構的自身建設，增強其專門性和權威性，實行執法和監察分離，落實違憲違法審查制度，強化制約機制同時加強機構之間協調溝通，合理配置使機構效用最大化。

（1）完善現有行政機關內部執法監督法律規范，制定專門的地方層級監督法律。法治社會的首要前提就是有法可依，從立法上統一地方內部層級監督，這是最根本的保障。國家應當結合地方原有的層級監督法規和規章，制定專門的層級監督法律，統一明確層級監督的監督主體、監督權限、監督范圍等有關問題。

（2）嘗試改革行政機關內部監督的雙重領導體制，實行行政執法監督的垂直領導。通過這樣的途徑可以解決行政內部監督的監督主體的地位低、權威不足等問題，提高行政監督效能。這樣也可以盡量避免人情關系的影響，具體而言，可在監察機關實行自上而下的垂直領導體制，下級監察部門只受上級監察部門的領導監督，由上級任免干部，干部只對上級負責，不受當地其他行政部門的約束。

（3）獨立的經費預算。經濟上不獨立，依賴于監督客體，那監督效果仍然不理想。各地每年應該做好對監察機構的單獨費用預算，下級監察部門從本系統的上級領取費用，這樣使監察機關在經濟上不再依賴同級行政機關，使執行監督所需經費及時到位，保障監督的實效。

（4）完善監督程序，建立與外部監督主體有效的協調機制。要求把監督工作貫穿于整個過程，即包括事前、事中、事后監督，把握住每個環節，還需要結合外部監督，努力建設成與外部監督相結合的協調機制，建設成一個內外互補的監督環境，讓監督無處不在，誰都看得見監督的影子。

（5）建立健全政務公開制度，增強權利運行的透明度。隔行如隔山，特別是面對行政權力的復雜性、執法的多樣性時，要想監督主體通過監督來取得很好的監督效果是難以想象的事情。所以，應該向社會公開行政執法的職責權限、服務項目、受理程序、辦理時限、收費標準，積極推進政務“陽光工程”。明確要求，凡是涉及人民群眾切身利益的事項以及職能范圍內應該向人民群眾和社會公開的事項，都應向人民群眾和社會公開。

（6）完善職能分離制度。所謂職能分離，即采取案件調查職能只能由執法部門負責，而法制部門負責聽證和裁決。具體程序是在執法部門將案件調查終結后，提出調查報告和處罰建議，然后將案件移交法制部門。法制部門對調查報告與處罰建議進行形式審查后，負責告知當事人處罰的事實、理由。這樣做的意義是可以避免執法主體和監督主體是同一主體從而把畸形監督的可能性降到最低，把監督效能放到最大。

（7）嘗試重點推行特定公職人員財產申報制度。現代法治國家的實踐所證實，實施公職人員財產申報制度的成效顯而易見，且是“反腐打黑”的重要途徑。但由于多方面原因，在我國推行這項制度卻并非易事，目前推行全國性的財產申報制度還比較困難，實際效果也并不理想。因此，我們可以嘗試采取重點突破的辦法，把重點放在一些如行政執法機關的首長或者經濟管理人員等人員上，認真實行財產申報制度，以積累經驗加以推廣。

4、盡快制定相關法律，加強社會監督

在本案中，雖然地方上的公眾和社會監督受到很大的壓力，但我們也應看到，一些群眾還是敢于站出來監督的，只是范圍較窄而已。所以我們應該抓住這些好的勢頭，爭取將法律制定得更完善，培養更廣泛人民群體的民主意識，讓人民懂得自己才是國家的主人，而不是某個利益集團和個人，清除傳統的特權觀念，等級觀念等非平等思想，樹立起平等意識，那么社會這一監督主體還是能夠起到巨大的舉報和監督作用的。

（1）應盡快出臺行政執法公開的相關政策，實現行政公開。行政公開是行政執法監督的必要前提，只有行政公開，公眾了解并掌握行政執法的相關知識、相關程序，懂得相互的義務和權利;只有行政公開透明，行政相對人能夠參與行政過程，行政相對人才能積極、主動地參與行政過程，才能逐漸增強監督意識，在多方面努力下，才能營造出行政相對人敢去監督、并積極探索如何才能監督的大好局面。

（2）應盡快制定一部《新聞法》，保證新聞媒體的獨立地位。通過以法律的形式確立新聞監督的性質、范圍和權限等方面，從而保證新聞媒體的獨立地位。因為新聞輿論監督是行政執法監督的重要環節，目前在我國，眾多監督主體很大程度上是依靠新聞媒體的傳播之快、范圍之大等等的特性才能起到讓社會皆知的作用，也是新聞監督，才能夠深入揭露、善于暴露在地方上的一些重大問題，如山西礦難案件，就是通過央視電視臺記者曝光才讓如“山西煤礦隱瞞事故”等問題公布于世，讓眾人皆知隱藏著的不公現象，也引起大家的監督意識，聲討意識，起到團結的作用。再者，在現代社會中，新聞權被認為是除立法權、行政權、司法權等國家權力之外的“第四權力”，我們更應注意讓這種監督權力發揮到最大。隨著人民群眾主體意識、參與意識的增強，以及行政執法公開性、透明度的提高，社會監督的作用會越來越大。程序以及監督的效力以法律的形式固定下來，為行政執法監督提供法律依據和手段，以提高行政執法監督的權威性，防止行政執法監督的隨意性。通過制定規范使新聞輿論監督走上制度化和規范化的道路。

（3）完善民主黨派、社會團體、人民群眾對行政執法的監督。①加快普法教育的推廣步伐和覆蓋范圍。知法懂法是依法執法的前提，也是實現正確監督的基礎。盡管在社會監督這一群體里，有一些有法律專業知識的人才，但由于我國法制起步較晚、經濟發展比較緩慢等因素，影響了我國在地方上的普法教育工程，法律人才還是較緊缺的，這也是當前制約我國法制社會建設的一個重要難題。因而，地方相關監督主體要通過多種途徑，如從法律法規的剛性細化監督主體所擁有的權利，或者組織以各種團體為中心的免費普法教育學習，選派一些優秀的法律工作者講授，讓社會監督主體這一版塊能盡快掌握到監督所必需的律文知識，增強權利意識，以保證執行監督時對自身的保護。

②聯合監督。針對國家權力監督主體具有直接法律效力的特點，要明確規定，社會監督主體請求聯合監督時，相關權力監督機關要積極配合，給予最大幫助，以協助社會監督的進行，保障社會監督的效果。團結就是力量，和諧促進進步，監督主體相互之間能夠采取聯合監督而又分工明確，這樣，既可以增加監督力度，又能起到經常溝通，達到良好溝通的效果。

5、健全監督經驗交流學習機制，加快監督隊伍建設，提高整體素質

在完善執法監督隊伍建設進程中，專業人才的建設具有舉足輕重的地位。如本文案例中所提到的，在對煤礦安全監督檢查時礦工說：“那些檢查的人什么都不懂，來礦上檢查，他們也不知道哪些地方存有安全隱患，哪些地方有超采。”這樣的隊伍是不可能完成監督任務的，而且，這樣素質的隊伍也是與我們當前提倡的依法治國的要求格格不入的。而加快隊伍的整體素質建設，無疑是推進“進、出口”建設的一個重要步驟。這兩者是相互促進、相互影響的。

（1）制度保障是最根本、也是最穩定的保障途徑。地方人大應該以地方政府報告為引導，以國家相關法律法規為依據，結合當地特點制定出適合地方情況的行政執法監督保障制度，并注意邊實踐邊總結。這樣才有實施的實際性、過程的順暢性、結果的可觀性。很大程度上能大大減低中央的政策到地方實施時所引起的摩擦。

（2）從思想上統一對“經驗交流機制”這一舉措的重要認識。實踐經驗表明，探索是一個很艱巨很漫長的過程，如果要我們眾多的監督主體都去靠自己的努力去逐步完善自身，從而完善整個巨大的監督體系的話，不采取在整個監督機制內進行學習交流，或者放棄別人的成功經驗等做法，那都是很不現實、也很不明智的一種選擇。現代越發達的國家，越想取得更大的成功，就越懂得如何去學習別人已經走過、并認真借鑒吸收別人總結出來的經驗。道理也同樣，基于我國現在各種監督主體的發展現狀，我們首先得從思想上形成統一的認識，一定要組織好相互學習、相互交流的機制，保證“優秀的監督成果共享，成功的監督經驗共勉”的真正實現。

（3）采取多樣性的學習交流措施，保證方式的靈活性。總的原則是在全國范圍內促成“監督時認真，監督后交流”的學習交流氛圍，要求定期或不定期的由上層領導負責舉辦。各類行政執法監督主體通過各種途徑，交流成功的經驗和吸取失敗的教訓，獎勵優秀的監督機構或個人，激勵他們更加努力于監督事業的建設;及時的發現監督隊伍中思想或其他方面落后的人員，采取思想教育學習的方法對這些人員進行改造，從而可以以整體的力量迅速推進我國行政執法監督的建設。具體要求：一時間上的要求。應該分為定期舉辦和不定期舉辦。定期主要是以年度為單位，主要面向國內省與省之間，可以以年初或以年中為一年定期舉辦的起始時間，這樣可以從體制上保證交流學習的順利進行和按期舉辦。不定期主要是各地方所管轄的范圍，可以以季度來舉辦，也可以根據突發事件的發生來舉辦，這主要是能夠保證同一管轄領域里上下交流渠道通暢，上面可以考核下面地方的情況，下面可以向上面反映情況，而平級之間可以相互學習。二是關于舉辦過程的資料問題。對于交流學習時用的資料，要用統一的材料，以便于各地監督人員學習交流的順暢性、資料易讀易懂性。學習交流結束后可以相互索要相關資料，但原單位一定得保存好原件。

四、結語

完善的地方政府行政執法監督機制是地方法制建設和各方面良性發展的重要保證，是推進我國建設社會主義法制社會的關鍵性因素。其歷史的使命性、任務的艱巨性、過程的煩瑣性，都是無可避免的。在對地方政府行政執法監督機制進行研究探索過程中發現，很多監督主體都存在著較明顯的問題，而這些問題也都正在干擾著其自身的效力發揮。所以，我們要求機制中任何一個監督主體都必須注重自身的發展和完善，以高標準高要求促進步;機制中的各個監督主體都必須正確面對所存在的問題，及時的研究產生問題的原因，結合當前我國社會發展特點，作出相對應的調整和解決措施;獨立不代表孤立，獨立是為更好的更快的完成職責，孤立是脫離群體、脫離整個機制的錯誤舉措，因此，我們要求各監督主體自身快速的完善起來、成熟起來的同時還要求他們相互之間進行定期或不定期，定量或不定量的進行相互學習交流、相互促進和諧。通過這樣的種種途徑，完善地方政府的行政執法監督機制，帶動地方的法制建設，起到推進我國法制社會的整體建設。

【注 釋】

[1][2] 姜明安.行政執法研究[M].北京大學出版社，2004.227、239.

[3] 許海峰.法律監督的理論與實證研究[M].北京法律出版社，2004.11.

[4] 王連昌.行政法學（修訂本）[M].1999.8.311.

[5] 陳奇星、羅峰.略論西方國家的行政監察機制[J].政治與法律，2000（3）.

【參考文獻】

[1] 章劍生.行政監督研究[M].北京：人民出版社，2001.12.

[2] 姜明安.行政執法研究[M].北京：北京大學出版社，2004.

[3] 應松年.當代中國行政法[M].北京：中國方正出版社，2005.

[4] 金國坤.依法行政環境研究[M].北京：北京大學出版社，2003.8.

[5] 浦興祖.當代中國政治制度[M].上海：復旦大學出版社，1999.8.

[6] 沈榮華.現代行政法學（第二版）[M].天津：天津大學出版社，2006.4.

[7] 王連昌.行政法學（修訂本）[M].北京：中國政法大學出版社，1999.8.

[8] 莊建南.強化法律監督與檢察權配置[M].北京：中國檢察出版社，2006.

【作者簡介】

王民祥（1982.01—）男，漢族，河南濮陽人，行政管理碩士研究生學歷，中共肇慶市委黨校市情研究中心講師，研究方向：政府改革;公共治理.