中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的話語(yǔ)研究——基于“雙層—五步”框架的中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)分析

田海龍

中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的話語(yǔ)研究——基于“雙層—五步”框架的中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)分析

田海龍

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心）

在批評(píng)話語(yǔ)研究領(lǐng)域，話語(yǔ)被闡釋為語(yǔ)言使用與相關(guān)社會(huì)因素之間辯證關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐。將此觀點(diǎn)投射到話語(yǔ)之間的相互作用上面，話語(yǔ)互動(dòng)研究可以從不同話語(yǔ)在語(yǔ)言使用和社會(huì)因素兩個(gè)層面上的互動(dòng)入手，并按五個(gè)步驟依次進(jìn)行。運(yùn)用這個(gè)“雙層－五步”分析框架，以央視《新聞1+1》電視節(jié)目主持人白巖松就中醫(yī)藥治療新冠肺炎對(duì)中醫(yī)專家張伯禮的連線采訪為分析語(yǔ)料，探究中醫(yī)話語(yǔ)與西醫(yī)話語(yǔ)之間的互動(dòng)問(wèn)題，認(rèn)為中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)形成中西醫(yī)結(jié)合新話語(yǔ)。在治療新冠肺炎的醫(yī)療實(shí)踐中，中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)顯示出動(dòng)態(tài)變化的意義特征，這與中醫(yī)從業(yè)者社會(huì)認(rèn)知的調(diào)節(jié)作用密切相關(guān)。

中醫(yī)話語(yǔ)；西醫(yī)話語(yǔ)；話語(yǔ)互動(dòng)；新冠肺炎；批評(píng)話語(yǔ)分析

一、引言

2020年初，新型冠狀病毒感染肺炎疫情在湖北武漢爆發(fā)，并波及全國(guó)。在抗擊新冠肺炎疫情的過(guò)程中，我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)中藥在診斷治療新冠病毒感染的患者過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，取得了顯著療效。中醫(yī)的治療方案也寫進(jìn)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)辦公廳和國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室聯(lián)合印發(fā)的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第三版）》，并在之后印發(fā)的第四版、第五版、第六版和第七版中不斷完善。然而，中醫(yī)畢竟有著與西醫(yī)不同的理念，不僅在對(duì)病癥的語(yǔ)言表述方面與西醫(yī)不同，而且在診治疾病的具體方式上也與西醫(yī)有很大區(qū)別。在這個(gè)意義上，中醫(yī)和西醫(yī)是兩套完全不同的話語(yǔ)。那么，在中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的醫(yī)療實(shí)踐中，中醫(yī)話語(yǔ)與西醫(yī)話語(yǔ)是如何互動(dòng)，并在這種互動(dòng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生一個(gè)怎樣的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)？這個(gè)新話語(yǔ)又具有哪些特征？本文將依據(jù)話語(yǔ)研究的一些理論原則提出一個(gè)“雙層－五步”話語(yǔ)互動(dòng)分析框架，并依據(jù)這個(gè)分析框架對(duì)中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)進(jìn)行探討，認(rèn)識(shí)中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的醫(yī)療實(shí)踐如何體現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)的特征。

二、話語(yǔ)與話語(yǔ)互動(dòng)

話語(yǔ)的概念在批評(píng)話語(yǔ)研究中被清晰地定義為社會(huì)實(shí)踐（Fairclough & Wodak，1997），或更為直白地與活動(dòng)（Krippendorff，2020）聯(lián)系在一起。以此定義為基礎(chǔ)的批評(píng)話語(yǔ)研究對(duì)語(yǔ)言使用與相關(guān)社會(huì)因素之間辯證關(guān)系的探究囿于單一話語(yǔ)內(nèi)部，如研究一種語(yǔ)言表達(dá)方式與影響這種表達(dá)方式的權(quán)力關(guān)系和／或意識(shí)形態(tài)之間的辯證關(guān)系（Fariclough & Wodak，1997）。依據(jù)話語(yǔ)的這些含義但又與其不同，話語(yǔ)互動(dòng)的概念凸顯兩個(gè)或多個(gè)話語(yǔ)之間的相互作用，其中不僅涉及語(yǔ)言使用方面的問(wèn)題，而且涉及社會(huì)因素（權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)）方面的問(wèn)題。話語(yǔ)互動(dòng)將單一話語(yǔ)內(nèi)的語(yǔ)言使用與社會(huì)因素之間的辯證關(guān)系擴(kuò)展到話語(yǔ)與話語(yǔ)之間，表明不同話語(yǔ)之間的相互影響和互動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)過(guò)程。話語(yǔ)互動(dòng)導(dǎo)致以新的語(yǔ)言使用方式為代表的新話語(yǔ)的產(chǎn)生，而這些新的語(yǔ)言使用方式則是不同話語(yǔ)在社會(huì)因素方面相互作用的結(jié)果。

如此理解話語(yǔ)互動(dòng)，并以此反觀注重對(duì)單一話語(yǔ)進(jìn)行研究的批評(píng)話語(yǔ)研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)話語(yǔ)互動(dòng)研究在批評(píng)話語(yǔ)研究領(lǐng)域還是一個(gè)新課題，是一片“未被開(kāi)墾的處女地”（田海龍，2017）。誠(chéng)然Fairclough的辯證－關(guān)系路徑認(rèn)識(shí)到社會(huì)實(shí)踐發(fā)生在社會(huì)實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)之中（Chouliaraki & Fairclough，1999：37），而且在對(duì)話語(yǔ)變化與全球化之間關(guān)系的研究中認(rèn)識(shí)到一種關(guān)于全球化的話語(yǔ)與另外一種關(guān)于全球化的話語(yǔ)之間相互斗爭(zhēng)導(dǎo)致全球化在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的擴(kuò)展與深入（Fairclough，2006）。但是這個(gè)批評(píng)話語(yǔ)研究的路徑所提供的分析方法更多的還是專注單一話語(yǔ)的社會(huì)實(shí)踐，如其2001年分析框架的第二步第三點(diǎn)（Fairclough，2001）和2009年的分析框架（Fairclough，2009：167-171）所示。Wodak的話語(yǔ)－歷史路徑在分析方法上對(duì)話語(yǔ)之間的聯(lián)系有所關(guān)照，例如，在對(duì)“奧地利優(yōu)先”話語(yǔ)中隱藏的種族歧視進(jìn)行分析時(shí)，她揭示出“奧地利優(yōu)先”話語(yǔ)和國(guó)家安全話語(yǔ)之間通過(guò)主題建立起來(lái)的互文和互語(yǔ)聯(lián)系（Reisigl & Wodak，2009）。然而，靜態(tài)的聯(lián)系并非等于動(dòng)態(tài)的互動(dòng)，Wodak的分析雖涉及兩個(gè)話語(yǔ)之間的在主題上的聯(lián)系，但對(duì)于這兩個(gè)話語(yǔ)之間的相互作用以及這種相互作用可能導(dǎo)致的新話語(yǔ)，并沒(méi)有觸及。由此可見(jiàn)，對(duì)話語(yǔ)互動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的研究對(duì)于擴(kuò)展批評(píng)話語(yǔ)研究的領(lǐng)域具有意義，在一定程度上可以回應(yīng)批評(píng)話語(yǔ)研究新階段對(duì)理論建構(gòu)的期望（Krzyzanowski & Forchtner，2016；田海龍，2019）。本文將以中醫(yī)話語(yǔ)與西醫(yī)話語(yǔ)之間相互作用為研究對(duì)象，以中西醫(yī)結(jié)合抗擊新冠肺炎疫情為背景，探究話語(yǔ)互動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題。

三、分析框架

基于以上批評(píng)話語(yǔ)研究中關(guān)于話語(yǔ)概念的認(rèn)識(shí)（如圖1所示），我們用圖2表示話語(yǔ)互動(dòng)，即不同話語(yǔ)之間的相互聯(lián)系與影響。

圖1 話語(yǔ)的概念

圖2 話語(yǔ)互動(dòng)的概念

圖2中兩個(gè)實(shí)線橢圓分別表示兩個(gè)話語(yǔ)，它們包括各自的語(yǔ)言使用和社會(huì)因素，分別由橢圓中的實(shí)線方框表示，彼此之間的辯證關(guān)系（由兩個(gè)方框之間的實(shí)線雙向箭頭表示）體現(xiàn)出話語(yǔ)的社會(huì)實(shí)踐特性。這兩個(gè)話語(yǔ)相互作用產(chǎn)生一個(gè)新話語(yǔ)，由兩個(gè)橢圓交叉形成的交集部分所表示。在這個(gè)新話語(yǔ)中，體現(xiàn)為“雜糅”的語(yǔ)言使用和意識(shí)形態(tài)由虛線方框表示，二者之間的辯證關(guān)系也由虛線箭頭表示，體現(xiàn)其有待生成的潛勢(shì)。兩個(gè)橢圓一大一小，一上一下，表示兩個(gè)話語(yǔ)處于不對(duì)等的關(guān)系之中，即一個(gè)話語(yǔ)比另一個(gè)話語(yǔ)具有更大的權(quán)威。實(shí)際生活中也有兩個(gè)話語(yǔ)勢(shì)均力敵的情況，這時(shí)兩個(gè)橢圓可以一樣大小，左右排列。

圖2左邊的實(shí)線單向箭頭表示兩個(gè)話語(yǔ)的互動(dòng)體現(xiàn)在語(yǔ)言使用層面，兩個(gè)話語(yǔ)各自固有的語(yǔ)言使用方式相互融入和滲透形成一種新的雜糅語(yǔ)言使用形式，這種新產(chǎn)生的語(yǔ)言使用的雜糅現(xiàn)象由虛線方框表示，方框的虛線表示雜糅的程度不確定。右邊的虛線單向箭頭表示兩個(gè)話語(yǔ)的互動(dòng)體現(xiàn)在社會(huì)因素層面，由于大橢圓表示的話語(yǔ)比較強(qiáng)勢(shì)，它對(duì)另一個(gè)話語(yǔ)具有影響，所以這個(gè)虛線箭頭是自上而下的指向，表明這個(gè)話語(yǔ)的社會(huì)因素對(duì)另一個(gè)話語(yǔ)的社會(huì)因素施加影響。這是一種體現(xiàn)為權(quán)力關(guān)系的社會(huì)因素，但這種權(quán)力關(guān)系不是直接發(fā)生，不是直接由一種話語(yǔ)對(duì)另一種話語(yǔ)產(chǎn)生影響，而是依據(jù)社會(huì)活動(dòng)主體的認(rèn)知程度實(shí)現(xiàn)的，所以作為社會(huì)因素的意識(shí)形態(tài)對(duì)于新生成的話語(yǔ)具有調(diào)節(jié)作用（橢圓交集部分里的虛線方框表示）。

依據(jù)批評(píng)話語(yǔ)研究關(guān)于話語(yǔ)和話語(yǔ)互動(dòng)的闡釋，我們認(rèn)為，對(duì)具體的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行分析，可以在語(yǔ)言使用和社會(huì)因素兩個(gè)層面展開(kāi)，并按照五個(gè)步驟依次進(jìn)行。圖3表示這個(gè)“雙層－五步”分析框架。

圖3 “雙層—五步”話語(yǔ)互動(dòng)分析框架

這個(gè)分析框架的提出是基于以上對(duì)話語(yǔ)互動(dòng)的解讀，同時(shí)也在批評(píng)話語(yǔ)研究提出各種研究方法的方式上受到啟示。就Fairclough的批評(píng)話語(yǔ)研究方法而言，不論他的三緯分析框架（Fairclough，1992），還是他的五步分析框架（Fairclough，2001），抑或是新近提出的過(guò)程分析框架（Fairclough & Fairclough，2018），一個(gè)明顯的特點(diǎn)是具有可操作性。對(duì)話語(yǔ)的分析需要一步一步的展開(kāi)，而且每一步之間都有內(nèi)在邏輯的聯(lián)系，并在整體上體現(xiàn)對(duì)研究問(wèn)題的理論闡釋。我們將這個(gè)分析框架應(yīng)用在對(duì)以下語(yǔ)料的分析之中，驗(yàn)證其可行性。

四、分析語(yǔ)料及研究問(wèn)題

本文對(duì)話語(yǔ)互動(dòng)的研究以中醫(yī)話語(yǔ)與西醫(yī)話語(yǔ)之間的互動(dòng)為研究對(duì)象，以中央電視臺(tái)2020年2月24日《新聞1+1》節(jié)目中主持人白巖松對(duì)中國(guó)工程院院士、天津中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)張伯禮教授的連線采訪為具體分析語(yǔ)料①。張伯禮教授是中醫(yī)內(nèi)科專家，2017年被授予“全國(guó)名中醫(yī)”稱號(hào)，自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，一直在湖北武漢指導(dǎo)救治工作。采訪圍繞中醫(yī)藥治療新冠肺炎展開(kāi)，內(nèi)容涉及中醫(yī)在方艙醫(yī)院治療新冠肺炎的實(shí)際效果、中醫(yī)治療新冠肺炎的理念、中醫(yī)能不能治重癥新冠肺炎患者、中西醫(yī)各自的長(zhǎng)處，以及對(duì)網(wǎng)上有關(guān)中西醫(yī)爭(zhēng)論的看法等等。

關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎，習(xí)近平總書記2020年2月10日在北京市調(diào)研指導(dǎo)新型冠狀病毒肺炎疫情防控工作時(shí)就強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合，在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上又再一次要求要加強(qiáng)中西醫(yī)結(jié)合。國(guó)家衛(wèi)生健康委辦公廳和國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室聯(lián)合印發(fā)的《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》在給出西醫(yī)治療方案的同時(shí)給出中醫(yī)治療方案，并在印發(fā)該診療方案第五版的《通知》中強(qiáng)調(diào)“各有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)要在醫(yī)療救治工作中積極發(fā)揮中醫(yī)藥作用，加強(qiáng)中西醫(yī)結(jié)合，建立中西醫(yī)聯(lián)合會(huì)診制度，促進(jìn)醫(yī)療救治取得良好效果”。

關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的療效，國(guó)家中醫(yī)藥局黨組書記、副局長(zhǎng)余艷紅用大量的臨床實(shí)踐數(shù)據(jù)，證實(shí)“中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的效果是肯定的、有效的”②。科技部副部長(zhǎng)徐南平也認(rèn)為“中醫(yī)治療有一定療效，中西醫(yī)結(jié)合治療，效果十分明顯”③。在我們的語(yǔ)料中，張伯禮也非常認(rèn)可中西醫(yī)治療新冠肺炎的效果：

中醫(yī)的效果到底怎么樣？我覺(jué)得要挑一些核心指標(biāo)。有說(shuō)服力的指標(biāo)是兩個(gè)：一個(gè)是病人痊愈的時(shí)間是不是縮短了，因?yàn)樗莻€(gè)自限性疾病，它可能經(jīng)過(guò)八九天自己好了，而通過(guò)中藥的干預(yù)了，可能五六天就好了，通過(guò)中藥的干預(yù)可能縮短時(shí)間。第二個(gè)是不從輕癥轉(zhuǎn)為重癥，這點(diǎn)更關(guān)鍵，晚一天早一天好并不是特關(guān)鍵。我自己在湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院觀察了一批病例，重癥的轉(zhuǎn)化率只有百分之二點(diǎn)幾，而這批方艙醫(yī)院截至目前還沒(méi)有一例轉(zhuǎn)化為重癥的。

在本研究的分析語(yǔ)料中，白巖松對(duì)張伯禮的連線采訪不僅涉及中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的療效，而且涉及張伯禮關(guān)于中西醫(yī)之爭(zhēng)的看法，呈現(xiàn)出集中醫(yī)語(yǔ)言表達(dá)和西醫(yī)語(yǔ)言表達(dá)為一體的特征。從話語(yǔ)研究的角度看，中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎既是一個(gè)醫(yī)療實(shí)踐，也是一個(gè)話語(yǔ)實(shí)踐，醫(yī)療實(shí)踐在一定程度上與話語(yǔ)密不可分：它不是圍繞在話語(yǔ)周圍，也不是與話語(yǔ)相關(guān)，也不是話語(yǔ)可以存在的依據(jù)，而是存在于話語(yǔ)之中（Kress，2001：37），并以話語(yǔ)的形式存在（Fairclough & Wodak，1997）。因此，我們?cè)诒疚挠邢薜钠鶅?nèi)試圖回答三個(gè)問(wèn)題：（1）中醫(yī)話語(yǔ)中的語(yǔ)言使用與西醫(yī)話語(yǔ)中的語(yǔ)言使用如何互動(dòng)？（2）中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)如何在中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程中產(chǎn)生？（3）中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的社會(huì)實(shí)踐怎樣體現(xiàn)這個(gè)新話語(yǔ)的特征？

五、中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)

1 術(shù)語(yǔ)和語(yǔ)體的再情景化

按照“雙層－五步”話語(yǔ)互動(dòng)分析框架分析中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)的第一步是觀察語(yǔ)言使用層面上一個(gè)話語(yǔ)中的詞語(yǔ)和語(yǔ)體被再情景化到另一個(gè)話語(yǔ)中的過(guò)程。再情景化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的話語(yǔ)生產(chǎn)過(guò)程，話語(yǔ)活動(dòng)參與者從原有情景中提取一些文本并將其再植入到新的情景之中，進(jìn)而形成具有新意義的新話語(yǔ)（van Leeuwen，2008；趙芃、田海龍，2013）。在觀察的語(yǔ)料中，張伯禮在總結(jié)中醫(yī)藥治療新冠肺炎的一些經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)道：

所以，我們也總結(jié)了一些經(jīng)驗(yàn)，像有些病人的氧合水平比較低，血氧飽和度老是在八十上下，這時(shí)候，中醫(yī)的生脈飲、生脈注射液、獨(dú)參湯用上，往往一兩天以后，血氧飽和度平穩(wěn)了，再過(guò)兩三天，基本就達(dá)標(biāo)了，這種例子很多。還有像細(xì)胞因子風(fēng)暴來(lái)的時(shí)候，用血必凈，也能強(qiáng)力延緩病情的發(fā)展，中醫(yī)也可以力挽狂瀾。

張伯禮在這里主要是總結(jié)中醫(yī)藥治療新冠肺炎的療效，按照宏觀主題是話語(yǔ)的一個(gè)主要特征的觀點(diǎn)（Reisigl & Wodak，2009：89），可以認(rèn)為這是一個(gè)中醫(yī)話語(yǔ)，但是，這個(gè)中醫(yī)話語(yǔ)里引入了一些西醫(yī)術(shù)語(yǔ)詞匯，如氧合水平、血氧飽和度、細(xì)胞因子風(fēng)暴，經(jīng)過(guò)如此再情景化的過(guò)程，這個(gè)中醫(yī)話語(yǔ)已經(jīng)不是純粹的中醫(yī)話語(yǔ)了，但也不是純粹的西醫(yī)話語(yǔ)，而是新產(chǎn)生的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)。

中醫(yī)的理念與西醫(yī)不同。就新冠肺炎而言，如張伯禮所講，中醫(yī)認(rèn)為是“病毒和人體抵抗力之間的博弈”，所以中醫(yī)遵循“正氣存內(nèi)、邪不可干”的原則，在治療中“提高人體的正氣”。他認(rèn)為，中西醫(yī)是兩套醫(yī)學(xué)。正因?yàn)槿绱耍嗅t(yī)話語(yǔ)與西醫(yī)話語(yǔ)也是兩套不同的話語(yǔ)，二者的不同也體現(xiàn)在語(yǔ)言使用層面，這也是白巖松的第一個(gè)問(wèn)題：“從西醫(yī)角度這是一個(gè)新冠病毒，從中醫(yī)的角度是怎么看和評(píng)判這個(gè)病毒的？”對(duì)此張伯禮回答道：“從這個(gè)病的表現(xiàn)，它就是一場(chǎng)疫病，中醫(yī)講的疫病就是傳染性的一種瘟病”。西醫(yī)話語(yǔ)里命名為新冠病毒感染肺炎的疾病在中醫(yī)話語(yǔ)中則被稱為疫病、瘟病。西醫(yī)里的這個(gè)疾病是由“新”病毒感染的疾病，在張伯禮看來(lái)則是中國(guó)三千年歷史上有記載、有規(guī)模的300多次疫病中的一次。這足以體現(xiàn)中西醫(yī)話語(yǔ)在語(yǔ)言使用層面的不同。也正因?yàn)槿绱耍煌谋硎鑫谋颈蝗谠谝黄饡r(shí)，這種語(yǔ)言使用層面的雜糅代表著新話語(yǔ)的產(chǎn)生。在這方面，除了術(shù)語(yǔ)詞匯和文本以外，中西醫(yī)各自獨(dú)特的行醫(yī)方式（診斷治療）作為體現(xiàn)在語(yǔ)言使用層面的語(yǔ)體，也會(huì)被再情景化并體現(xiàn)新話語(yǔ)在語(yǔ)言使用層面的雜糅特征。

所謂語(yǔ)體，即是做事的方式在語(yǔ)言上的具體體現(xiàn)（Fairclough，2003：65）。就新冠肺炎的治療而言，中醫(yī)從業(yè)者通過(guò)望、聞、問(wèn)、切（中醫(yī)稱為“四診”）的方式對(duì)病人進(jìn)行觀察，然后對(duì)收集的信息進(jìn)行分析綜合，判斷病癥，接下來(lái)實(shí)施辨證論治，最后開(kāi)方下藥。這四個(gè)步驟構(gòu)成了中醫(yī)診治的特殊方式，形成中醫(yī)特有的藥方語(yǔ)體結(jié)構(gòu)，即病癥描述多用古文句式，“此為”引導(dǎo)判斷，“治當(dāng)”引導(dǎo)論治，“處方”以中藥名加數(shù)量的方式開(kāi)藥。語(yǔ)體結(jié)構(gòu)還包括“服法”和“劑量”等語(yǔ)步。如下面這個(gè)治療輕癥新冠肺炎的一個(gè)藥方所示④：

發(fā)熱，乏力，周身酸痛，咳嗽，咯痰，胸緊憋氣，納呆，惡心，嘔吐，大便粘膩不爽。舌質(zhì)淡胖齒痕或淡紅，苔白厚腐膩或白膩，脈濡或滑。此為寒濕郁肺。治當(dāng)化濕解毒，宣肺透邪。

處方：生麻黃6g、生石膏15g、杏仁9g、羌活15g、葶藶子15g、貫眾9g、地龍15g、徐長(zhǎng)卿15g、藿香15g、佩蘭9g、蒼術(shù)15g、云苓45g、生白術(shù)30g、焦三仙各9g、厚樸15g、焦檳榔9g、煨草果9g、生姜15g。

服法：每日1劑，水煎600ml，分3次服用，早中晚各1次飯前服用。

與中醫(yī)不同，西醫(yī)對(duì)病人的觀察不是通過(guò)望聞問(wèn)切，更多的是利用儀器進(jìn)行化驗(yàn)檢查，如依據(jù)CT提供的影像資料和核酸檢查的結(jié)果判斷患者是否屬于新冠肺炎確診病例，之后根據(jù)病人的血常規(guī)、尿常規(guī)、氧飽和度、生化指標(biāo)等數(shù)值進(jìn)行相應(yīng)的抗菌治療和抗病毒治療，必要時(shí)提供呼吸支持和循環(huán)支持。

可見(jiàn)中醫(yī)話語(yǔ)和西醫(yī)話語(yǔ)在各自的語(yǔ)言使用層面都體現(xiàn)出各自表述文本和語(yǔ)體的特點(diǎn)，而中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)最明顯的特征也體現(xiàn)在語(yǔ)言使用層面。例如，在我們觀察的語(yǔ)料里，張伯禮在回答對(duì)方艙醫(yī)院的病人采用什么方法治療時(shí)說(shuō)道：

方艙醫(yī)院里邊每個(gè)病人都要吃湯藥，對(duì)有個(gè)別需要調(diào)整的藥還有配方顆粒。除了服藥以外，我們還組織患者來(lái)練習(xí)太極拳、八段錦，幫助他們康復(fù)，也活躍他們的精神、增強(qiáng)他們的信心；融入中醫(yī)的理療，包括針灸、按摩這些方法。

然而，在談到療效時(shí)，他又回到西醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn)：

有將近50多人已經(jīng)準(zhǔn)備出艙了，兩次檢測(cè)病毒轉(zhuǎn)陰還要加上肺部的影像，合格以后，才能出艙，總的效果是不錯(cuò)的。

在這段描述中醫(yī)治療新冠肺炎方法和療效的談話中，既有中醫(yī)治療方式，如喝湯藥、針灸、按摩，練習(xí)太極拳和八段錦，又有西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)，如病毒轉(zhuǎn)陰、肺部影像。這種語(yǔ)言使用層面上中西醫(yī)詞匯、術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)體的雜糅，在一定程度上體現(xiàn)出中西醫(yī)結(jié)合新話語(yǔ)的產(chǎn)生。

2 新話語(yǔ)的不確定性

中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)產(chǎn)生的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)是不穩(wěn)定的，“雙層－五步”話語(yǔ)互動(dòng)分析框架中的第二步對(duì)此加以確認(rèn)。中西醫(yī)不同的表達(dá)方式（如術(shù)語(yǔ)詞匯）和行醫(yī)方式（語(yǔ)體）雜糅在一起，產(chǎn)生新的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)，但是，這個(gè)新話語(yǔ)因雜糅程度的不確定和雜糅成分之間關(guān)系的不穩(wěn)定而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的特征。如上所示，用西醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn)（病毒檢測(cè)轉(zhuǎn)陰、肺部影像）來(lái)判斷中醫(yī)的療效，這在一定程度上表明西醫(yī)話語(yǔ)對(duì)中醫(yī)話語(yǔ)的主導(dǎo)。這種情況并不少見(jiàn)。吳宗杰和呂慶夏（2006）考察某省立中醫(yī)院中醫(yī)醫(yī)生診治的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)運(yùn)用了西醫(yī)病理學(xué)來(lái)闡述病癥，進(jìn)而使中醫(yī)處方與西醫(yī)病理之間產(chǎn)生某種語(yǔ)言聯(lián)系或混雜，導(dǎo)致中醫(yī)的行醫(yī)過(guò)程逐漸離開(kāi)其傳統(tǒng)語(yǔ)言和語(yǔ)境，與西醫(yī)的診治過(guò)程形成雜糅：詢問(wèn)病人、西醫(yī)檢測(cè)、確立西醫(yī)病名、輸入病名、電腦生成藥方、四診、辨證、論治、修改固定藥方。在這種行醫(yī)方式中，中醫(yī)話語(yǔ)的語(yǔ)言使用已經(jīng)在語(yǔ)體結(jié)構(gòu)上發(fā)生變化，以實(shí)證分析為特點(diǎn)的語(yǔ)體進(jìn)入到傳統(tǒng)中醫(yī)的診治過(guò)程之中，并處于概括性的主導(dǎo)地位，而體現(xiàn)傳統(tǒng)中醫(yī)行醫(yī)方式的語(yǔ)體（四診、辨證、論治）則處于一種被包圍、被殖民的尷尬境地，最終導(dǎo)致中醫(yī)的行醫(yī)方式產(chǎn)生重大變化。

這種西醫(yī)話語(yǔ)對(duì)中醫(yī)話語(yǔ)的殖民是一種極端的現(xiàn)象。然而，中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)體現(xiàn)在語(yǔ)言使用上的雜糅也確確實(shí)實(shí)體現(xiàn)出其不確定的特征。在某種情況下中醫(yī)話語(yǔ)處于主導(dǎo)地位，在另一種情況下西醫(yī)話語(yǔ)又處于主導(dǎo)地位。在本語(yǔ)料中白巖松問(wèn)道：“網(wǎng)上很多網(wǎng)友也在爭(zhēng)論中醫(yī)強(qiáng)還是西醫(yī)強(qiáng)，您關(guān)注這些爭(zhēng)論嗎？”雖然張伯禮回答“我真不關(guān)注”，但作為中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)的結(jié)果，中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)也畢竟不是中醫(yī)語(yǔ)言和語(yǔ)體與西醫(yī)語(yǔ)言和語(yǔ)體達(dá)成的一個(gè)平衡點(diǎn)。相反，中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)仍然體現(xiàn)著中西醫(yī)兩種話語(yǔ)之間的較量。

3 話語(yǔ)間關(guān)系的不對(duì)等性

解釋這個(gè)問(wèn)題，進(jìn)入話語(yǔ)互動(dòng)分析的第三步，涉及話語(yǔ)互動(dòng)的社會(huì)因素層面。在中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程中，中西醫(yī)兩個(gè)話語(yǔ)之間的關(guān)系是不對(duì)等的，這種不對(duì)等的關(guān)系影響著新的話語(yǔ)。具體來(lái)講，由于中醫(yī)通常指向傳統(tǒng)，具有諸如舊的、保守等指向性意義（Silverstein，2003），而西醫(yī)通常指向科學(xué)，具有諸如先進(jìn)、創(chuàng)新等指向性意義（ibid.），因此在這樣一個(gè)由指向性意義構(gòu)成的指向性秩序（ibid.）中，兩個(gè)話語(yǔ)所具有的分量是不同的；換言之，彼此之間權(quán)力關(guān)系是不對(duì)等的。一種可能是，西醫(yī)話語(yǔ)所具有的現(xiàn)代性和科學(xué)性指向性意義較中醫(yī)話語(yǔ)所具有的傳統(tǒng)和非科學(xué)性指向性意義更具文化霸權(quán)的地位。這種情況下產(chǎn)生的新話語(yǔ)就體現(xiàn)出西醫(yī)在表述文本和語(yǔ)體方面的主導(dǎo)地位。處于強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)代化力量以其科學(xué)的合理性論證了中醫(yī)話語(yǔ)的不科學(xué)性，使得中醫(yī)話語(yǔ)處于需求這種科學(xué)性語(yǔ)言的境地。其結(jié)果便是中醫(yī)話語(yǔ)在文化霸權(quán)的社會(huì)條件下接受這些科學(xué)術(shù)語(yǔ)以實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化和國(guó)際化。正如甘代軍和李銀兵（2018）分析指出的那樣：“西醫(yī)之所以能夠在近代實(shí)現(xiàn)對(duì)中醫(yī)的話語(yǔ)壓制，是建立在其不斷的知識(shí)權(quán)力生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的，它不斷塑造西醫(yī)的知識(shí)權(quán)威、科學(xué)地位和話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。”

可見(jiàn)中醫(yī)話語(yǔ)中的語(yǔ)言使用與西醫(yī)話語(yǔ)中的語(yǔ)言使用之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，實(shí)際上是這兩種話語(yǔ)間以權(quán)力關(guān)系為體現(xiàn)形式的社會(huì)因素相互作用的結(jié)果。這些社會(huì)因素在宏觀層面體現(xiàn)為西醫(yī)科學(xué)話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)與霸權(quán)，也體現(xiàn)為中醫(yī)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和國(guó)際化的趨勢(shì)與要求。西醫(yī)借助于新技術(shù)和新儀器，對(duì)人體和疾病的認(rèn)識(shí)深入到細(xì)胞和分子水平，不但能做到定性定量分析，而且還能做到精確定位，使診斷和治療更為準(zhǔn)確、有效和易見(jiàn)，更具科學(xué)性和權(quán)威性。這些科學(xué)知識(shí)被制度化和機(jī)構(gòu)化，形成權(quán)力，迫使中醫(yī)在診治過(guò)程中采用西醫(yī)的語(yǔ)言，接受西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)，否則就會(huì)在“不科學(xué)”的名義下被排擠出局。在這種不對(duì)稱的中西醫(yī)互動(dòng)過(guò)程中，盡管產(chǎn)生中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)，這個(gè)新話語(yǔ)也不是穩(wěn)定的，無(wú)法具有確定的意義。因此，正如張伯禮在采訪中所講，爭(zhēng)論西醫(yī)強(qiáng)還是中醫(yī)強(qiáng)是“無(wú)聊的，沒(méi)有什么意義”，有意義的則是“治好病是真的”。中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)的這種動(dòng)態(tài)變化特征，用張伯禮的表述就是“各自醫(yī)學(xué)都有自己的長(zhǎng)處，也都有自己的短處。西醫(yī)急性重病搶救的時(shí)候，那些手段誰(shuí)也替代不了，對(duì)改善功能性疾病的慢性病，中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)也很突出”。

4 社會(huì)認(rèn)知

處于話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程中的中西醫(yī)兩個(gè)話語(yǔ)不對(duì)等，是話語(yǔ)中體現(xiàn)為權(quán)力關(guān)系的一種社會(huì)因素。這種權(quán)力關(guān)系相互作用之所以能夠產(chǎn)生中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)，則是中醫(yī)從業(yè)人員對(duì)中醫(yī)自身發(fā)展認(rèn)識(shí)的結(jié)果，包括對(duì)他們自身身份的認(rèn)識(shí)，對(duì)他們與患者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)他們服務(wù)的機(jī)構(gòu)對(duì)他們的要求的認(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)在一定程度上可以用意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念體現(xiàn)出來(lái)。這是分析的第四步。

意識(shí)形態(tài)在話語(yǔ)研究領(lǐng)域最基本的含義是社會(huì)活動(dòng)主體對(duì)世界的主觀認(rèn)識(shí)（Woolard，1998：5），或特定社會(huì)群體對(duì)于社會(huì)的信念和認(rèn)知，是一種心理框架（van Dijk，1998：9），而且意識(shí)形態(tài)所體現(xiàn)的主觀認(rèn)識(shí)是關(guān)于公共領(lǐng)域里權(quán)力關(guān)系的認(rèn)識(shí)（Verschueren，2012：9）。在本文的分析語(yǔ)料中，張伯禮作為“全國(guó)名中醫(yī)”接受采訪，總結(jié)中醫(yī)藥治療新冠肺炎的經(jīng)驗(yàn)，但是，如前所示，他的采訪中也夾雜著西醫(yī)的言語(yǔ)表述，如氧合水平、血氧飽和度、細(xì)胞因子風(fēng)暴。他要說(shuō)明中醫(yī)藥對(duì)新冠肺炎治療有效，但是評(píng)價(jià)這種療效的標(biāo)準(zhǔn)卻還是要借助西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)，看病人的核酸檢測(cè)是否轉(zhuǎn)陰，CT檢查的肺部影像是否正常。在他的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)中，“中醫(yī)藥完全可以把它（輕癥新冠肺炎）拿下來(lái)”，而對(duì)于重癥患者，中醫(yī)雖然是配角，“但是有時(shí)候又不可或缺”。他的所有這些表述體現(xiàn)出中醫(yī)在他的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)中處于主導(dǎo)地位，這不能不歸于他對(duì)中醫(yī)療效的深信不疑和對(duì)中醫(yī)中藥的專業(yè)認(rèn)知。從話語(yǔ)研究的角度看，這就是他關(guān)于中醫(yī)藥的意識(shí)形態(tài)。與這種中醫(yī)占主導(dǎo)的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)相對(duì)，即使在其他中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)中西醫(yī)處于主導(dǎo)地位，其原因也是由中醫(yī)從業(yè)人員的意識(shí)形態(tài)所致。例如，謝苑苑（2017）在自然情境下對(duì)浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院的一名專家坐診現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄音，并對(duì)13例醫(yī)患對(duì)話錄音進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)這位坐診中醫(yī)與患者的對(duì)話交流中，雖然使用大量不在場(chǎng)的中醫(yī)語(yǔ)言，如使用與西醫(yī)以實(shí)證科學(xué)話語(yǔ)為代表的技術(shù)化語(yǔ)言不同的、中醫(yī)特有的、以啟發(fā)暗示為特點(diǎn)的詮釋性語(yǔ)言，但是多處對(duì)話內(nèi)容還是有以具體數(shù)值為體現(xiàn)形式，帶有實(shí)證分析特點(diǎn)的西醫(yī)語(yǔ)言。這種體現(xiàn)為中西醫(yī)語(yǔ)言雜糅的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)，按照謝苑苑（2017）的分析，更多的包含了西醫(yī)的成分，或者說(shuō)西醫(yī)占有主導(dǎo)地位。原因在于這位坐診中醫(yī)非常在乎他與患者之間關(guān)系，如謝苑苑（2017）所指出的，這位坐診專家是為了便于醫(yī)患交流。

可見(jiàn)相互作用的話語(yǔ)在因話語(yǔ)互動(dòng)而產(chǎn)生的新話語(yǔ)中的地位如何，是社會(huì)活動(dòng)者對(duì)相關(guān)社會(huì)因素主觀認(rèn)知的結(jié)果。運(yùn)用van Dijk（2012）提出的語(yǔ)境模型來(lái)看中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)中西醫(yī)占主導(dǎo)的問(wèn)題，可以認(rèn)為并不是中醫(yī)所處的社會(huì)語(yǔ)境（如中西醫(yī)之間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系）直接導(dǎo)致西醫(yī)的殖民性侵入，而是中醫(yī)從業(yè)人員對(duì)這種社會(huì)語(yǔ)境的主觀認(rèn)知導(dǎo)致了這個(gè)結(jié)果的發(fā)生。換言之，如果西醫(yī)在中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)中占主導(dǎo)，或者在中醫(yī)對(duì)疾病的醫(yī)療實(shí)踐中采用某些西醫(yī)的診治做法和說(shuō)法，則是因?yàn)橹嗅t(yī)從業(yè)人員認(rèn)為西醫(yī)的科學(xué)性可以彌補(bǔ)中醫(yī)的某些欠缺。這種依不同語(yǔ)境和因素而變化的個(gè)體或集體認(rèn)知，可以被認(rèn)為也是一種社會(huì)因素，如對(duì)中醫(yī)的認(rèn)識(shí)屬于中醫(yī)話語(yǔ)的社會(huì)因素，對(duì)西醫(yī)的認(rèn)識(shí)屬于西醫(yī)話語(yǔ)的社會(huì)因素。這些社會(huì)因素（對(duì)中醫(yī)或西醫(yī)的認(rèn)識(shí)）通過(guò)中醫(yī)醫(yī)生在行醫(yī)過(guò)程中對(duì)與中醫(yī)相關(guān)問(wèn)題的實(shí)時(shí)認(rèn)識(shí)和判斷具體體現(xiàn)出來(lái)，一種認(rèn)識(shí)為主導(dǎo)時(shí)另一種則處于從屬地位，而這些認(rèn)識(shí)的相互作用影響著中醫(yī)話語(yǔ)和西醫(yī)話語(yǔ)之間語(yǔ)言使用的交融程度。在西醫(yī)話語(yǔ)對(duì)中醫(yī)話語(yǔ)進(jìn)行殖民性現(xiàn)代化改造的時(shí)候，它也會(huì)遇到不同程度的抵制，用Bernstein（1990）的話來(lái)說(shuō)，就是挪用（appropriation）。殖民與挪用各自的程度如何，彼此較量的結(jié)果如何，這在一定程度上取決于社會(huì)活動(dòng)者對(duì)這兩種話語(yǔ)的社會(huì)認(rèn)知程度，即作為社會(huì)因素而存在的意識(shí)形態(tài)間接地決定著話語(yǔ)互動(dòng)的走向。

5 話語(yǔ)互動(dòng)中的語(yǔ)言與社會(huì)

以上在語(yǔ)言使用和社會(huì)因素兩個(gè)層面對(duì)中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)進(jìn)行了分析，下面進(jìn)入“雙層－五步”分析框架的第五個(gè)步驟，審視這兩個(gè)層面之間的辯證關(guān)系。中西醫(yī)相互影響首先反映在語(yǔ)言使用層面，各自的術(shù)語(yǔ)、表述文本、語(yǔ)體再情景化到對(duì)方的話語(yǔ)之中，造成語(yǔ)言使用的雜糅，并以此為特征形成新的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)。這個(gè)新話語(yǔ)因中西醫(yī)語(yǔ)言使用層面雜糅成分的不對(duì)稱而體現(xiàn)出意義的不確定，這是因?yàn)樵谏鐣?huì)因素層面存在中西醫(yī)具有不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系，而這種不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系之所以影響中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)的結(jié)果，影響中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)所具有的新意義，是因?yàn)橹嗅t(yī)從業(yè)者對(duì)諸如西醫(yī)的科學(xué)性、中醫(yī)的國(guó)際化、中醫(yī)的專業(yè)性這些與中醫(yī)話語(yǔ)相關(guān)的社會(huì)因素實(shí)時(shí)進(jìn)行著個(gè)體或集體的主觀判斷。在這個(gè)意義上，體現(xiàn)為權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)的社會(huì)因素層面的話語(yǔ)互動(dòng)對(duì)體現(xiàn)在語(yǔ)言使用層面的話語(yǔ)互動(dòng)起到制約和調(diào)節(jié)的作用。

六、結(jié)語(yǔ)

依據(jù)“雙層－五步”話語(yǔ)互動(dòng)分析框架探究中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制，發(fā)現(xiàn)中西醫(yī)話語(yǔ)中不同特點(diǎn)的語(yǔ)言使用成分被再情景化到一起，形成具有語(yǔ)言使用上雜糅特征的中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)。這個(gè)新話語(yǔ)的產(chǎn)生過(guò)程充滿著權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)這些與語(yǔ)言使用相關(guān)的社會(huì)因素的作用和影響，因而中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)的意義不是確定不變的，而是動(dòng)態(tài)變化的。就中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎而言，如觀察的語(yǔ)料所示，中醫(yī)藥對(duì)輕癥患者具有明顯的療效，對(duì)重癥患者具有輔助的療效，而且這種療效還需要以西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。這些都凸顯出中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)意義的不確定性、階段性以及偶然性。

中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)的不確定特征還體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的社會(huì)主體更多的是中醫(yī)醫(yī)生，而不是西醫(yī)醫(yī)生。例如，《新聞1+1》這個(gè)電視訪談節(jié)目介紹中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的情況，主持人選擇訪談了張伯禮這位“全國(guó)名中醫(yī)”，而不是某位西醫(yī)醫(yī)生，這本身就預(yù)示出在中西醫(yī)結(jié)合治療新冠肺炎的醫(yī)療實(shí)踐中，中醫(yī)所處的地位與西醫(yī)不同。這種不同在一定程度上體現(xiàn)出中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)所具有的意義是不確定的，而這種不確定也是中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)的結(jié)果。本文運(yùn)用所提出的“雙層－五步”分析框架對(duì)中西醫(yī)話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行分析，認(rèn)識(shí)到這個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中相關(guān)因素之間相互影響，導(dǎo)致中西醫(yī)結(jié)合話語(yǔ)的動(dòng)態(tài)性和不確定性，在一定程度上體現(xiàn)出該分析框架的可行性，同時(shí)也表明批評(píng)話語(yǔ)研究需要超越那些比較和對(duì)比不同話語(yǔ)中語(yǔ)言使用靜態(tài)特征的研究，將研究的關(guān)注轉(zhuǎn)向不同話語(yǔ)之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程。這也代表著批評(píng)話語(yǔ)研究發(fā)展的新方向。

注釋：

① 關(guān)于這個(gè)連線采訪的視頻可訪問(wèn)https://weibo.com/tv/v/IvXUVcOXy?fid=1034:4476184516296725，最近訪問(wèn)2020年2月29日18:23。

② 國(guó)務(wù)院新聞辦公室2020年2月20日新聞發(fā)布會(huì)http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/ 42311/42560/index.htm，最近訪問(wèn)2020年3月4日22:45。

③國(guó)務(wù)院新聞辦公室2020年2月21日新聞發(fā)布會(huì)：http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/ 42311/42568/index.htm，最近訪問(wèn)2020年3月4日22:20。

④ 此藥方主要用以顯示中醫(yī)藥方的語(yǔ)體結(jié)構(gòu)，參考吳宗杰和呂慶夏（2006）關(guān)于中醫(yī)藥方結(jié)構(gòu)的研究以及《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第六版）》中相關(guān)中醫(yī)治療方案的內(nèi)容擬就。

[1] Bernstein, B. 1990.[M]. London: Routledge.

[2] Chouliaraki, L. & N. Fairclough. 1999.[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press.

[3] Fairclough, N. 1992.[M]. Cambridge: Polity Press.

[4] Fairclough, N. 2001. The Discourse of New Labour: Critical Discourse Analysis[A]. In W. Margaret, S. Taylor & S. Yates (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[5] Fairclough, N. 2003.[M]. London: Routledge.

[6] Fairclough, N. 2006.[M]. London: Routledge.

[7] Fairclough, N. 2009. A Dialectic-relational Approach to Critical Discourse Analysis[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[8] Fairclough, N. & I. Fairclough. 2018. A Procedural Approach to Ethical Critique in CDA[J], (2): 169-185.

[9] Fairclough, N. & R. Wodak. 1997. Critical Discourse Analysis[A]. In T. A. van Dijk (ed.)[C]. London: SAGE Publications.

[10] Kress, G. 2001. From Saussure to Critical Sociolinguistics: The Turn towards a Social View of Language[A]. In W. Margaret, S. Taylor & S. Yates (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[11] Krippendorff, K. 2020. Introduction: Why Discourses in Action?[A] In K. Krippendorff & N. Halabi (eds.)[C]. London: Routledge.

[12] Krzyzanowski, M. & B. Forchtner. 2016. Theories and Concepts in Critical Discourse Studies: Facing Challenges, Moving Beyond Foundations[J]., (3): 253-261.

[13] Reisigl, M. & R. Wodak. 2009. The Discourse-historical Approach (DHA)[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[14] Silverstein, M. 2003. Indexical Order and the Dialectics of Sociolinguistic Life[J]., (3): 193-229.

[15] van Dijk, T. A. 1998.[M]. London: SAGE Publications.

[16] van Dijk, T. A. 2012. Critical Discourse Studies[A]. In H. Tian & P. Zhao (eds.): Essential Readings[C]. Tianjin: Nankai University Press.

[17] van Leeuwen, T. 2008.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[18] Verschueren, J. 2012.[M]Cambridge: Cambridge University Press.

[19] Woolard, K. 1998. Introduction: Language Ideology as a Field of Inquiry[A]. In B. Schieffeilin, K. Woolard & P. Kroskrity (eds.)[C]. Oxford: Oxford University Press.

[20] 甘代軍, 李銀兵. 2018. 文化全球化與知識(shí)權(quán)力：近代中醫(yī)話語(yǔ)權(quán)衰落的根源探析[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (2): 73-77, 122.

[21] 田海龍. 2017. 社會(huì)實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)與再情景化的縱橫緯度——批評(píng)話語(yǔ)分析的新課題及解決方案[J]. 外語(yǔ)教學(xué), (6): 7-11.

[22] 田海龍. 2019. 批評(píng)話語(yǔ)研究的三個(gè)新動(dòng)態(tài)[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), (6): 855-864.

[23] 吳宗杰, 呂慶夏. 2006. 中醫(yī)語(yǔ)言西化的話語(yǔ)秩序分析[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版）, (4): 72-74.

[24] 謝苑苑. 2017. 中醫(yī)話語(yǔ)跨文化演變的質(zhì)性研究[J]. 中醫(yī)藥管理雜志, (16): 4-7.

[25] 趙芃, 田海龍. 2013. 再情景化新解——元話語(yǔ)視角[J]. 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (4): 1-6.

H030

A

1008-665X（2020）2-0128-12

2020-03-06；

2020-03-10

田海龍，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)符號(hào)學(xué)、批評(píng)話語(yǔ)分析、話語(yǔ)與翻譯

（責(zé)任編輯：張新萌）