微信工作群里請假到底有沒有效

正道

因缺勤遭解雇她認為自己“已請假”

2019年4月的一天下午，鄭州天安辦公器材銷售公司業務員李玉正和客戶洽談業務，突然接到銷售主管董強的電話，董強讓她趕緊回公司，說有重要的事情。李玉懇求：“能否再給我一小時的時間，客戶已經有意向了！”沒想到董強語氣生硬地說：“一分鐘都不要耽誤，談不談對你來說沒什么必要了！”

李玉從上司的話里意識到了什么，心里不由一沉。入職一年來，她一直很努力，業績越來越出色，可不知為什么，銷售主管董強對她的態度卻越來越差，李玉也嘗試過和他搞好關系，董強卻一直沒有想跟她緩和關系的表示。李玉也有股犟脾氣，她覺得自己沒做錯什么，只要業績做得好，董強就沒有理由找她的茬。不過，從剛才董強電話里的口氣，李玉卻嗅出了一絲不妙。

李玉來自河南商丘一個普通農村，2013年考入省城鄭州的一所高校，學的是工商管理專業，由于就讀的高校是普通二本院校，專業又太普通，畢業后找工作屢屢碰壁。李玉父母都是老實巴交的農民，家里還有個讀高中的弟弟，她讀4年大學花了家里不少錢，父母為此借了不少債，盼著她大學畢業后能給家里作點貢獻。

李玉2018年3月到天安公司求職，被試用了三個月后，天安公司與她簽訂了為期三年的勞動合同。此后，李玉憑著她的韌勁和待人真誠的態度，贏得了不少客戶的好評，業績越來越出色，幾乎每個月都能排到銷售部前三位。而剛才從董強的電話里，李玉感覺自己有被解雇的可能，她實在想不出董強會以什么理由辭退自己。

李玉忐忑不安地回到公司，當時已經下班了，董強仍在辦公室等她，表情淡淡的。李玉不安地問道：“董部長，您把我叫回來，有什么事情？”董強用略帶惋惜的口吻說：“小李，遺憾地告訴你，因為你一個季度缺勤太多，嚴重違反了單位的規章制度，公司決定與你終止勞動合同。”

李玉吃驚地問道：“董部長，我上個季度一直都在正常工作呀，怎么會缺勤呢？”董強也沒過多解釋，讓李玉第二天到人力資源部去一趟，屆時她會得到想要的答復。

當天晚上，李玉躺在床上輾轉難眠，她始終想不明白，自己勤勤懇懇地工作，始終沒有遲到、早退的現象，而且為了談業務還經常加班，公司怎么會認定她缺勤呢？李玉百思不得其解，看來只有在人力資源部那里才能得到答案了。

第二天一早，李玉便找到人力資源部部長，把自己并沒有缺勤的情況反映給他。人力資源部部長給李玉出示了一份打卡考勤記錄，上面顯示她連續遲到、早退10次，屬于嚴重違反公司規章制度，公司給予她辭退處分。

公司的出勤打卡記錄白紙黑字，不容置辯，不過，李玉對這份記錄卻持懷疑態度，因為在她的印象中，自己從未遲到、早退過，但公司已經下達了解雇通知書，挽回的余地已經不大。因為離職原因系嚴重違反公司規章制度，公司有權單方面解除勞動合同，而且不給予任何經濟補償金。

辦完離職手續回到家，李玉滿腹委屈，她拿出公司出示的打卡記錄，根據上面的日期仔細回憶。突然，李玉想到公司銷售部有個微信工作群，平時部門有什么事情也在群里發布，有時業務員外出拜訪客戶，聯系業務，來不及打卡，也會在群里給領導請個假，領導也沒說過在群里請假不算數的話呀？

為了核實自己當初外出聯系業務是否在微信工作群里請了假，李玉調出上個季度的群信息，針對公司出示的未出勤記錄進行一一查看，她吃驚地發現，公司列出她一季度內未出勤的打卡記錄，她均在微信群里向部門主管董強請了假。

李玉突然回想起了這樣一件事：2019年元旦后第一天上班，李玉去公司上班途中，恰好客戶來電話，該客戶本來約好下午和李玉談業務的，因為臨時接受任務，下午就要飛往廣州。他說如果李玉有時間的話，可以提前談一談，把事情定下來，然后可以正常發貨，這樣就不會耽誤工作了。

李玉在工作中經常遇到原來約好的時間因為突然有任務，客戶要求把會面時間提前或推遲的情況，為了不耽誤業務進展，李玉便會按客戶的要求進行會面，有時不可能到公司親自打卡，這時，她會在微信工作群里給主管請假。這一次客戶要求提前見面，李玉照例給董強請了假，她是這樣在微信上請假的：“董部長，客戶有急事外出，見面時間提前，特向您請假，望批準！”當時，董強就回了三個字：知道了！而這三個字應該代表他已經接受了李玉請假的要求。

交涉遭拒提起勞動仲裁討說法

接下來，李玉把公司考勤遲到、早退十次未打卡記錄，按時間排序從微信群上面截屏，并到打印店里把微信截屏記錄打印了下來，她覺得這些截屏記錄足以證明她在微信上請過假，并且得到過主管領導的許可，公司不應該按遲到、早退論處，如果就此默認被辭退的結局，那也太窩囊了，李玉決定為自己討個說法。

去原公司交涉前，李玉特地咨詢了律師，律師告訴她，既然領導在微信工作群里已準了假，以沒有打卡記錄界定為遲到、早退是不合理的，律師建議李玉先與原公司進行交涉，原公司如果能認識到自己處理方式的不當，收回辭退她的決定，李玉還可以回去上班。如果原公司拒絕李玉的合理要求，那么她可以向原公司提起勞動仲裁。

律師的建議給了李玉討說法的底氣，“被離職”三天后，她找到原來的銷售部主管董強，董強對李玉的出現有些意外，不過礙于面子，他還是客氣地說：“小李，有什么事情嗎？”

李玉真誠地說：“董部長，關于公司認定遲到、早退的事情我還是想和您探討探討。”說著，她從包里取出在微信工作群向董強請假的截屏記錄。

董強認真地看了一遍李玉提供的微信請假記錄，他承認微信上對李玉請假的回復是真實的，同時他又為難地說：“小李，我雖然在微信群里準了你的假，但我只代表部門行為，公司規章制度解釋權并不在我這里，部門的行為與公司的規章制度發生矛盾時，還是以公司規章制度為準，有些事情我也是無能為力啊。”

董強的解釋李玉覺得也有道理，但她還是請求道：“董部長，你也知道我的業務能力，我所做的一切都是為了公司，公司這樣解雇我，讓人很寒心，我想讓公司撤回對我的不公平決定。”

對于李玉的請求，董強顯得很為難：“小李，我也認可你的能力，可胳膊擰不過大腿，現在公司剛換了總經理，新官上任三把火，正值整風階段，我不敢出這個風頭啊。”

董強的明哲保身讓李玉頗為不滿，她說：“董部長，作為領導，難道為昔日部下說句公道話就這么難嗎？公司即便整風，但也應該具備有錯必糾的氣度啊。”董強看李玉說話不客氣，他面露慍色，語帶譏諷地說：“算了，小李，你就不要強人所難了，像你這樣有能力的人，到哪里都能找到好的位置，還是認命吧。”

與董強的交涉火藥味兒越來越濃，李玉強壓住內心的火氣，不卑不亢地說：“既然這樣，那我就要用法律為自己討個公道了。”董強“好心”地提醒她：“小李，你一個人的力量挑戰整個公司，還是別不自量力了。”

董強挑釁性的話語讓李玉怒上心頭，她說：“那我就不自量力一次吧，我會用法律維護自己的權益。”說完，她轉身離去。

接著，李玉索性又去找分管人力資源的鄭副總經理交涉，當她出示從微信工作群截屏打印下來的證據材料時，鄭副總只是瞄了一眼，冷冷地說：“你的請假記錄是部里微信工作群的，跟公司的打卡考勤制度相沖突，這一點公司不予認可，如果都像你這樣在群里打個招呼就算請假了，那公司還不亂套了？”

李玉不認可鄭副總的說法，她據理力爭道：“業務員的工作性質比較特殊，如果到公司打卡就不能準時與客戶見面，會給客戶留下不守時的印象，不利于爭取業務。規章制度的制定與落實也要根據實際情況而定，不能死板教條，何況我每次與客戶會面都留有證據，也是部門領導同意過的，怎能算是遲到、早退呢？如果這樣一概而論，會挫傷員工的積極性和工作主動性的。”

看李玉說得頭頭是道，鄭副總態度變得強硬起來：“好了，好了，我還有很多事情，公司不會收回作出的決定的，你還是另謀高就吧。”說罷，便揮手下了逐客令。

部門主管和高層的態度讓李玉對原公司徹底失望了，隨后，她向鄭州二七區勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請書，申請書中，李玉以自己在微信工作群中已經請假，而且得到部門領導認可，公司卻認定她遲到、早退將她辭退為由，請求仲裁委員會確認公司非法解除勞動合同，并給付解除勞動合同雙倍賠償金，還要承擔因非法解除勞動合同導致自己不能領取失業金的損失。

法院裁決微信工作群請假符合生活常理

2019年5月15日，鄭州二七區勞動人事爭議仲裁委員會下達仲裁裁定書，裁定書認為，李玉的行為不構成嚴重違反單位的規章制度，被申請方天安公司單方面解除勞動合同的行為違法，由此裁定天安公司向申請人李玉支付解除勞動合同賠償金9368元，并賠償李玉因無法領取失業保險的損失5378.4元。

接到裁定書后，李玉舒了口氣。不過，她心里清楚，天安公司對此裁定肯定不會甘心，很可能會向法院起訴。

裁定書下達后的第二天晚上，李玉接到了天安公司原銷售部同事吳靜的電話，吳靜和李玉關系很好，平時也是無話不談。吳靜對李玉的被解雇頗為同情，認為公司這樣的做法對李玉很不公平。

吳靜對李玉說，仲裁書下達后的第二天下午，公司召開了全體員工會議，會上，新上任不久的公司總經理向員工宣布，將進一步加強對員工請假制度的管理，并以李玉因遲到、早退多次被辭退為例，再次強調員工請假必須遞交書面請假條，得到部門領導的批準后才能生效。

吳靜還透露，李玉被解雇后，董強曾在部門會議上強調，業務員還要懂規矩，不能誰的客戶都搶。吳靜分析，董強對李玉平時存有不滿，可能因為她有一單業務搶了董強的客戶，因為李玉剛入行，對于董強明里暗里的提示沒有領會，董強身為上司要保持風度，表面上沒和李玉計較，但內心對她還是有不滿的。

吳靜說，不少同事對李玉被解雇的遭遇抱以同情態度，他們平時經歷過不少這樣的事情。有時，為了應對公司的打卡考勤，甚至弄丟了客戶，卻敢怒不敢言，他們期待李玉的訴訟有一個好的結果，這樣對公司不切實際的規定也是某種程度上的否定。

正如李玉所料，仲裁裁定書下達三天后，天安公司向鄭州市二七區法院提起訴訟，以二七區人事勞動爭議仲裁委員會裁決不公為由，請求法院撤銷仲裁裁決。

2019年6月25日，法院開啟庭前調解程序，天安公司派人參加調解，調解會上，李玉的要求是天安公司必須承認微信工作群里請假是有效的，然后收回解雇她的決定，她仍回公司上班。不過，公司方面卻認為解雇李玉沒有任何錯誤，公司可以從人道主義出發，給予她3000元的生活補助，但為了維護公司制度的威嚴，絕不會收回已經作出的決定。由于雙方訴求差別太大，調解不歡而散，法院決定三天后開庭審理此案。

開庭前的一天晚上，原來的銷售部部長董強委托部門另一位同事給李玉帶話，如果她同意調解的話，他以個人名義再拿出2000元錢作為補償給李玉，希望她慎重考慮，畢竟真的等到法院判決的話，對公司以及個人名譽都有不利的影響，李玉還要繼續求職，與老東家對簿公堂畢竟是不好的事情。

董強托同事所帶的話里有利誘，也有威脅，總之是逼迫李玉息訴就范。董強的傳話并沒讓李玉屈服，她讓同事帶話給董強：謝謝他的好意，但不屬于她的錢她一分都不會拿，《勞動法》規定的權益她一定會爭取。至于以后求職的事情，她相信有能力走遍天下，相信絕大多數企業都會遵守勞動法，不會做出不尊重員工的事情的。

2019年6月29日，鄭州二七區法院開庭審理此案，李玉以及天安公司代理人到庭參加庭審，庭審的焦點集中在微信工作群里向領導請假，到底有沒有效？天安公司方面堅持認為，微信工作群請假與公司規章制度相抵觸，應與公司規章制度為準。李玉則堅持認為，因為工作的特殊性，業務員需要經常到客戶單位與客戶溝通，而且銷售部專門設有微信工作群，通過群里請假，也是經過部門主管同意的，這樣的請假方式應該有效。

因為案由簡單，三天后，法院下達民事裁定書。法院認為，因為李玉工作的特殊性，需要隨時與客戶進行溝通，該公司確實建有微信工作群，且經常通過微信群發出有關工作方面的通知，因此，李玉的請假方式符合生活常理，不屬于嚴重違反公司規章制度的行為。天安公司屬于違法解除勞動合同。由此，天安公司需一次性給付李玉解除勞動合同補償金、失業保險損失合計1.3萬元。

判決下達后，天安公司未再上訴。李玉勝訴的消息傳到了昔日同事那里，大家都認為法院的判決合情合理。一些資深職場人士對此案的共同看法是：隨著現代資訊的快速發展，昔日傳統的打卡考勤制度應該改革創新，為那些特殊工作性質的員工創造一個人性化的工作環境，這樣更有利于挖掘員工的潛能，使其為企業作出更大的貢獻。