為爭房產拒贍養子女不孝成被告

王健云 張住強

原告汪某、劉某夫婦均為八旬的老人，兩人婚后生育了三男三女，均由兩人撫養成人。自2018年起，劉某生病在床，生活不能自理，兩人一共有3000余元退休金，一直隨女兒鄧某麗居住在鄱陽鎮一屋內，該房屋系原告鄧某單位分給鄧某居住的，現已參加房改，但未取得房產證。由于六子女對房屋的產權發生爭執，致使在兩老人的贍養問題上相互推諉，拒不履行贍養義務。故兩原告訴至鄱陽縣法院，要求六子女承擔贍養義務。

法院審理認為，父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女履行贍養義務的權利，兩原告將六被告撫養教育成人，已經完成了對子女撫養教育義務。現兩原告年事已高，生活難以自理，雖有退休金，但日常生活起居需要照料，《中華人民共和國老年人權益保障法》第十八條規定：“贍養人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務?！北桓驵嚹撑?、鄧某月提出誰得房產誰來照顧的意見，不能逃避法定的贍養義務，由于原告年歲較大，行動不便，生活不能自理，往返六被告之間不僅兩原告的身心健康難以保證，同時各被告也會身心疲憊，結合案情，由被告鄧某麗照顧兩原告的生活起居較妥，其余被告每月給付一定的報酬，以履行各自的贍養義務。日前，法院作出如下判決：一、原告的日常生活由被告鄧某麗照顧，兩原告生活費從鄧某退休金中每月提取1000元；二、其余五被告每月給付被告鄧某麗護理工資400元。案件判決后，原被告均未提起上訴。

【點評】隨著社會的發展，國人“養兒防老”的傳統觀念正在悄然發生變化。“養兒防老”觀念之變，其利多多，但挑戰也不少。其一，要形成更完善的社會保障體系，保障老年人能夠“老有所養，病有所依”；其二，要加大宣傳力度，進一步轉變“養兒防老”的觀念；其三，要提高社會化養老的服務水平，讓老年人愿意社會養老，讓年輕人放心社會養老。當然，再好的社會化養老，也難以切斷親情，也不應切斷親情。年輕人也要尊重和滿足老年人對子女心理上、情感上的依賴，要以更加豐富和多樣化的形式，履行好做子女應有的義務，讓老年人安享晚年。本案中，兩原告育有三男三女，卻差點因為子女之間的房產糾紛落下一個老無所依的凄涼下場，最終訴至法院才得以老有所養，老有所依，結果雖還算完美，但過程卻令人唏噓！法院通過審判可以警醒更多人，不能讓金錢和利益腐蝕了子女間的手足情，更不能腐蝕了子女對父母的孝心！