雙循環(huán)新格局下我國居民消費升級的制度經濟學分析

李世美 譚宓 狄振鵬

摘 要：在去全球化和新冠肺炎疫情全球蔓延的大背景下，我國開啟了以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的經濟發(fā)展新格局。居民消費升級與經濟雙循環(huán)的理論邏輯關系表明，居民消費升級是擴大內需和有效構建經濟雙循環(huán)的重要推手和內生動力。居民消費升級不僅受到收入等需求因素的影響，也受到經濟轉軌過程中消費制度供給的影響。合理的復合消費制度兼顧私人消費的高效率和集體消費的公平性，更有利于居民消費升級。從私人消費與集體消費失衡視角探討當前我國居民消費升級的制度性困境，并就如何構建雙循環(huán)新格局提出促進居民消費升級的制度改革路徑。

關鍵詞：雙循環(huán);消費升級;私人消費;集體消費

基金項目：教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目“虛擬經濟發(fā)展對實體經濟資本配置效率影響研究——基于路徑分層的理論與實證”（20YJA790039）;廣西財經學院管理科學與工程學院重點專業(yè)學科建設資助。

[中圖分類號] F063.2 [文章編號] 1673-0186（2020）012-0075-013

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.012.006

自2007年全球金融危機爆發(fā)以來，貿易保護主義開始抬頭，去全球化趨勢日趨明顯。在這一趨勢下，全球對外投資和貿易額均不斷下降。根據世界銀行《2019世界投資報告》，2018年全球直接投資比2017年下降了13.1%;2019年世界貿易組織發(fā)布的《全球貿易數據與展望》也指出，2018年全球貿易額增長率僅為3%，并將2019年的貿易增長率調低至2.6%。而2020年新冠肺炎疫情對全球經濟的產業(yè)鏈和供應鏈造成了巨大沖擊，進一步加劇了去全球化。與此同時，中美之間的貿易爭端不斷升級，我國經濟同時面臨內部經濟結構調整、美國貿易制裁和外部需求下降的多重壓力。在國際經濟形勢日趨復雜和外部經濟不確定性風險日益增強的重大背景下，黨中央部署了“要加快形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”的重大戰(zhàn)略決策。這一戰(zhàn)略決策將重新構建我國未來經濟發(fā)展的格局，為我國經濟高質量發(fā)展指明新的方向。

在過去的經濟增長過程中，我國充分發(fā)揮了資源稟賦的比較優(yōu)勢和改革開放的制度紅利，取得了舉世矚目的成就。在改革開放初期，曾經借鑒亞洲“四小龍”經驗，大力發(fā)展出口導向型的加工貿易，實施“兩頭在外、大進大出”的國際大循環(huán)模式。2001年加入WTO后，我國對外開放進程加速，更加深入融入全球化進程中，并且迅速成為全球制造業(yè)大國。但是，隨著內部經濟的人口成本和環(huán)境成本不斷提高，以及外部經濟的國外需求放緩和貿易摩擦加劇，以出口拉動經濟的國際大循環(huán)模式不再滿足經濟高質量發(fā)展的要求，我國經濟逐步過渡到內部大循環(huán)模式。尤其是2007年全球金融危機爆發(fā)以來，投資和消費的GDP占比和對經濟增長的貢獻率不斷提高，而貿易依存度和出口對經濟增長的貢獻率逐步降低，這說明我國經濟由過去的引領經濟增長的國際大循環(huán)模式正逐步過渡到以內部大循環(huán)為主的新模式。黨中央提出構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局正是在新的歷史時期順勢而為提出的重大戰(zhàn)略。那么，在雙循環(huán)的新格局下，更好地立足本國市場，構建更加完善的內部需求體系和更好地挖掘內部需求潛力，將是經濟雙循環(huán)的立足點和著力點，這充分體現了國內大循環(huán)的主體地位。

在以國內大循環(huán)為主體地位的雙循環(huán)新格局下，進一步有效擴大內需具有舉足輕重的作用，尤其是擴大居民消費將為內部大循環(huán)提供最原始動力。居民消費升級是提振內需的重要途徑，也是更好地滿足人民美好生活的題中之義。亞當·斯密早在《國富論》中就提出消費是所有生產的唯一終點和目的，只有在促進消費者利益時，生產者的利益才應當受到關注[1]。在雙循環(huán)的新格局下，分析我國居民消費升級所面臨的困境，以及如何突破消費升級的制約條件，有效促進居民消費升級，將對更好地發(fā)揮我國超大規(guī)模經濟體的內部優(yōu)勢、構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局具有重要的理論價值和現實指導意義。

一、居民消費升級與經濟雙循環(huán)的理論邏輯關系

居民消費升級是社會再生產和經濟循環(huán)的重要推動力，其與經濟雙循環(huán)的理論邏輯關系主要體現在以下三個方面。

（一）居民消費升級是經濟循環(huán)的重要推力

根據西方經濟學的觀點，經濟增長問題是一個市場供給與需求不斷實現動態(tài)均衡的過程，而消費升級問題則是在這一動態(tài)均衡過程中不斷滿足消費者更高層次消費需求的過程，也是一個不斷實現消費需求和有效供給相匹配的過程。根據馬克思主義政治經濟學觀點，經濟循環(huán)是一個生產、交換、分配和消費活動不斷循環(huán)的過程，其中生產屬于供給側，交換和分配屬于流通環(huán)節(jié)，而消費則屬于需求端。所以，消費升級對經濟循環(huán)會產生重要的推動作用。消費升級產生的更高層次的需求水平會傳導到生產環(huán)節(jié)，會助推產業(yè)升級和技術升級，促進更高效率的供給水平，從而提高企業(yè)利潤、居民收入水平和政府稅收收入，這又將產生引致投資和引致需求，從而促進整個經濟良性循環(huán)。反之，如果社會消費需求疲軟，甚至發(fā)生消費降級，則會引發(fā)企業(yè)利潤下降和需求不足，經濟循環(huán)難以為繼，最終可能導致經濟衰退甚至經濟蕭條。

（二）消費升級對大國經濟產生“國內市場效應”

在全球經濟增長放緩和去全球化背景下，國際大循環(huán)模式實施的難度越來越大。一方面由于技術封鎖很難從外部引進先進技術發(fā)揮落后國家的后發(fā)優(yōu)勢;另一方面由于貿易制裁，國內產品出口難度越來越大。所以，必須更多依托滿足國內需求來促進經濟增長，國內大循環(huán)是雙循環(huán)的立足點。根據保羅·克魯格曼的新經濟地理理論，國內大循環(huán)具有“國內市場效應”，主要體現在那些擁有較大規(guī)模國內市場需求的國家或者經濟體，利用國內大循環(huán)可以有效支持國內企業(yè)高效參與國際市場競爭，從而促進國際循環(huán)。其理論依據是超大規(guī)模經濟體由于有龐大的市場需求規(guī)模，規(guī)模經濟能有效降低生產成本和研發(fā)費用，能有效降低產品價格，從而提高了產品的國際競爭力。我國除了擁有14億人口的超大規(guī)模消費群體，同時經濟總量位居世界第二，具有很大的消費潛力和投資需求潛力，只要能把國內大循環(huán)打通，相對于小規(guī)模經濟體，更加具備條件通過國內大循環(huán)促進國際循環(huán)，實現雙循環(huán)經濟良性發(fā)展。

（三）消費升級可以有效協調國內循環(huán)和國際循環(huán)

國內大循環(huán)與早期拉美發(fā)展中國家實施的進口替代模式存在本質區(qū)別。實施進口替代的國家一般會通過關稅壁壘和進口配額等貿易壁壘限制進口以保護本國產業(yè)，達到用本國產品替代進口，提高本國工業(yè)化水平的目的。但是，進口替代模式是以犧牲本國居民消費為代價的一種內向型經濟發(fā)展模式，而且由于貿易保護主義割斷了與國際市場的有效銜接，從長期來看并不具有可持續(xù)性。經濟雙循環(huán)也不同于基于重商主義的出口導向型經濟。出口導向型經濟主要通過一國比較利益擴大出口，使本國工業(yè)生產面向世界市場，從而推動本國經濟發(fā)展。出口導向型經濟曾經在亞洲“四小龍”、日本，歐洲的德國、瑞典，非洲的南非等各國廣泛采用，我國也長期實施這種國際大循環(huán)模式。這種模式在一定階段都對各國經濟增長起到了積極作用。但是，結果表明，這種模式也很難具有持續(xù)性，主要原因是其本質是通過增加外部需求來替代本國需求，容易造成國際貿易失衡并引發(fā)貿易爭端，同時本國的經濟增長很容易受到外部需求的沖擊。在經濟雙循環(huán)格局下，國內大循環(huán)處于主導地位，滿足國內需求居于主要地位。在國際貿易保持總體平衡的前提下，對外出口增加外部需求也意味著進口對等規(guī)模的進口商品以滿足內部需求。所以，在雙循環(huán)新格局下，國內居民消費升級有利于國內循環(huán)和國際循環(huán)相互促進。居民消費升級的產品既可以由本國生產，也可以從國外進口。一方面，國內居民消費升級直接帶動內部大循環(huán);同時，居民消費升級會增加對國外高端商品的進口需求，并引進國外新的消費業(yè)態(tài)和消費理念，又進一步促進國內居民的消費升級，帶動本國經濟的內部大循環(huán)，從而實現國內循環(huán)和國際循環(huán)相互促進。

二、我國居民消費升級存在的問題及影響因素分析

經過40年的改革開放與發(fā)展，我國已成為全球經濟增長最快的經濟體，居民消費升級特征明顯。已經由發(fā)展型消費逐步過渡到享受型消費，智能消費和汽車消費已經逐漸普及。但是，我國居民消費升級仍面臨諸多問題。

（一）當前我國居民消費升級存在的問題

當前我國居民消費升級存在的問題，主要體現在以下三個方面。一是與資本形成率相對比，我國的居民消費率偏低，經濟驅動仍然過度依賴于投資驅動，消費的整體升級仍具有很大的增長空間。2018年我國居民消費率僅為39%，遠低于歐美等發(fā)達國家水平，也低于一般發(fā)展中國家平均水平。二是居民消費升級面臨可持續(xù)性問題。我國消費增長率長期低于經濟增長率水平，尤其是2007年全球金融危機以來，經濟增長率和消費增長率的下降趨勢明顯（圖1）。當前，在中美貿易戰(zhàn)和全球新冠肺炎疫情大形勢下，我國經濟同時面臨外部需求放緩和內部需求不足的雙重壓力，尤其是廣大中低收入階層消費受到很大影響，居民消費升級可持續(xù)性壓力不斷增加。三是消費貢獻率與消費率發(fā)生背離（圖2）。近年來，我國的消費貢獻率不斷上升，而消費率卻增長緩慢，臧旭恒把這一現象稱為“消費市場悖論”[2]。這一悖論背后的真實原因是構成經濟增長的“三駕馬車”中的出口與投資增速放緩導致二者對經濟增長貢獻率下降，而并不是消費升級動力強勁的表現。

（二）我國居民消費升級及其影響因素

消費升級的內涵分別可以從消費客體和主體兩個角度來分析。從消費客體來看，消費升級主要體現在三個方面：數量升級，品質升級和結構升級。其中數量升級和品質升級屬于改良性升級，而結構升級是一種革命性升級，處于消費升級的最高層次，更能體現消費升級的本質。目前，鮮有文獻從消費主體角度分析消費升級內涵。所以，從消費主體來看，居民消費升級是一個由部分高消費階層引領消費升級，然后依次帶動中低層消費升級，即由部分升級帶動整體升級的一個階梯式、螺旋式上升過程[3]。所以消費升級主要體現在兩個方面，即消費整體升級和消費持續(xù)升級。其中消費整體升級主要與收入分配有關，而消費持續(xù)升級主要與居民收入增長持續(xù)性相關。

從需求端來看，收入是影響居民消費的最主要因素。根據經典的消費論，凱恩斯的絕對收入假說、弗里德曼的持久性收入假說、杜森貝爾的相對收入假說和莫迪利安尼的生命周期理論分別從不同的收入形式為居民消費需求提供了合理的解釋。大量的后續(xù)研究也表明收入分配及負債也是影響消費的主要因素[4-7]。從生產的供給側來看，技術創(chuàng)新是影響消費升級的首要因素[8-10]，尤其是5G、人工智能、云計算、大數據、虛擬仿真、無人駕駛、智能機器人等信息技術的升級與推廣，極大地激發(fā)了消費業(yè)態(tài)創(chuàng)新和新興服務業(yè)的興起，推動了由物質消費向服務消費的升級。

三、消費制度對消費升級的作用機制分析

我國作為一個處于經濟結構重大轉型的人口大國和消費大國，在經濟漸進轉型過程中，實施了住房、養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等重大制度變革，這些制度變革既會對消費公平與效率產生重要影響，也會影響居民的消費預期，從而對我國居民消費的整體、持續(xù)升級產生重要影響。

（一）消費制度的內涵

根據馬克思的定義，制度指人與人之間結成的一切社會關系的總和。根據諾斯的定義，制度指的是一個社會運行的游戲規(guī)則，其中包括正式規(guī)則和非正式規(guī)則。這些規(guī)則的實質是規(guī)范人們各類行為的各種約束條件。那么在各種社會關系中，凡是與生產、分配、交換和消費有關的各種關系都屬于經濟制度的范疇。消費制度主要發(fā)生在消費領域，是與消費相關的各種社會關系的總和，它屬于重要的經濟制度之一。所以，消費作為經濟活動的重要環(huán)節(jié)，消費制度可以理解為經濟制度在消費領域的體現，即在不同的經濟和社會發(fā)展階段對人們消費行為產生激勵或者約束的一系列各種正式和非正式的規(guī)則安排。其中，正式消費制度是國家法律、法規(guī)或者政策規(guī)定的各種社會保障和社會福利制度，如有關住房、醫(yī)療、教育等方面與消費有關的制度;而非正式消費制度是那些不成文的、沒有統(tǒng)一約定的一些消費慣例或者消費潛規(guī)則，如不同單位的各種隱性福利制度等。

對于消費制度的劃分，并沒有統(tǒng)一的標準。房愛卿等將消費制度細分為抑制消費、補償消費、適度消費和鼓勵消費四種制度安排[12];盧明名、齊曉安則從消費者保護、消費市場、消費政策以及消費調控四個方面對我國的消費制度進行分析[13];張斌、馬娟把消費制度定義為一系列消費權利、標準、機制以及調控體系的總稱[14]。卡斯特最早運用集體消費這一概念來分析二十世紀七八十年代資本主義國家的社會福利問題，并發(fā)現發(fā)達資本主義國家的消費方式由傳統(tǒng)的市場消費模式向集體消費模式的重大轉變[14]。其中，傳統(tǒng)消費模式指消費者通過直接的市場交易獲取消費資料的形式，即私人消費模式;而集體消費模式是指消費資料不是通過市場交易，而是由政府或者集體單位提供公共物品或者準公共物品的形式來獲取，比如國家不斷增加對文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障和消費基礎設施等的投入，以更好地滿足公眾的消費需求。顯然，集體消費物品具有一定的公共物品和準公共物品屬性，具有較強的社會保障和社會福利屬性。所以，由于一國在特定階段針對消費品的提供和人們獲取消費品的方式所制定政策的不同，從而形成了不同的消費制度。參考卡斯特對消費模式的劃分，本文把消費制度劃分為私人消費制度、集體消費制度和復合消費制度。

（二）集體消費制度對居民消費升級的影響

在集體消費制度下，居民消費以集體消費為主，居民幾乎沒有消費選擇自主權，居民的消費品基本由國家或者單位配給，其經濟制度基礎通常為完全的計劃經濟。在這種消費制度下，缺少私人消費的初次分配，主要以國家或者單位的二次分配為主。居民消費升級的能力主要取決于該國的集體消費品的供給能力和國家對消費品的分配政策。在集體消費制度下，如果制定公平合理的消費政策，國家可以較好地對居民實行消費調控，并較好地實現消費公平。但是，由于居民喪失了消費選擇自由權和消費熱情，反饋到生產領域則不利于提高生產積極性，導致生產效率低下。所以，在集體消費制度下，過度追求消費公平與生產低效之間的矛盾最終會導致社會消費品的供給能力不足，使得消費升級最終缺乏物質基礎而停滯。所以，在集體消費制度下，居民消費很難持續(xù)升級，往往很容易陷入一種低水平的“消費貧困陷阱”中。集體消費制度是一種較為極端的消費制度形式，一般發(fā)生在以計劃經濟為主的國家（如朝鮮），中華人民共和國成立后我國農村也曾經實施過與之接近的消費制度。

（三）私人消費制度對居民消費升級的影響

在私人消費制度下，一國消費品以私人消費為主，鼓勵自主消費，對居民各類消費均不設限制，居民擁有充分的消費選擇自由權，消費市場通過價格機制自由調節(jié)，實現供需均衡。在這種消費制度下，完全依靠私人消費的初次分配，而缺乏國家或者單位的二次分配。這種消費制度實施的前提是完全自由市場經濟。私人消費制度能夠激發(fā)對各類私人物品的消費需求，并傳導到生產環(huán)節(jié)，提高私人物品的生產效率和供給水平，有利于為消費升級提供物質基礎。但是，在私人消費制度下，由于部分公共物品和準公共物品的非競爭性和非排他性，以及部分自然壟斷行業(yè)不適合自由市場競爭，居民的部分公共消費需求難以得到滿足;其次，過分追求效率最終很難兼顧到消費公平，在各國居民收入差距普遍擴大的現實面前，部分中低收入階層將很難得到最基本的生存性消費保障，如義務教育、基本醫(yī)療和保障性住房需求等，很容易造成社會公平缺失和社會穩(wěn)定;第三，在私人消費制度下，很容易引發(fā)由收入差距和財富差距導致的消費分層擴大，最終只有高收入階層的消費升級，而中低收入階層會消費停滯甚至消費降級。所以，私人消費制度很容易產生消費不平等和消費分層，不利于居民消費的整體升級和持續(xù)升級。這一制度在資本主義的早期階段普遍實行，但是，隨著資本主義由自由競爭向壟斷資本主義發(fā)展，完全依靠市場交易機制的私人消費制度既難以滿足部分勞動者的基本消費需求，也對社會勞動力的再生產形成桎梏，不利于社會再生產。正如恩格斯在《英國工人階級狀況》中所描述，這種完全個體化和依賴市場的勞動力生產方式一度導致勞動力再生產無法進行。

（四）復合消費制度對居民消費升級的影響

私人消費制度和集體消費制度是兩種極端形式的消費制度，均難以兼顧生產效率和分配公平。現實世界各國絕大多數采取的是復合消費制度，即消費主要由私人消費和集體消費兩部分構成。私人消費能力主要由勞動者取得的初次分配的勞動報酬減去各項扣除和稅收后的凈工資收入及各項凈財產收入所決定;集體消費則取決于政府所提供的各集體消費品的供給能力，以及具體分配形式。由初次分配為主的私人消費和二次分配的集體消費共同構成了居民的總消費。根據普遍的稅收原則，以所得稅為主的直接稅或者以流轉稅為代表的間接稅種一般實行累進制的稅率，故政府主要通過稅收渠道和提供集體消費物品進行二次分配，以減少收入和財富分配失衡。由于高收入階層的邊際消費傾向一般低于中低收入階層，故集體消費的二次分配既能彌補市場失靈的問題，也能減少收入和財富分配失衡，從而提高居民的整體消費能力和消費水平，并促進整體消費升級。從私人消費和集體消費的相互作用關系來看，為廣大中低收入群體提供更好的教育、醫(yī)療和保障性住房等個人福利，相當于高收入群體對中低收入群體的轉移支付，較高水平的集體消費更有利于帶動中低收入群體的私人消費，促進消費的品質升級和結構升級。

所以，完美的消費制度應該同時兼顧私人消費的效率原則和集體消費的公平原則。在這種消費制度下，其經濟制度基礎仍然是以市場經濟為主導，同時更加注重通過收入二次分配對消費進行有效調節(jié)，通過集體消費這樣更加公平的分配制度促進私人消費的效率提高，尤其到了經濟發(fā)展的較高階段，能更好地體現私人消費和集體消費的互補性。所以在這種復合消費制度下，一方面高收入群體高水平的私人消費引領消費升級;另一方面，較高水平的集體消費能更好地滿足中低收入階層的基本消費需求，有效地釋放出廣大居民的私人消費潛力，從而帶動居民整體消費升級。綜上所述，可以刻畫出不同消費制度對居民消費升級作用機制下的經濟特征（表1）。

四、當前我國居民消費升級的制度困境

改革開放以來，隨著我國經濟的持續(xù)增長，我國居民消費水平不斷提高，消費貢獻率不斷提高，消費升級特征明顯。我國的消費制度逐步由原來的抑制私人消費的集體消費主導階段逐步過渡到鼓勵私人消費及集體消費市場化改革階段。2007年，黨的十七大提出加快以改善民生為重點的社會建設。這標志著我國進入了一個以民生建設為重點的新階段。黨的十八大又進一步提出要在“學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”基礎上持續(xù)取得新進展，具體包括：努力辦好人民滿意的教育;建立市場配置和政府保障相結合的住房制度，加強保障性住房建設與管理，滿足困難家庭基本需求;統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社會保障體系建設。上述舉措說明我國政府在關于民生的住房、教育、醫(yī)療等領域又加快向集體消費回歸，各級政府在這些領域承擔更多的社會責任。但是，現階段我國居民消費在私人消費和集體消費領域仍然面臨一系列結構性失衡制度困境，抑制了消費升級的整體性和持續(xù)性。

（一）收入分配導致私人消費貨幣權分配失衡

貨幣權與私人消費緊密相關，是一種形式上平等的權利。由于私人消費滿足“誰付費誰消費”的基本原則，消費者只要擁有貨幣，即可以得到其所需要的私人消費物品，而不需要考慮其身份與社會地位等。所以，在私人消費領域，收入增長和收入分配決定了個體擁有的貨幣權大小。自改革開放以來，我國經濟高速增長和收入差距持續(xù)擴大是我國經濟轉型中的兩個“特征事實”。經濟高速增長一方面提高了居民整體收入，增強了居民消費的貨幣權，但收入分配問題導致了居民貨幣權分配失衡。

1.居民收入初次分配問題

我國雖然實施以按勞分配為主的收入分配制度，以調節(jié)居民、企業(yè)和政府之間的收入分配關系，但是，從國民收入初次分配的結果來看，我國的收入分配制度并沒有真正向勞動者傾斜，而是向企業(yè)和政府傾斜[2]。從改革開放到20世紀90年代初期，我國居民收入在國民收入分配中的比重曾不斷提升。但自1993年實現集體消費制度市場化改革以來，我國居民收入在國民收入分配中的比重不斷下降，而企業(yè)部門收入占比不斷上升。直到黨的十七大報告明確提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”[16]，之后居民收入份額才有所回升，但整體增幅不明顯。根據周慧、岳希明的測算，現階段我國居民、企業(yè)和政府三部門收入比例穩(wěn)定在60∶25∶15左右，居民收入占比明顯低于各發(fā)達國家和發(fā)展中國家。其中，2016年這一比例為61.28∶24.25∶14.46，同期的居民收入比例美國為79.6%，歐盟為69.94%，日本為64.03%，巴西為70.89%、古巴為72.78%、南非為67.22%[17]。長期以來，由于居民部門收入分配比例過低，不利于培育和壯大中產收入群體，消費整體升級缺乏群眾基礎。

2.居民收入的二次分配問題

近年來，由于城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距、所有制差距等原因，我國居民收入差距擴大并沒有得到顯著改善。根據西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的調查數據，2010—2012 年我國收入的基尼數據均超過了0.6[18]。根據國家統(tǒng)計局的住戶調查數據，2017年我國居民收入的基尼系數為0.467，遠超過收入分配的警戒線水平。與發(fā)達國家的個人所得稅更大比例來自高收入群體不同，我國現有的個人所得稅主要針對廣大工薪階層征稅，缺乏對房產稅和遺產稅等財產稅的征收。由于收入與財富差距擴大會導致貨幣權分配失衡，從而導致居民消費分層和固化，削弱了中低收入階層的私人消費升級能力，制約了居民消費的整體升級。

（二）集體消費的身份權分配失衡

根據拉爾夫·林頓的定義，身份是在特定社會結構模式中所占據的位置[19]。在我國，這種身份往往與某些集體消費特權緊密相關，這與貨幣追求的形式上平等存在根本區(qū)別。無論是國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定的各種社會福利形式的正式集體消費項目，還是單位福利形式的非正式集體消費項目，都與個人身份掛鉤，身份演變成一種集體消費特權。正是因為身份不同，集體消費對不同身份群體具有不同的政策規(guī)定。

通過在養(yǎng)老、醫(yī)療等各方面進行社會化改革，我國逐步建立了全民醫(yī)療、全民養(yǎng)老體系，使得各項福利保障更具有普惠性。但是，這些領域仍然沿襲了大部分身份特權，具有很強的等級性。主要體現如下。第一，數量巨大的農業(yè)轉移人口在城鎮(zhèn)就業(yè)很難平等享受到子女教育、醫(yī)療保障、住房保障等市民待遇。我國城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)差距[20]，但又產生了城市內部新的二元結構。主要體現在城市內部有大量的城鎮(zhèn)居民屬于流動人口，仍不能真正轉變?yōu)槌擎?zhèn)市民。根據2018年的農民工調查報告，僅有2.9%的農民工能夠享有城市的保障性住房，其中包括租賃公租房和自購保障性住房。第二，體制內身份比體制外身份享有更高的醫(yī)療報銷比例、住房公積金水平和養(yǎng)老金水平。其中，中央機關工作人員享有免費醫(yī)療，公務員仍未納入社會養(yǎng)老體系。數據顯示，2015年，全國住房公積金繳存總額中，各機關、事業(yè)單位、國企職工繳存比例占了60.16%，而民企及其他企業(yè)繳存比例僅為19.5%[21]。第三，在各類行政和企事業(yè)單位中，不同身份的職工在工資收入和福利待遇各方面仍相差甚遠，其中一般的編制內人員屬于正式職工，能享有較好的工資待遇和社會保障，而編制外的聘任制、合同制、臨時工等員工則只能享受差別待遇。

我國集體消費制度的社會化改革雖然取得了重大進展，但目前的集體消費制度安排仍主要沿襲了原有制度框架，編制與非編制、體制內與體制外、城市與農村的身份界限仍然很難有實質性突破，身份權利仍是集體消費二次分配的主要依據，容易造成二次分配不公平和消費分層，與建立集體消費制度的初衷相違背，不利于我國消費的整體升級。

（三）集體消費與私人消費的協調失衡

1.集體消費制度改革提高了居民的支出成本，對私人消費形成擠出效應

只考慮居民收入的增加而忽略支出成本上升，不能客觀分析我國居民消費問題。住房、教育和醫(yī)療是當前我國居民消費領域中主要的支出項目，也是居民由物質消費向服務型消費、由生存型消費向發(fā)展型消費進行結構性升級的主要內容。但過高的住房、教育和醫(yī)療成本可能會對其他私人消費產生擠出效應。高房價不僅是簡單滿足居住需求，背后還具有享受優(yōu)質教育資源等隱性福利。即使義務教育實施免費教育，但是由于教育資源分配不均，家庭為了讓子女享受優(yōu)質教育資源而不得不購買價格昂貴的學區(qū)房，實質上是額外承擔高額的教育成本。另外，我國雖然建立了全民醫(yī)保體系，但在現有的醫(yī)療制度下，非職工醫(yī)保的普通城鎮(zhèn)居民和農村居民的報銷比例仍然偏低，由于這部分群體收入水平較低，由住院治療產生的高額醫(yī)療費用仍是家庭的重大開支。對于收入水平仍處于中等及以下的階層，考慮到教育、醫(yī)療和住房高支出成本，用于其他消費的開支就不得不大幅度減少。

2.集體消費的身份特權加劇了私人消費的不平等

理想的消費制度應該同時兼顧私人消費的高效率和集體消費的公平性，形成“互補效應”。集體消費的市場化和社會化改革為計劃經濟時期的身份特權轉變?yōu)樨泿盘貦嗵峁┝朔梢罁推鯔C。在住房市場化改革過程中，體制內單位職工由于特有的身份權享有低價購買存量房或單位集資建房的資格，這些低價獲取的住房一般既可以拿到市場上高價出售，也可以出租獲取租金收入，順利實現由身份權力向貨幣權力的轉換。所以，房地產市場化改革也是一場社會財富重新分配和分化的過程。此外，通過集體消費社會化改革，我國逐步建立起“五險一金”的社會保障體系，通常做法是個人按照工資比例繳存，再由單位和社會繳存剩余比例部分。但是，由于身份權利差異導致的繳存基數及繳存比例都存在較大差異，最終使集體消費因身份權而進一步放大，即個人收入越高，則其余各繳存比例越高，這明顯背離了集體消費和社會保障應該遵循的公平原則。集體消費更多眷顧的是部分具有身份特權的群體，現有的集體消費的市場化與社會化改革并沒有實質性打破原有按照身份特權進行二次分配的整體框架，集體消費的市場化革與社會化改革很難真正發(fā)揮出對中低收入階層私人消費不足的“互補效應”，反而會強化部分具有身份特權群體的金錢權，產生“劫貧濟富”效應，加劇社會分層和消費分層，抑制消費整體升級。

五、雙循環(huán)新格局下促進居民消費升級的制度改革路徑

薩伊定律著重強調供給的重要性，其主要觀點認為供給會自動創(chuàng)造需求。凱恩斯則認為需求決定供給。對于居民消費升級，必須從集體消費的供給側和私人消費的需求端同時發(fā)力，實現私人消費和集體消費的互補，不斷推動居民消費整體升級和持續(xù)升級。

（一）通過調節(jié)收入分配和支出結構，提高居民私人消費能力

當前，在構建雙循環(huán)新格局過程中，消費升級既要關注收入問題，也要關注消費的支出結構問題。從經濟總量來看，我國已經成為全球第二大經濟體，但是，我國的人均收入仍處于一個較低水平。2020年5月，李克強總理在十三屆全國人大三次會議記者會上披露，我國目前人均可支配收入約為3萬元人民幣，但是仍有6億的中低收入群體家庭人均可支配收入只有1 000元左右?？梢钥闯?，長期以來，廣大勞動階層雖然在出口導向型經濟中促進了出口能力提升，但居民收入水平長期偏低將對國內大循環(huán)產生明顯制約，導致居民消費升級動力不足。在初次收入分配體系中，當收入分配過多向資本、技術和土地等要素傾斜時，很容易導致社會收入和財富越來越向少數資本所有者和精英階層集中，不利于提高社會的整體消費升級。正如斯蒂格利茨所言：相對于普通勞動者，市場規(guī)則使得資本擁有者、經理和金融機構這一方面擁有更多的權力，精英階層的相互聯系和強勢地位，使得他們能夠獲得比實際貢獻更多的收入[22]。只有真正落實居民收入增長的長效機制，提高國民收入在初次分配中的勞動收入占比，才能打通擴大內需的“生產—消費—再生產”的經濟國內大循環(huán)。居民有效需求還必須考慮居民消費的支出結構，高房價、高教育成本和高醫(yī)療成本嚴重削弱了廣大中低收入家庭的私人消費能力，尤其是高房價對資金的“虹吸效應”嚴重透支了中低收入家庭未來的消費能力。所以，在國內大循環(huán)為主導的雙循環(huán)格局下，必須繼續(xù)嚴格落實房地產調控的長效機制，抑制投機性購房。

（二）經濟發(fā)展應該更好地滿足社會發(fā)展，國家由經濟建設向社會發(fā)展轉型

在農業(yè)社會和資本主義早期階段，消費制度主要以私人消費為主。農業(yè)社會由于受到生產力水平低下的制約，生產和消費主要以家庭為單位的自給自足實現，以商品化交易的私人消費比重較低，政府提供的與生活相關的集體消費也極為有限。自工業(yè)革命以來和資本主義制度確立后，以家庭為單位的自給自足經濟逐步瓦解，工人通過出賣勞動力換取工資，再拿工資去市場換取消費品，這極大地促進了以商品化交易為特征的私人消費。但是，早期的資本主義社會集體消費供給不足，最初由一些慈善團體承擔部分集體消費品，然后再轉變?yōu)橛烧峁Ｖ钡?9世紀，英國工人的住房、醫(yī)療和教育等均主要由工人自行承擔。但是，隨著技術革命大大提高了生產效率和生產能力，由于潛在的生產規(guī)模和現實的有效需求之間的矛盾越來越難以協調，當技術和生產能力達到一定的階段后，很容易導致市場飽和，消費需求不足很快成為經濟進一步增長的障礙。所以，當經濟增長到一定階段后，必須通過制度重構來維持經濟的進一步增長。19世紀末，隨著資本主義由自由競爭發(fā)展到壟斷資本主義，各國逐步提供包括保障性住房、基礎教育和交通基礎設施等集體消費品。1883年，俾斯麥對德國進行了大規(guī)模的社會保障改革試驗，被歐洲各國紛紛效仿，尤其是勞動立法在西方迅速得到普及，有關工作時間、工資、健康、社會保障、養(yǎng)老等問題不再是私人問題，而普遍成為國家的責任。尤其是“二戰(zhàn)”后，一方面經濟快速恢復為各國政府提供更多集體消費品奠定了更好的物質基礎，同時也受到社會主義運動、勞工組織的強大、更高素質的勞動力再生產需要等多重因素的影響，各資本主義國家均逐步加大了對醫(yī)療、衛(wèi)生、教育和社會服務等的投入，不斷完善各項個人服務和社會福利，使得社會福利支出規(guī)模及其在政府總支出占比均出現明顯上升。數據顯示，2015年德國、芬蘭、法國、英國、意大利、日本、美國等發(fā)達資本主義國家現階段的各項集體消費福利支出在政府支出中的占比均接近于40%或者超過40%，其中日本超過了50%;多數國家的個人福利支出在總福利支出中占比超過了60%。以德國為例，1995—2015年，德國個人福利與社會福利總支出占政府總支出比重由35%上升到44.4%，其中私人福利支出占比由59.3%上升到65.1%[23]。由于發(fā)達資本主義國家通過提供較為完善的福利保障，能夠較好地實現私人消費和集體消費的互補，居民消費需求旺盛，居民消費率和消費對經濟增長的貢獻率均遠高于我國現有水平。

歐美等發(fā)達國家的發(fā)展歷程表明，以經濟建設為中心的工業(yè)化解決了過去幾千年以來的物質匱乏難題后，這時候的經濟發(fā)展應該更好地滿足社會發(fā)展，這也和我們對美好生活向往的目標一致。所以，在雙循環(huán)新格局下，政府應該不斷增加對與集體消費相關的保障性住房、教育、醫(yī)療等民生領域的投資力度，既能擴大國內的投資需求，也能提高居民私人消費能力，更能體現社會主義的制度優(yōu)勢。

（三）改革現有集體消費供給的制度框架，增強集體消費的普惠性和公平性

繼續(xù)深入住房、醫(yī)療和教育等領域改革，逐步改革通過身份特權獲取集體消費的制度框架，縮小由于身份特權帶來的集體消費差異，增強集體消費的普惠性和公平性，真正讓更多群體能夠“上得起學、看得起病、住有所居、老有所養(yǎng)”，更好滿足人們對美好生活的向往。在住房制度方面，增加面向以農業(yè)轉移人口為主的這部分城市中低收入群體的保障房建設投資力度，繼續(xù)推進高質量的人口城鎮(zhèn)化，切實減輕中低收入群體住房負擔。在教育制度方面，一方面加大教育投資力度，通過提升人力資本使得我國經濟增長由過去依靠低成本人口紅利逐步向高質量人力資本紅利轉變;另一方面，要更加注重教育資源分配的公平性，減少教育資源向發(fā)達地區(qū)、城市和重點學校的過度傾斜，增加對農村、落后地區(qū)和非重點學校的支持力度，全面提升人才培養(yǎng)質量。在養(yǎng)老和醫(yī)療制度改革方面，逐步消除由于身份特權導致的集體消費差異，逐步實現更加普惠的養(yǎng)老和醫(yī)療制度。

參考文獻

[1] ?亞當·斯密.國富論[M].楊敬年，譯.西安：陜西人民出版社，2017.

[2] ?臧旭恒.如何看待中國目前的消費形勢和今后走勢[J].學術月刊，2017（9）：5-9.

[3] ?李世美，狄振鵬.消費升級內涵、影響因素與經濟效應的文獻述評[J].財會月刊，2020（15）：135-140.

[4] ?YOUNG S. Comparison in Consumption Expenditure Structure of Households by a Level of Relative Deprivation[J].Korean Journal of Human Ecology， 2016， 25（1）： 39-54.

[5] ?林曉珊.增長中的不平等：從消費升級到消費分層[J].浙江學刊，2017（3）：112-120.

[6] ?顏色，朱國鐘.房奴效應”還是“財富效應”？ ——房價上漲對國民消費影響的一個理論分析[J].管理世界，2013（3）： 34-47.

[7] ?潘敏，劉知琪.居民家庭“加杠桿”能促進消費嗎？——來自中國家庭微觀調查的經驗證據[J].金融研究，2018（4）：71-87.

[8] ?張自然， 祝偉.中國居民家庭負債抑制消費升級了嗎？——來自中國家庭追蹤調查的證據[J].金融論壇， 2019（8）：34-44.

[9] ?孫早，許薛璐.產業(yè)創(chuàng)新與消費升級：基于供給側結構性改革視角的經驗研究[J].中國工業(yè)經濟， 2018（7）：100-118.

[10] ?商海巖，胡歡歡，于澤劍.能源價格波動、技術進步與政府干預：對能源消費治理的反思[J].廣西財經學院學報，2018（1）：99-106.

[11] ?楊水根，王露.流通創(chuàng)新促進了農村居民消費升級嗎？ ——基于中國2004—2015年省際面板數據的實證研究[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2018（3）：98-107+128.

[12] ?房愛卿.我國消費需求發(fā)展趨勢和消費政策研究[M].北京：中國經濟出版社，2006.

[13] ?盧明名，齊曉安.居民消費制度的發(fā)展變遷與完善[J].理論與改革，2014（5）：76-78.

[14] ?張斌，馬娟.居民消費制度改革研究：理論基礎與國外啟示[J].商業(yè)經濟研究，2017（19）：50-51.

[15] ?中央文獻研究室第五編研部.感悟十八大——十八大報告新思想新觀點新論斷[J].黨的文獻，2013（1）：95-104.

[16] ?杜飛進.繼續(xù)發(fā)展中國特色社會主義的綱領性文獻——略論十八大報告中的新思想、新論斷、新要求、新部署[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2013（1）：4-19.

[17] ?周慧，岳希明.中國國民收入分配格局的現狀與國際比較[J].國際稅收，2019（10）：30-34。

[18] ?羅楚亮.居民收入差距與經濟高質量發(fā)展[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2019（4）：51-57.

[19] ?趙衛(wèi)華.集體消費制度漸進式轉型及其社會后果分析[J].人文雜志，2018（5）：107-119.

[20] ?萬廣華，潘慧，章元.城市化、不均等與貧困[J].廣西財經學院學報，2017（2）：1-18+28.

[21] ?侯小伏.集體消費理論視角下基本公共服務供給側改革的著力點[J].中州學刊，2017（12）：84-90.

[22] ?馬丁·沃爾夫.轉型與沖擊：馬丁·沃爾夫談未來全球經濟[M].馮明，程浩，劉悅，譯.北京：中信出版社，2015.

[23] ?劉鳳義，劉子嘉.論勞動力再生產中集體消費的共享屬性[J].政治經濟學評論，2019（9）：39-61.

Abstract： Under the background of novel coronavirus pneumonia and the escalating global trade war， China has opened up a new pattern of economic development， which is based on domestic circulation and mutual promotion between domestic and international. Promoting the upgrading of residents' consumption is an important driving force and endogenous driving force to expand domestic demand and effectively open the dual cycle economic system. Starting from the connotation of consumption institution and consumption upgrading， this paper theoretically analyzes the function mechanism of consumption system on Residents' consumption upgrading; combined with the evolution of consumption system in foreign countries， it makes an empirical analysis on the institutional change of residents' consumption upgrading in China. From the perspective of the imbalance between private consumption and collective consumption， this paper discusses the institutional dilemma of China's residents' consumption upgrading， and puts forward some countermeasures on how to break through the institutional dilemma.

Key words： Double circulation; Consumption upgrading; Private consumption; Collective consumption