兩種不同教學模式對《藥用植物學》課程考試成績的影響

李國棟 楊耀文 劉小莉

【摘 要】 在《藥用植物學》教學中探索如何提高學生的認知效果，實現學生的轉化式學習，為實現鞏固基礎知識、構建思維體系、鍛煉實踐技能、提高教學質量奠定基礎。對同一老師進行《藥用植物學》課堂教學的同年級兩個教學班，分別采用半翻轉課堂、傳統模式進行教學;期末考卷、評分標準相同，SPSS13.0分析考試成績，比較兩種模式的教學效果，探索如何提高《藥用植物學》學生的認知效果，實現學生的轉化式學習探索。結果表明半翻轉課堂模式有助于學生掌握植物的細胞、花、根等教學內容，而對單選題、判斷題、多選題的得分上并沒有表現出相應的優勢。傳統教學模式有助于學生記憶，而半翻轉課堂教學模式有助于培養學生的綜合理解能力。

【關鍵詞】 藥用植物學;半翻轉課堂模式;傳統教學模式;成績分析;SPSS

【中圖分類號】R197.323.6 ? 【文獻標志碼】 A ? ?【文章編號】1007-8517（2020）21-0117-10

Abstract：To explore in the course teaching of pharmaceutical botany how to improve the students cognitive effect， how to realize the transformation of students learning， how to consolidate the basic knowledge for building a thinking system and exercising practice skills， laying the foundation to improve teaching quality. We selected the two classes of 2015 grade （class 1 and class 2） by the same teacher for classroom teaching of pharmaceutical botany， using semi-inverted classroom for class 1， and traditional mode of teaching for class 2， respectively; analyzing the final results of the examination with the same criteria by SPSS13.0， and comparing the effect of the two teaching modes. ?The practice indicates that semi-inverted classroom would help students to grasp the contents of plant cells， flower， root， and not easy to understand the angiosperms， fruits and seeds， plant tissue. The semi-inverted classroom would avail to develop the students ability of comprehensive understanding， and without advantage in scoring from the single choice， true or false questions， and multiple choices. The traditional teaching mode could help students to memory.

Keywords：Pharmaceutical Botany;Semi[KG-*2]-[KG-*5]inverted Classroom;Traditional Teaching Mode;Examinational Score Analysis;SPSS

傳統講授課堂可以實現教師對知識的傳遞，但是對教授技藝、解答疑問則效果不佳[1]。改革傳統的教學模式和方法，培養創新型、全面型、復合型優秀中藥學人才，是當下中藥學專業教育工作者亟需探索和思考的問題。我校順應云南中醫藥產業對中藥學專業人才的需求，突出中藥學專業綜合改革和云南特色，開設了中藥學專業（蘭茂班），以加強應用型中藥專門人才的培養。如何建立與之相匹配的科學的教學方式、方法和手段，實現應用型中藥專門人才的培養，是每一門主干課程的新要求。

《藥用植物學》是中藥學專業的專業基礎課，對后期專業課程的學習具有重要的意義。基于中藥學專業（蘭茂班）人才培養方案，《藥用植物學》課程教學模式的改革是人才培養模式改革的重要內容，可以為后續專業課程的改革奠定基礎，提供經驗，也可以充實中藥學專業綜合改革的內涵，為實現蘭茂班的培養目標提供具體可行的方法和手段。近年來對《藥用植物學》的教學方法研究有很多[2-6]，翻轉課堂即是其中一種，其核心是“以學生為主體，以教師為主導”[7-8]，這種教學模式是大教育運動的一部分，它與混合式學習、探究性學習、其他教學方法和工具在含義上有所重疊，都是為了讓學習更加靈活、主動，讓學生的參與度更強。

結合我校實際情況，筆者對翻轉課堂的教學模式進行了調整，具體做法為：課前任課教師發放教學內容提要，要求學生自主學習，帶著問題進課堂;課堂教學先由老師講解主要內容，時間控制在20～25 min，然后由學生輪流提出問題，其他同學解答，或者是分小組討論的方式組織教學;最后均由教師修正學生的答案。為區別于經典的翻轉課堂，在此將采取的這一教學模式姑且稱為半翻轉課堂[9]。通過對考試成績的分析，比較半翻轉課堂和傳統模式的教學效果，有針對性地推進和完善新的教學模式，實現學生的轉化式學習（transformative learning），以實現教育個性化和標準化之間的平衡[7]，為今后的《藥用植物學》教學探索構建起“理論-思維-技能”三者之間的聯通體系。 本課題組前期已經探索過本門課程的翻轉課堂研究探索[4]，但沒有采取對平行班進行對比的模式進行研究，本文以同一年級平行班對傳統教學模式以及半翻轉課堂模式進行對比分析，期望得到更客觀、全面的研究結論。

1 方法

1.1 同年級兩個班由同一教師采用不同的教學模式進行教學 《藥用植物學》課堂教學采用同一教師、同年級的兩個教學班，即中藥學專業蘭茂班、中藥學2班，分別記為1班和2班。對1班進行了教學改革，采用半翻轉課堂模式進行教學。2班采用傳統的教學模式，以老師課堂講授為主。期末兩個班用同一份考卷進行考試，評分標準相同。

1.2 考試成績分析 試卷總分為100分，有單選題、多選題、判斷題和問答題，分值分別為60、5、10、25。考試內容包括植物的細胞（3分）、植物的組織（5分）、根（10分）、莖（7分）、花（14分）、果實和種子（2分）、植物分類概述（6分）、低等植物（4分）、苔蘚蕨類和裸子植物（2分）、被子植物（47分），共計100分。

采用SPSS 13.0對得分進行方差分析（One-Way Anova、Tests of Between-Subjects Effects）、兩兩比較（SNK）和相關性分析（Correlation）[10]。對不同題型、不同章節內容、不同考察類型題（記憶、理解兩種類型）得分進行比較分析，探索《藥用植物學》不同教學方式的教學效果，以期對今后教學質量的提高奠定基礎。

不同考察類型題分為記憶、理解兩種類型，分別按照兩種方法進行劃分。第一種方法，把主觀題（即問答題）單獨作為理解類型題，客觀題（單選題、多選題、判斷題）作為記憶類型題，進行主觀題、客觀題得分的分析比較;第二種方法，按試題內容進行劃分，只考察一個概念，為基礎的教學內容的題，記為記憶類型題;考察≥2個概念，需要在記憶基礎之上，有推導、理解內容的題，記為理解型題。

2 結果

2.1 不同題型得分的比較 考試一共有單選題、多選題、判斷題和問答題4種題型。4種題型的得分和總分在兩個班之間有差異（表1）;其中，單選題得分、判斷題得分、總分在2個班之間有極顯著差異（表2）。

相關性分析表明，單選題得分、判斷題得分、總分和班之間有極顯著的相關性;總分和單選題得分、問答題得分、多選題得分、判斷題得分都有顯著的相關性;單選題得分與多選題得分、判斷題得分、問答題得分之間都有極顯著的相關性;多選題得分與問答題得分有顯著的相關性，與判斷題得分有顯著的相關性（表3）。

方差分析表明，對所有學生而言，4種題型的得分率之間有極顯著的差異（df=403，F=97.784，P=0.000）。兩兩分析表明，多選題（題型2）得分率最低，單獨為一組，問答題（題型4）得分最高，可單獨為一組，單選題（題型1）和判斷題（題型3）得分率居中，可為一組（表4）。考慮不同班的影響，進行交叉分組的兩因素（班、題型）有重復值的方差分析，結果表明，得分率在班、題型間都有極顯著差異（表5）。

兩個班的分析結果有一定的差異，1班的51名同學，得分率最高的是題型4，4個題型的得分率可以明顯分3組（表6，圖1-a）;2班50名同學，得分率最高的是題型3，4個題型的得分率可以顯著分2組（表7，圖1-b）。

2.2 不同章節教學內容得分的比較 答題得分率在不同章節教學內容、班之間存在差異（表8），考慮不同班、不同章節教學內容的影響，進行交叉分組的兩因素（班、章節）有重復值的方差分析，答題得分率在不同章節之間有極顯著差異，在班之間沒有顯著差異（P=0.057）（表9）。相關性分析表明，答題得分率與不同章節教學內容之間有極顯著的相關性，與班之間有顯著的相關性（表10）。

答題得分率在章節之間的方差分析表明，在兩個班內都沒有顯著差異，但是，蘭茂班（1班）的P值小于中藥學2班（2班），接近于0.01（表11）。兩兩分析表明，蘭茂班（1班）答題得分率最低的前3個章節依次是11（被子植物）、7（果實和種子）、2（植物的組織），中藥學2班（2班）相應的是11、7、3（根）;蘭茂班（1班）答題得分率最高的前3個章節依次是1（植物的細胞）、6（花）、3，中藥學2班（2班）相應的是1、10（苔蘚蕨類和裸子植物）、9（低等植物）（表12）。

2.3 不同類型題得分的比較 記憶類型、理解類型兩種不同的考核類型題，得分率在兩個班之間存在一定的差異（表13）。考慮不同班、不同考核類型題的影響，進行交叉分組的兩因素（班、類型題）有重復值的方差分析，答題得分率在不同班之間有顯著差異（表14）。相關性分析表明，不同類型題（記憶類型、理解類型）的得分率和平均分都與班有顯著的相關性（表15）。蘭茂班（1班）理解類型題的得分率顯著高于中藥學2班（2班），記憶類型題的得分率，中藥學2班（2班）顯著高于蘭茂班（1班）。

2.4 主觀題和客觀題得分的比較 主觀題得分率、客觀題得分率在兩個班之間存在差異（表16）。方差分析表明，客觀題得分率在兩個班之間存在極顯著差異（表17），中藥學2班（2班）的得分率極顯著高于蘭茂班（1班）;主觀題得分率在兩個班之間沒有顯著差異，但是，在蘭茂班（1班）出現滿分（表16）。相關性分析表明，客觀題得分率與班有極顯著的相關性，主觀題得分率與客觀題得分率之間也有極顯著的相關性（表18）。

3 討論

3.1 不同教學模式對不同題型得分的影響 方差分析表明，2班的單選題、判斷題、總分都極顯著高于1班。相關性分析的結果也表明，單選題、判斷題、總分和班之間有極顯著的相關性。交叉分組的兩因素（班、題型）有重復值的方差分析表明，得分率在題型、班之間有極顯著差異。說明兩種不同教學模式對學生的考試成績存在顯著差異，對不同題型的得分也存在顯著影響。

半翻轉課堂的教學模式，4種題型的得分率可分為3組，問答題的得分率最高，單獨為一組，判斷題、單選題次之，為一組，多選題的得分率最低，單獨為一組。傳統教學模式，4種題型得分率可分為2組，判斷題得分最高，并且，和居于其后的問答題得分、單選題得分構成一組，多選題得分最低，單獨為一組。這一結果可能提示，半翻轉課堂的教學模式有助于培養學生的語言、文字的組織和表達能力，因為在課堂上學生要不斷表達自己的問題、觀點，在這個過程中訓練了學生的表達能力，而問答題特別需要有這種表達能力。半翻轉課堂的教學模式對單選題、判斷題、多選題的得分上并沒有表現出相應的優勢。

3.2 不同教學模式對不同章節教學內容得分的影響 答題得分率（正確率）在不同章節教學內容之間有極顯著的差異，說明試卷中不同章節的難易程度、學生對不同章節內容的掌握程度都有極顯著的差異。方差分析表明，不同章節教學內容答題得分率在兩個班之間接近顯著差異（P=0.057>0.05），但是，相關性分析表明，這種差異和班之間有顯著的相關性。

班內的方差分析和兩兩比較結果說明，兩個班對不同章節內容的掌握情況不同。這個結果可能說明，在此次實踐中采用的半翻轉課堂模式有助于學生掌握植物的細胞、花、根等教學內容，而不容易掌握被子植物、果實和種子、植物的組織等內容;傳統教學模式有助于學生掌握植物的細胞、苔蘚蕨類和裸子植物、低等植物等內容，而不容易掌握被子植物、果實和種子、根等內容。深層次的原因有待于進一步分析研究。

被子植物是教學的難點，兩種教學模式學生都是最難掌握的部分，而植物的細胞正好相反，兩種教學模式學生都是最容易掌握的部分，也可能與細胞這個部分有高中生物的基礎有關。

3.3 不同教學模式對不同類型題得分的影響 方差分析、相關性分析都表明，蘭茂班（1班）理解類型題的得分率顯著高于中藥學2班（2班），記憶類型題的得分率，中藥學2班（2班）顯著高于蘭茂班（1班）。這一結果可能說明，傳統教學模式有助于學生記憶，而半翻轉課堂教學模式有助于培養學生的綜合理解能力。

3.4 不同教學模式對主觀題和客觀題得分的影響 方差分析、相關性分析都表明，中藥學2班（2班）客觀題的得分率極顯著高于蘭茂班（1班）;主觀題得分率在兩個班之間雖然沒有顯著差異，但是，蘭茂班（1班）出現滿分。這一結果可能說明，傳統教學模式有助于學生記憶，而半翻轉課堂教學模式有助于培養學生的綜合理解能力。主觀題得分率與客觀題得分率之間的極顯著的相關性，可能說明了學生個體學習能力的差異，客觀題內容掌握得好的同學，主觀題內容也掌握得好。

本次教學實踐表明傳統教學模式有助于學生記憶，而半翻轉課堂教學模式有助于培養學生的綜合理解能力。這可能由于半翻轉課堂教學模式，通過在課堂上要求學生不斷表達自己的問題、觀點，從而有助于培養學生的語言、文字的組織和表達能力，以及綜合理解能力。這種半翻轉課堂的教學模式對單選題、判斷題、多選題的得分上并沒有表現出相應的優勢，卻有助于學生掌握植物的細胞、花、根等教學內容，而不容易掌握被子植物、果實和種子、植物的組織等內容。總結已有的教學經驗、學習國內外先進的教學理念和方法，并結合到教學實踐中，通過在具體的教學實踐不斷完善和提高，實現《藥用植物學》課堂教學“以學生為主體，以教師為主導”的目的。在今后的教學實踐中，可以以此為基礎繼續探索新的教學方法、改進教學模式。

參考文獻

[1]聞俊，洪戰英，范國榮，周婷婷. 藥物分析翻轉課堂教學實踐[J]. 藥學教育， 2017，33（5）：52-55.

[2]紀寶玉， 裴莉昕， 董誠明. 直觀教學法在藥用植物學教學中的應用[J].藥學教育， 2012，28 （2）：36-38.

[3]薛金濤， 劉宇飛， 李春燕. 基于PBL教學模式的藥用植物學教學實踐與探索[J]. 科教文匯， 2017（378）：40-42.

[4]彭華勝，王德群. 實物教學在藥用植物學教學中的應用[J]. 藥學教育， 2010， 26 （3）：43-45.

[5]韋妍妍，邱莉，朱丹，等. “田野教學法”在藥用植物學實踐教學中的探索[J].教育教學論壇，2017，8：165-166.

[6]李國棟，普春霞，楊耀文，等. 基于翻轉課堂模式的藥用植物學（上篇）教學改革初探[J].中國民族民間醫藥， 2016，25（13）：87-90，92.

[7][美]喬納森伯格曼亞倫·薩姆斯.翻轉課堂與慕課教學[M].宋偉，譯.北京：中國青年出版社，2015.

[8]于文浩， 張豫麗. 翻轉課堂的施動主體：教師的價值和正能量——訪“翻轉課堂先行者”喬納森·伯格曼[J].現代遠程教育研究， 2016， 10 （3） ：3-9.

[9]肖春萍. 指導性自學在《藥用植物學》課程中的實證研究[J]. 教育教學論壇， 2019（9）：191-192.

[10]張力. SPSS在生物統計中的應用[M]. 廈門：廈門大學出版社，2008.

（收稿日期：2020-06-10 編輯：陶希睿）