制度背景、CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資

汪海霞 張清清

一、前言

十九大報告指出，面對我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)現(xiàn)狀和復雜的市場環(huán)境，今天的中國比任何時候更需要創(chuàng)新以求發(fā)展。企業(yè)作為一國創(chuàng)新主體，其創(chuàng)新意愿對于提升國家整體的創(chuàng)新水平至關重要，創(chuàng)新投資是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要基礎，通過投資開發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)造新流程和提供新服務以培養(yǎng)企業(yè)未來的競爭優(yōu)勢。通過創(chuàng)新投資培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢、實現(xiàn)轉型升級，是未來制造業(yè)發(fā)展必由之路。

以往關于管理者特征的研究，忽略了管理者職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)決策的獨特影響。Hodgkinson＆Healy（2011）指出，管理者的職業(yè)經(jīng)歷會通過影響個人獨特情感和心理特征的塑造進而影響其對公司的戰(zhàn)略決策。Zhu＆Chen（2015）、戴維奇（2016）等的研究也表明管理者的職業(yè)經(jīng)歷會在很大程度上影響其認知和決策偏好，形成獨具特色的戰(zhàn)略決策方式。有學者以代理理論為基礎提出，具有生產(chǎn)型職業(yè)經(jīng)歷的CEO，更加關注成本與效率，傾向于采取保守策略，收縮企業(yè)研發(fā)投資以避免研發(fā)失敗影響產(chǎn)出績效；具有產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的CEO更強調(diào)企業(yè)增長，傾向于采取進攻型策略，增加企業(yè)研發(fā)投資以培育新產(chǎn)品和企業(yè)優(yōu)勢。在當前倡導增強企業(yè)創(chuàng)新以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級背景之下，具有產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的CEO如何影響資源配置值得進一步探討。

任何組織和個人都不能獨立于制度環(huán)境，管理者的決策制定過程同樣受到企業(yè)內(nèi)外部制度性因素的影響和制約，不同的制度情境之下，企業(yè)戰(zhàn)略實施存在差異性。CEO決策過程伴隨著繁雜的信息和內(nèi)外部復雜的情境因素，因此必須使用契約分析法，關注制度性因素對其關系的調(diào)節(jié)作用。

基于以上分析，本文以2013-2018年深滬A股民營制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象，選擇民營制造業(yè)企業(yè)作為研究對象一方面是因為制造業(yè)企業(yè)對創(chuàng)新活動更加敏感，另一方面是因為，與國有企業(yè)相比，CEO在民營企業(yè)中的任命往往以市場為導向，能夠體現(xiàn)CEO的真實戰(zhàn)略意圖。因此，本文選擇民營制造業(yè)企業(yè)作為研究對象，從CEO的職業(yè)經(jīng)歷出發(fā)，探討CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投資產(chǎn)生的影響。并進一步結合制度性因素，著重研究公司內(nèi)部治理機制、報酬激勵機制和外部市場競爭機制等制度性因素在CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷和企業(yè)創(chuàng)新投資中的調(diào)節(jié)作用，探討我國經(jīng)濟從高速發(fā)展轉向高質量發(fā)展的背景下，CEO職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響及其影響機制。

二、理論分析與研究假設

1.CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資

CEO的職業(yè)經(jīng)歷是指CEO在之前從事的行業(yè)和職位中積累的工作經(jīng)驗。對CEO個人而言，在職業(yè)經(jīng)歷中所累積的專業(yè)知識和職業(yè)經(jīng)驗會融為自身認知特征和決策偏好的一部分，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇類型。CEO的職業(yè)經(jīng)歷包括側重控制成本、提高效率的企業(yè)內(nèi)部導向的與生產(chǎn)、運營和財務相關的生產(chǎn)型職業(yè)和側重挖掘市場機會，調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略的企業(yè)外部導向的與營銷、研發(fā)、銷售相關的產(chǎn)出型職業(yè)。從認知偏好角度來看：具有產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的CEO由于對市場信息以及創(chuàng)新技術的敏感性，具有創(chuàng)新專業(yè)決策者的特點和前瞻性的創(chuàng)新愿景，掌握科技發(fā)展的前沿和市場需求，表現(xiàn)出對企業(yè)創(chuàng)新投資的偏好。從心理特征角度來看：創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實施不僅取決于管理者的個人能力，還取決于管理者是否具有創(chuàng)新和冒險精神，擁有產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的CEO對創(chuàng)新投資項目具有較強的自信心和承擔風險能力，更傾向于增加企業(yè)創(chuàng)新投資。基于以上分析，提出本文的第一個假設：

表1 主要變量和定義

表2 描述性統(tǒng)計分析

H1：CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資呈正相關關系。

2.內(nèi)部治理機制

股權制衡是指企業(yè)中多個控股股東共享控制權，各制衡股東既有動機也有能力對管理者進行監(jiān)督，管理者的行為會受到一定程度的抑制。在嚴格的監(jiān)督壓力之下，管理者的工作積極性降低導致其決策行為更加保守，形成“過度監(jiān)督”效應。企業(yè)的創(chuàng)新活動具有長周期性、高風險和高失敗率等特點，需要更高的失敗容忍度和更大的自由決策空間，管理者擁有一定的決策權，有利于增強管理者參與度和工作熱情。一方面，較強的股東監(jiān)督強度削弱了CEO 個人特征對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響程度，從而降低CEO職業(yè)經(jīng)歷這一個人特質對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響。另一方面，高股權制衡度形成的“過度監(jiān)督”效應，降低了CEO的決策空間和工作積極性，影響了CEO的創(chuàng)新意愿。基于以上分析，提出本文的第二個假設：

H2:股權制衡度負向調(diào)節(jié)CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關系。

兩職合一是指CEO同時兼任董事長，該職位的雙重性促使所有者與經(jīng)營者利益一致，董事會與管理者形成一種互相合作與信任的關系，有利于企業(yè)推行創(chuàng)新戰(zhàn)略。一方面，CEO是否兼任董事長是CEO決策權大小的重要衡量指標，CEO的權力越大，就越有能力依據(jù)自己的意愿來進行戰(zhàn)略決策，兩職合一削弱了董事會對CEO的監(jiān)督和約束，具有產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的CEO將更有能力進行組織創(chuàng)新和變革，在決策制定和實施方面擁有更大的自主權，更有可能加大企業(yè)創(chuàng)新投資。另一方面，兩職合一給予CEO充分的信任，增強CEO的歸屬感和主人翁意識，促使CEO更有動力關注企業(yè)的長遠利益，激發(fā)了CEO的創(chuàng)新意愿和內(nèi)在創(chuàng)新動機，提升了CEO的風險承受能力，更有可能選擇有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新決策。基于以上分析，提出本文的第三個假設：

H3:兩職合一正向調(diào)節(jié)CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關系。

3.激勵機制

CEO利用自身專業(yè)知識、管理經(jīng)驗和社交網(wǎng)絡可以幫助企業(yè)獲取關鍵資源，企業(yè)通過設計有效的激勵機制可以提升CEO努力程度，促使CEO關注企業(yè)長遠利益。如何設計激勵計劃和方案以鼓勵CEO致力于提升企業(yè)長遠利益受到學者們的廣泛關注。在實際的研究中主要有兩種激勵機制：貨幣薪酬激勵和股權激勵。CEO貨幣薪酬在一定程度上促使CEO與股東利益趨于一致，抑制委托代理關系產(chǎn)生的矛盾，此外增加CEO貨幣薪酬，能夠彌補CEO為進行創(chuàng)新投資而放棄短期投資所產(chǎn)生的損失，激勵CEO從事一些風險性投資，抑制CEO的風險規(guī)避傾向。CEO持股可以增強CEO對企業(yè)的歸屬感，強化CEO的主人翁意識，促使股東和CEO在企業(yè)戰(zhàn)略目標方面產(chǎn)生利益趨同效應，抑制CEO的短期行為，使CEO承擔長期風險能力上升，更加關注企業(yè)長遠可持續(xù)發(fā)展的目標，不斷加大創(chuàng)新投資。基于以上分析，提出本文的第四個和第五個假設：

表3 相關性分析

H4:CEO貨幣薪酬正向調(diào)節(jié)CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關系。

H5:CEO持股正向調(diào)節(jié)CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關系。

4.市場競爭機制

高階梯隊理論認為管理者的決策行為是對企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境的反應。市場競爭強度反映了行業(yè)的市場競爭激烈程度，基于競爭優(yōu)勢理論，激烈的市場競爭導致企業(yè)壓力增大，企業(yè)通過創(chuàng)新來培養(yǎng)新的競爭優(yōu)勢，將競爭壓力轉化為發(fā)展動力，不斷增加企業(yè)創(chuàng)新投資。基于公司治理理論，行業(yè)的市場競爭程度激烈時，能夠減少管理者在工作中的不作為行為，在競爭壓力之下管理者為企業(yè)長遠發(fā)展盡忠職守，產(chǎn)生企業(yè)變革的動力，增加企業(yè)的創(chuàng)新投資。在激烈的市場競爭環(huán)境中，企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展既面臨風險也存在機遇，具有營銷、研發(fā)和銷售經(jīng)歷的CEO借助豐富的職業(yè)經(jīng)驗，對行業(yè)變化和公司戰(zhàn)略變化具有敏銳的觀察力，掌握更多的市場信息，應變能力和信息處理能力也較高，表現(xiàn)出更強的風險偏好和自信心，能夠充分發(fā)揮其職業(yè)經(jīng)歷的獨特優(yōu)勢，更傾向于采取進攻性戰(zhàn)略，對市場環(huán)境迅速做出反應，識別市場機會，增加企業(yè)創(chuàng)新投資。基于以上分析，提出本文的第六個假設：

H6:市場競爭程度正向調(diào)節(jié)CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的關系。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文以我國2013-2018年深滬A股民營制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象。剔除金融類和保險類上市公司、ST和＊ST公司以及相關數(shù)據(jù)缺失的公司，最終獲得6年共6460個樣本。本文的相關數(shù)據(jù)均來自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)，使用Excel和Stata14.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，為保證數(shù)據(jù)的有效性并消除極端值對回歸結果的影響，采用Winsorization方法對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量界定

1.被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新投投資（R&D）：本文借鑒楊冬梅（2017）的研究，采用研發(fā)投入與主營業(yè)務收入的比值來衡量。

2.解釋變量

CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷（SCEO）：根據(jù)已有研究，產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷主要包括營銷、研發(fā)和銷售等部門的工作經(jīng)歷。本文參照CHAKRAVARTY（2016）的研究，只要CEO涉及營銷、研發(fā)和銷售三種職業(yè)中任何一種經(jīng)歷，則確定為CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷，取值為1，否則取值為0。

3.調(diào)節(jié)變量

（1）公司內(nèi)部治理機制。股權制衡（Z10）：本文借鑒張玉娟（2018）的研究，采用第二至第十大股東的持股比之和與第一大股東持股比的比值來衡量。兩職合一（Dual）：本文借鑒黃慶華（2017）的研究，設置虛擬變量，當CEO同時兼任董事長，取值為1; 否則取值為0。

表4 回歸結果分析

（2）激勵機制。主要包括CEO貨幣薪酬和CEO持股兩種形式。CEO貨幣薪酬（Salary）：采用CEO個人薪酬取對數(shù)來衡量。CEO持股（Share）：采用CEO持股比例來衡量。

（3）外部市場競爭機制。采用赫芬達爾指數(shù)（HHI）來衡量市場競爭強度。

4.控制變量

依據(jù)以往相關研究，本文在實證分析時選用企業(yè)規(guī)模( Size) 、資產(chǎn)負債率( Lev) ：資產(chǎn)收益率（Roa）、總資產(chǎn)周轉率( Turnover)、企業(yè)年齡（Age）、總資產(chǎn)周轉率( Turnover)作為控制變量。同時引入年度( Year)和行業(yè)( Ind)虛擬變量，具體變量定義如表1所示。

（三）模型設定

本文構建以下計量模型對上述研究假設進行實證檢驗。首先，為檢驗CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響，建立如下模型（1）：

其次，本文研究了公司內(nèi)部治理機制對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間關系的調(diào)節(jié)作用，引入股權制衡與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷之間的交互項、兩職合一與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷之間的交互項，構建如下模型（2）和模型（3）：

然后，本文研究了企業(yè)內(nèi)部激勵機制對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間關系的調(diào)節(jié)作用，引入CEO薪酬與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷之間的交互項、CEO持股與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷之間的交互項，構建如下模型（4）和模型（5）：

最后，本文探討了外部市場競爭機制對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間關系的調(diào)節(jié)作用，引入市場競爭程度與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的交互項，構建模型（6）如下：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表2中可以看出，我國民營制造業(yè)上市公司的研發(fā)支出占主營業(yè)務收入比值的均值為0.0455，最大值為0.2652，最小值為0.0006，說明樣本期間整體研發(fā)水平具有一定競爭優(yōu)勢，且不同企業(yè)間差異較大。具有產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的CEO均值為0.4992，體現(xiàn)了民營制造業(yè)企業(yè)對營銷、研發(fā)和銷售職業(yè)經(jīng)歷CEO的需求。股權制衡的最大值是4.3486，最小值是0.0758，標準差是0.8239，說明民營制造業(yè)上市公司制衡股東在不同公司中發(fā)揮制衡作用的程度差別很大。兩職合一的最大值為1，最小值為0，但樣本均值只有0.3943，說明在樣本期間中，兩職兼任的企業(yè)相對較少，大多數(shù)公司的領導結構是兩職分離。CEO貨幣薪酬和CEO持股的均值分別為12.9726和0.0927，標準差分別為1.6591和0.1429，說明CEO的薪酬差異性小，持股比例較低。赫芬達爾指數(shù)最大為1，最小為0.022，表明我國民營上市公司制造業(yè)間存在較大的競爭差異性。

（二）相關性分析

表3顯示了變量間的相關關系。從各變量之間的相關系數(shù)來看，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷、股權制衡、兩職合一、CEO貨幣薪酬和CEO持股均與企業(yè)創(chuàng)新投資正相關，市場競爭程度與企業(yè)創(chuàng)新投資負相關。此外，各變量間相關系數(shù)的絕對值基本都小于0.3，表明不存在嚴重的共線性問題，這些分析結論有待在后面的回歸分析中進一步檢驗。

（三）多元回歸分析

1.CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響

表4的第一列顯示了主效應的回歸分析結果，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資在1%水平上顯著正相關（回歸系數(shù)為0.0053，T值為6.5199）。說明 CEO具有營銷、研發(fā)與銷售職業(yè)經(jīng)歷是，具有較強的創(chuàng)新意識、市場敏銳力和豐富的相關經(jīng)驗和資源，表現(xiàn)出對企業(yè)創(chuàng)新投資的傾向，假設1得到支持。

2.制度性因素在CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資關系中的調(diào)節(jié)作用

表4中的第二列顯示了股權制衡對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的調(diào)節(jié)作用，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的系數(shù)在1%水平上顯著為正（回歸系數(shù)為0.0074，T值為 5.7203），且股權制衡度與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的交乘項的系數(shù)在10%的水平上顯著為負（回歸系數(shù)是-0.0020，T值是-1.9263），說明股權制衡度越高，制衡股東不可避免地會對CEO的經(jīng)營決策進行干涉，CEO在企業(yè)決策過程中的影響力被削弱，假設2得到驗證。

表4中的第三列顯示了兩職合一對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資關系之間的調(diào)節(jié)作用，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的系數(shù)在1%水平上顯著為正（回歸系數(shù)為0.0050，T值為5.1239），且兩職合一與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的交乘項的系數(shù)在10%的水平上顯著為正（回歸系數(shù)是0.0029，T值是1.6972），說明相比于兩職分離的企業(yè)，兩職兼任的企業(yè)中具有營銷、研發(fā)和銷售職業(yè)經(jīng)歷的CEO對于企業(yè)創(chuàng)新投資的正向影響更強，假設3得到驗證。

表4中的第四列顯示了CEO貨幣薪酬對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資關系之間的調(diào)節(jié)作用，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的回歸系數(shù)為0.0075，T值為1.2491，CEO貨幣薪酬與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的交乘項的系數(shù)為0.0002，T值為0.372，說明CEO貨幣薪酬并沒有起到調(diào)節(jié)作用。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，CEO身處管理層的核心，其自身需求的經(jīng)濟利益已經(jīng)得到滿足，其追求的主要是一種心理上的個人成就感，CEO更加看重自身在經(jīng)理人市場中的名譽和地位，假設4沒有得到驗證。

表4中的第五列顯示了CEO持股對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的調(diào)節(jié)作用，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的系數(shù)在1%水平上顯著為正（回歸系數(shù)為0.0039，T值為4.1755），且CEO持股與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的交乘項的系數(shù)在1%的水平上顯著為正（回歸系數(shù)是0.0179，T值是2.9332），說明對CEO實行股權激勵，使CEO與公司股東利益相一致，具有利益趨同效應，促使CEO的決策更加符合企業(yè)長遠利益，假設5得到驗證。

表4中的第六列顯示了外部市場競爭機制對CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資之間的調(diào)節(jié)作用，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的系數(shù)在1%水平上顯著為正（回歸系數(shù)為0.0033，T值為2.9609），且市場競爭程度與CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷的交乘項的系數(shù)在5%的水平上顯著為正（回歸系數(shù)是0.0082，T值是2.4846），說明市場競爭會給予企業(yè)壓力，抑制CEO在決策過程中的機會主義行為，促使CEO加大企業(yè)創(chuàng)新投資以獲得競爭優(yōu)勢，假設6得到驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為增強研究結論的穩(wěn)健性，本文通過改變企業(yè)創(chuàng)新投資的度量指標和采用考慮內(nèi)生性兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗。

1.替換變量

采用企業(yè)研發(fā)費用與總資產(chǎn)的比值作為企業(yè)創(chuàng)新投資的替換衡量指標，進行回歸，回歸分析的結果與前文文結論基本保持一致，進一步證實了前文文結論的穩(wěn)健性。

2.考慮內(nèi)生性問題的穩(wěn)健性檢驗

解釋變量比被解釋變量滯后一期是解決內(nèi)生性問題的常用辦法。借鑒Chava等的研究方法：滯后一期的CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷。采用滯后一期自變量進行回歸分析的結果與前文結論基本保持一致，進一步證實了前文結論的穩(wěn)健性。

六、結論與建議

本文以我國2013-2018年深滬A股民營制造業(yè)上市公司為研究對象，從理論與實證兩方面分析了CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響以及制度性因素在該關系中的調(diào)節(jié)作用。通過研究發(fā)現(xiàn)：第一，CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資呈正相關關系; 第二，股權制衡在CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資的關系中起著負向調(diào)節(jié)作用; 第三，兩職合一在CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資的關系中起著正向調(diào)節(jié)作用；第四，貨幣薪酬在CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資的關系中沒有起到調(diào)節(jié)作用；第五，CEO持股在CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資的關系中起著正向調(diào)節(jié)作用；第六，市場競爭程度在CEO產(chǎn)出型職業(yè)經(jīng)歷與企業(yè)創(chuàng)新投資的關系中起著正向調(diào)節(jié)作用。

本文的研究結論具有現(xiàn)實意義，為增強我國民營制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投資從企業(yè)內(nèi)部制度性因素和外部競爭機制提供了可供選擇的途徑。第一，創(chuàng)新投資是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的根本保障，企業(yè)必須通過增加創(chuàng)新投資塑造自己的核心競爭力。創(chuàng)新人才是基礎，必須加強對相關人才的培養(yǎng)與引進。作為企業(yè)的核心領導者—具有營銷、研發(fā)和銷售職業(yè)經(jīng)歷的CEO擁有更強的內(nèi)在動機去增加企業(yè)的創(chuàng)新投資。對于民營制造業(yè)企業(yè)而言，應該盡可能選擇具有相關職業(yè)經(jīng)歷的人才來擔任公司CEO，充分把握市場動態(tài)，增加企業(yè)創(chuàng)新投資。第二，完善公司的內(nèi)部治理機制，將企業(yè)股權制衡度控制在合理的范圍內(nèi)，避免制衡股東對CEO的過度監(jiān)督導致CEO工作積極性下降從而導致CEO決策行為趨于保守。選擇兩職合一的領導結構，適當給予CEO經(jīng)營自主權，增強決策參與度和工作熱情，提高CEO對企業(yè)的歸屬感和長遠發(fā)展的關注。第三，適當給予CEO激勵，完善企業(yè)激勵機制。良好的激勵機制有助于提高CEO的工作積極性，股東可以適當給予CEO一定股權，促使CEO的利益與企業(yè)一致，抑制CEO的短視行為，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第四，企業(yè)應積極關注外部市場競爭環(huán)境的變化，加強對行業(yè)趨勢的調(diào)查與監(jiān)控，理性對待激烈的市場競爭，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部治理結構，建立完善的外部競爭機制以有效運作企業(yè)創(chuàng)新資金，增強企業(yè)創(chuàng)新能力。