電視節目應用視頻監控的現狀、隱憂及規范

鄭曉龍

摘要：視頻監控作為當下電視節目中經常應用的一種元素，來源廣泛、可信度高、現場感強，能夠有效地彌補新聞現場易逝性的缺憾，增強報道的權威性和可看性。然而視頻監控和新聞報道畢竟有著不同的價值追求。監控影像里所蘊含的豐富個人信息在脫離權利人控制之后的傳播過程中極易受到侵害。很大程度上會造成私權保障的內在隱憂。鑒于此，有必要從現實問題入手，促使視頻來源、使用限度和隱私保護等方面更為規范化、制度化，以期實現在合法、適度且有節制的范圍內予以使用，在公眾知情權與公民人格權之間達成動態平衡。

關鍵詞：電視節目;視頻監控;權利隱憂;規范應用

中圖分類號：G222.3 文獻標志碼：A

DOI：10.3969/jAssn.1008-4355.2020.01.06

電視是由聲畫構成的影像藝術，對畫面感的不懈追求是電視的魅力所在。視頻監控是當代信息技術的產物，它永不停歇地記錄著客觀世界發生的一切。在電視節目中應用監控影像，可以有效地彌補新聞要素缺失，直觀地呈現新聞發生過程，甚至還可以分析預判事件走向?？梢哉f視頻監控已經成為電視節目中不可或缺的元素。然而任何事物都有它的兩面性，視頻監控在豐富節目內容的同時，它更關涉到人類社會最為珍視的人格尊嚴和隱私問題。反觀當下的電視節目，對于監控視頻使用過于隨意，規則與規范缺失，實踐中很容易發生侵權公民權利的現象。在移動互聯網和大數據時代的背景下，探討視頻監控在電視節目中的應用問題，具有緊迫的現實意義。

一、電視節目應用視頻監控的現狀分析

覆蓋在我們社會生活各個角落的視頻監控，最早被應用于公共交通領域，后來由于其在偵破案件、預防犯罪等方面發揮出巨大的優勢，開始受到政府力推。目前隨著各地“天網工程”“雪亮工程”等陸續完成，這些數量驚人的視頻監控不僅成為國家進行治安防控和社會治理離不開的手段，而且也越來越受到電視媒體的青睞。

（一）視頻監控應用的現狀與特點

在各類電視節目中，視頻監控應用最頻繁的當屬新聞節目。中國公共電視新聞網（China PublicTelevision News簡稱CPTN）是目前國內影響較大、參與成員臺眾多（有150多家省市電視臺）的一個全國電視新聞資源共享、協作和交換的平臺，成員單位每天需上傳數條本臺播出的好新聞后方可下載其他臺上傳的節目。通過對CPTN進行檢索，在2019年11月該平臺共上傳節目7000余條，輸入關鍵詞“監控”后出現450多條新聞，除去其中僅在文稿中有監控字樣但實際節目中并無的部分外，仍有430條監控新聞，即在平均每天上傳的230余條視頻中有監控的新聞約為14條。那么作為其成員臺在選擇和下載使用這些節目時有什么偏好呢？陜西省收視率最高的全國百佳電視新聞節目《都市快報》為例，其于2019年11月1日至11月30日一個月時間內，在午間時段共播出新聞908條，其中使用監控視頻的有223條，占總節目的24.56%，每天約為7.4條，甚至還專門開設版塊《“眼”觀天下》來播出各種監控視頻新聞。

除新聞節目外，一些衛星頻道的生活類、文化娛樂類節目中，視頻監控應用頻率也很高。廣東衛視播出的《你會怎么做》節目，就是通過節目組事先安裝多個秘密監控攝像頭，采用360度全景記錄演員們在公共場所上演的一幕幕沖突，來觀察和評論路人對此的真實反應;東方衛視已播出兩季的《急診室故事》是一檔醫療急救類紀實節目，節目宣稱采用國際最先進的遠程遙控攝像頭在搶救室一線進行每天24小時連續拍攝。見證生命被挽救的過程?！暗诙镜募痹\室故事依然在上海市第六人民醫院拍攝，固定攝像頭從第一季的78個增加到98個，覆蓋到了之前沒有出現過的兒科、血透室和急診重癥監護室”。該節目播出中有大量在醫院大廳、走廊、病房和手術室的監控畫面。

通過對以上電視節目進行分析，可以看出視頻監控在電視節目中的應用已呈常態化趨勢，且具有以下特點。

1.監控視頻來源廣泛。

節目中不僅有公園、馬路、廣場、車站等全開放的公共場所，也有學校、酒店、小區、公交車、電梯間等特殊公共區域，甚至有時還出現私人居所、醫院診室、手術室等相對私密空間內的影像。這些監控基本涵蓋了社會生活的各個場域，既有社會治安、自然災害和事故災難等突發公共事件，亦不乏奇聞趣事、市井民生等生活百態，可以說只要有監控設施的地方，電視節目幾乎都有所觸及。

2.視頻提供者具有多元性。

一般而言公共監控常由警方提供，單位和私人安裝的民用監控除警方提供部分外，現實中多由這些數量龐雜的實際安裝者和管理者提供，還有一些監控是電視欄目自己安裝使用，情況之復雜不一而足。在上述節目中，交通事故、刑事案件基本由警方提供并接受采訪，而失竊、尋物、救助類事件常由店家、物業公司、公交公司等提供以還原事件經過。

3.監控視頻使用手法多樣、技巧嫻熟。

新聞節目中常見的是在導視中反復播放視頻核心部分以吸引觀眾。或者將后期采訪與監控視頻相結合，用監控影像作為報道的對象或者新聞事件的實證畫面，有時甚至整個新聞內容全部依靠監控畫面加后期解說來完成。在生活類、文化娛樂類節目中，節目組事先安裝的監控設備較新聞節目中的監控質量更高且數量更多，其清晰度好、角度多樣、畫面豐富，一般經過簡單剪輯后即直接播放，以配合演播室嘉賓進行討論。

4.移動監控設備應用呈上升趨勢。

與傳統的固定監控設備不同，隨著技術的發展和執法的規范化，在電視節目中行車記錄儀、執法記錄儀、無人機航拍等攝錄的畫面越來越多，雖然并未將其列入上述統計數據當中，但這是一個值得注意的現象。

5.監控視頻播出時畫面處理標準不一。

上述電視節目中全景畫面均未進行任何處理，只有在新聞節目中對一些近景畫面進行了馬賽克處理，但仍有部分個體身份識別性明顯的畫面未有任何處理?！都痹\室故事》中由于監控視頻的大量使用，將新聞主角外其他患者和親屬在醫院內休息、交談、爭吵、哭泣等畫面清晰呈現;《你會怎么做》中通過秘密攝像頭將大量不知情的路人用餐、會友、娛樂等生活場景播出，并對其行為進行品評，這些做法都值得商榷。

（二）視頻監控應用的優勢與檢視

“一個監視器畫面在傳達景物信息量、表現事件的真實狀態和形象上可以勝過任何精彩的文字。同時，使用監視器圖像可以省卻僅以文字稿播報新聞的描繪環節，可直接敘事并可容納更大的信息量，以圖像系統、文字系統、聲音系統同時刺激觀眾?！弊鳛樵嫉牡谝皇仲Y料，監控視頻的現場感強、可信度高，能夠增強報道的權威性和趣味性，對受眾具有巨大的誘惑力和沖擊性，這是其他傳播符號所無法比擬的。加之，隨著技術的發展，視頻監控智能化、高清化的特征日益凸顯，而且還逐步實現了互聯互通和及時共享，這些特性與功能皆使其與電視傳播形態形成先天契合。

第一，彌補鏡頭表現力不足。新聞工作每天面對的都是已經發生或正在發生的事情，而由于時間的不可回溯性，必然造成許多新聞現場的缺失，以往只能通過語言描述或者擺拍、情景再現等方法進行補救，但前者不符合電視的可視化特點，后者又容易引發職業倫理之爭。直至視頻監控被廣泛應用后這一狀況方才得以改變?！盁o論是網絡媒體還是傳統媒體，數字化技術都極大地增強了其回溯性的時間可供性，記者通過數據和文本檢索工具可以更加便利地回到過去的時間、翻閱過去的事件，以協助對當前時間點發生的事件的報道。”監控探頭通過“7/24”模式不間斷地記錄正在發生的事件，以原生樣態展現事實原貌，具有攝人心魄的獨特魅力。

第二，提高突發事件“在場率”。視頻監控的數字化發展和海量存儲技術促使電視節目突破了傳統的時空桎梏，賦予了新聞“5w”在數字化時代以嶄新的內涵。以往的報道模式是記者接到線索后再趕赴現場進行采訪，受距離事發地遠近、媒體的人力和物力、采編人員能力等條件限制，最終能夠被發現并被采訪到的新聞十分有限，而遍布街頭巷尾的這些“電子眼”，如同一臺臺無聲的攝像機，出現在記者未能抵達的現場，隨時隨地進行記錄和存儲，既有助于防止新聞的遺漏，亦能有效拓寬報道所及的領域。

電視節目常態化地挖掘監控資源，凸顯和加工視頻畫面，雖然極大地提升了傳播效果，但是也引發了一些隱患：視頻監控是以維護公共利益的特殊目的而存在，這些來源廣泛、全景式記錄的畫面中含有豐富的個人信息，關涉公民的自由、尊嚴和權利，而通過電視傳播將使公眾能夠間接窺視進他人的日常生活，在延伸受眾權利邊界的同時，也給公民權利保障帶來不容小覷的威脅。

首先，在監控無孔不入的現代社會，大多時候人們都是在不自覺狀態下走入其中，不一定會將自己最好的一面展現出來，有時也許還會作出一些個性化的行為，在不違反法律和公序良俗的前提下這是公民的自由和權利。然而，若是這些不太恰當的行為或者不太美好的形象被電視節目頻繁公開，將必然會打破公民自由安寧的生活狀態，從而很大程度上壓抑和限縮社會民眾的行為自由與個『生表現?！肮癫辉僭诖蠼稚献龀觥髁饕酝獾男袨?，不再質疑可疑的官方解釋，不再表現得與眾不同——盡管是無害的與眾不同，這些行為都會消失?！?/p>

其次，視頻監控作為一項與公民隱私息息相關的重要信息資源，安全性是最值得正視的問題，任何對其不當的收集、使用和傳播行為，都將給當事人造成嚴重的傷害。而目前電視節目在實際應用視頻監控中存在規范缺失，價值判斷標準單一，監控種類和內容混雜不清等現象，以及一些節目盲目迎合受眾，對暴力、血腥、色情、偷窺、隱私等視頻處理態度暖昧，有時畫面遮掩不徹底或者過程展現太詳細，如曾經的“高速路摸胸門”報道和女子內急電梯內便溺的視頻報道等均引發了輿論熱議。

二、電視節目應用視頻監控的權利隱憂

在信息技術突飛猛進、傳播速度日新月異的現代社會，傳媒對于個人權利的影響非常深刻，較之以往任何時代，人們都更容易暴露在公眾面前，也更容易成為社會關注的焦點。一旦視頻監控中的個人信息被電視節目不當公開，無疑會致使個體無處遁形，承受巨大的社會壓力。盡管視頻監控本身并不追求任何新聞價值，但它在被作為新聞素材使用時所產生的效果卻猶如一把鋒利的雙刃劍，既有著無可比擬的內在優勢，亦能形成積重難返的社會憂慮。

（一）視頻監控“客觀性”不是決定性的考量因素

客觀性是新聞報道的基本原則，它要求記者客觀地呈現事實真相，避免受到主觀和偏見的影響。視頻監控作為一種實時性記錄的介質，其所具有的客觀形態備受媒體重視和推崇。那么，此種經由監控中介化之后所呈現出來的事實是否必然客觀，以及此種客觀性能否成為媒體使用視頻監控的決定性考量因素，值得深思。

首先，視頻監控的客觀性難免受到主觀性影響。監控視頻所呈現出來的客觀影像受到其安裝目的、安裝位置等條件限制，平常人們所能看到的影像信息只能是經過安裝主體事先主觀選擇后所希望呈現出的視角和景深部分?！爸薪榛蟮男侣勈聦崳瓌t上說不再是客觀自在的事實，而是已經經過一定程度主觀化的事實，如此一來，新聞報道的只能是經過主觀化處理的事實，或者說，新聞報道對于原生態的事實來說，是二次主觀化的結果。”

其次，監控視頻的客觀性背后隱藏著遮蔽信息的風險，有時監控之外或許才是真相所在?！斑@種空間視域上的固定性或者說鎖定性，決定了視頻監控體系在活動影像獲取上的被動性，及其在影像記錄空間上的局限性——視頻監控以空間為軸心記錄影像，而動態事件的發展往往以時間為軸心，變換空間”。監控的這一特性使媒體不得不通過解讀畫面來追尋真相，而影像信息本身的豐富性又使得這種解讀具有多義性可能。如2013年發生在長春的“老人摔倒事件”中，多家電視臺以“長春老人摔倒，178人冷漠跨過”為題對視頻畫面進行解讀報道，隨即引發輿論鋪天蓋地的譴責路人冷漠。后來經過央視記者實地調查后證實，監控視頻里的畫面并不是媒體所稱的冷漠，而是眾人理性、有序的救助場景，電視節目對視頻內容的錯誤解讀是造成這起新聞發生重大反轉的主要原因。

再次，視頻監控的客觀形態具有脆弱性，人為剪輯與局部監控皆應警惕。事實真相常常需要多處監控結合起來才能還原，倘若媒體僅僅獲得局部監控或者是被剪輯過的監控視頻，那么這種看似客觀的影像反而會對真實性產生更為致命的傷害。

最后，視頻監控的客觀性不應成為判斷是否有新聞價值的決定性考量因素，對其進行的反思還應認識到“表演”性存在的可能，一些人在監控下的所為可能恰恰與其真實意圖相反，而這種偽裝后的真實值得懷疑。唯有走出對技術的盲目崇拜，綜合考量和審慎對待視頻監控，才是數字化時代電視工作者應對現實挑戰的必然選擇和職業使命。

（二）公眾知情與人格尊嚴的價值抵牾

人格尊嚴是人之所以為人天然地享有，且他人無權侵犯和隨意剝奪的一項基本權利，是公民作為平等的人的資格和權利。人格尊嚴通過法律規范表現為公民人格權，其不受出身、民族、家庭、工作、社會地位等因素影響。在新聞報道中公民的人格尊嚴不應受到挑揀和品評，在強調視頻監控公共屬性和新聞價值的同時，亦不應忽視對當事人人格尊嚴的保護。

首先，人格尊嚴權是一種精神性權利，它包括與公民人身存在密切聯系的名譽、肖像、隱私等多項權利內容。視頻監控的具象化符號特征和直觀性傳播特點，很容易使新聞當事人的信息發生泄露，隱私、名譽等權利受到侵害。2019年7月，山西某市電視臺播出一則強奸案新聞，節目中使用了案發現場監控視頻和執法記錄儀拍攝的女子向警方陳述案情的內容，雖然對受害人面部進行了馬賽克處理，但是其聲音、形象、體態仍舊清晰可辨，且主持人對受害人的年齡、戶籍等信息也進行披露，導致受害人的身份很容易被熟人識別。視頻影像的頻繁使用固然能夠提升報道的豐富生動性，但毋庸置疑的是也會在客觀上嚴重侵犯當事人的隱私權和名譽權。這種過于形象化的呈現過程與實施“再次傷害”并無二致。

其次，追求新聞自由與尊重公民人格尊嚴應并重。電視媒體在享有報道和評論自由的同時，更應受到公民基本權利的約束，其無權對公民意志和人格進行考驗、測試及品評，在使用視頻監控時不應進行道德批判，或者使用貶損性、侮辱性等語言進行評論，而這種現象在實踐中卻屢見不鮮。如某省電視臺在報道一起小偷蒙面破壞攝像頭的新聞時稱其為“最蠢小偷”，類似“最笨”“愚蠢”等評論在監控類新聞中并不少見;還有一些節目在播放民事糾紛時，為了體現節目的民生化、故事化特點，往往給監控畫面配以音樂和慢動，用極盡調侃戲謔的語言展開敘述。我國《憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”人格權是公民的基本權利，它的法律位階高于公眾的知情權和新聞采訪權，即便因觸犯公共利益而應被公開時，也不應對其所有信息進行評點審視，更不應對其人格尊嚴進行貶低性挑揀區分。在國外的司法實踐中亦是如此，“德國聯邦憲法法院一再在判決中宣示：‘人的尊嚴的尊重和保護，系基本法之建制原則。自由的人類人格及其尊嚴在憲法秩序中，系最高的法價值。而要決定那些基本權或個別基本權中哪個部分領域較為重要，必須取決于‘其與憲法價值體系之中心價值的人之尊嚴的關系?；旧先缗c人的尊嚴的關系愈接近，其抽象的重要性就愈強?！?/p>

最后，視頻監控的公開還會無意中泄露非新聞事件當事人的隱私信息。有些電視節目將監控視頻作為新聞事件發生的場域予以播出，或者作為新聞當事人的背景展示，其有時也會在客觀上侵犯他人的人格權。如《急診室故事》雖然征得新聞當事人的同意，但是節目播出中的大量監控全景畫面，使其他病人及親屬的情感、就醫等隱私信息被一覽無余。

（三）視頻監控傳播權利易遭濫用

視頻監控的頻繁傳播，愈發使人們感受到個體權利的易被侵蝕性，人們很容易出現在大眾的視野之中被圍觀，自由受到限制，人格在被審視。因而媒體能在多大程度上介入私人生活領域以及其傳播監控的權利皆應當審慎考量。

首先，公共視頻監控存在的合法性在于其以保障公共安全為目的，一定程度以犧牲公民的部分隱私權為代價，因而它的采集、存貯、使用和管理都應受到嚴格的法定權限和程序限制，具有封閉性特點，這本身就含有保障公民權利的制度設計。電視節目應用視頻的目的在于公開，其傳播的結果必然會與公民權利保障產生一定沖突。故而公共監控有權記錄并不等于媒體有權進行傳播，電視節目中頻繁出現視頻監控，即使在主觀上是為了增進公共利益，但從長效看則可能會對公眾的隱私期待和安全感造成很大威脅。同時，還有一些全天候拍攝的民用監控、無人機等采集的監控視頻，采集者自身并不一定具備相應的權利和正當性目的，這類視頻必須接受合法性的審查。對此，有必要借鑒刑事訴訟法理論中的“毒樹之果”觀點，即來源不合法的視頻以及在其基礎上衍生和獲取的信息都應當排除使用。

其次，視頻監控的傳播容易產生一種新的強制力，使傳播權利異化為傳播權力。新聞記者的身份是公民而非行使行政、司法權的公務人員，記者和媒體單位是因滿足公民表達權和知情權的需要才擁有采訪的自由和權利，其權利從屬于公民的言論自由權。我國法律對新聞采訪權尚未作出明確規定，但學界一般認為其權利來源于憲法上的知情權與言論自由權，是一種兼具公權和私權雙重屬性的權利，而非一種絕對的壓倒性權利，其要受到國家安全、公共利益、司法獨立和采訪對象的權利等限制。“我們在強調采訪是記者的權利，任何人不得干涉的同時，還要明確的是：是否接受采訪，同樣也是受訪者的權利，除特定情況下涉及公共利益和公眾人物外，采訪不具有強制性?！睂τ谂c公共利益無涉的普通民眾，媒體并不享有絕對的采訪權，如果直接使用含有其個人信息的視頻資料則相當于運用一種強制性權力，將使尊重和征得被采訪者同意的原則淪為一紙具文。

最后，視頻監控的頻繁應用還會使新聞當事人喪失意見反饋與互動交流的機會，使其正當陳述、申辯等權利被肆意剝奪。新聞采訪的基本原則之一便是要接受和聽取與事件存在利益關聯的各方意見，而監控類節目中往往以單方講述為主，很少出現不同當事人的聲音，這一做法無疑隱含有很高的信息不完整風險。在此基礎上必須正視的是，知情權作為公民的一項基本權利，當事人有權利知悉自己的信息被誰收集以及將被如何使用，有權維護其信息的真實性、完整性和準確性，因此，在單方披露監控時務必要做到多方求證和全面衡量，避免發生類似前述“老人摔倒事件”報道中的新聞反轉。

三、電視節目中視頻監控的規范應用

如前所述，視頻監控的頻繁、無序使用會給公民權利保障帶來隱憂，如何合理、適度的利用視頻監控，協調公眾知情權與公民權利之間關系，是法治國家建設中媒體應該承擔的責任與義務。而要實現這一目標，既需要媒體從觀念上提高和完善法治意識，同時也需要確立一些標準和規范，從而實質性地指導其合理使用視頻監控。

（一）合法性：視頻監控來源的前提條件

在媒介市場競爭愈發激烈的背景下，電視新聞對時效性的追求可謂無以復加，這就迫使其無法做到逐一查證視頻來源，加之監控視頻所呈現的客觀性樣態，又很容易使人忽視其合法性問題。但是使用來源合法的視頻應該是媒體進行報道的前提和基礎。

首先，視頻監控設置目的須為合法。與視頻監控的迅速發展相比，目前我國法律規范內容闕如，呈現出立法滯后于社會發展的局面。國家層面關于監控系統建設、管理及使用的《公共安全視頻圖像信息系統管理條例》雖已列入立法計劃，但卻遲遲未能通過，只有部分省市制定了地方性法規?！拔覈P于在公共空間設置監控設備的制度規范還不夠細致，導致公共空間監控主體繁多、對監控資料管理不嚴密。這些疏漏提高了公共空間內被監控對象隱私泄露的風險?！爆F實中監控安裝呈無序和泛濫之勢，除車站、碼頭、道路、廣場、銀行等關涉重大安全的公共場所外，很多企事業單位、個體戶和居民也紛紛以安全為名，安裝了大量監控設備，甚至有些超越了其所應當輻射的區域范圍。在這些密如織網的監控中，公共場所安裝的相對規范，設置事前批準程序，管理過程亦能公開透明，而龐雜的民用監控系統管理則表現為混亂、松弛，基本未予履行報備手續，安裝目的多元且難以審查。故而，電視節目在使用過程中應當區別對待，若是監控是以安全防范為目的，安裝在自己管理范圍內的公共區域，且所拍攝角度不會形成高強度、近距離的壓迫感和侵犯性，同時從常情常識判斷公開后不會對當事人的安寧生活造成嚴重影響時可以使用，反之則不宜進行公開傳播。

其次，視頻監控獲取手段須為合法。無論公共監控還是私人安裝的民用監控，其設置都必須公開，以隱藏的攝像頭獲取的監控視頻，除非是重大案件偵破中警方依法對犯罪嫌疑人的監控，否則在節目中不能使用?！肮矆鏊O控儀的監控對象是公共場所，是不特定的多數人，因此，其設置必須是公開的，不得秘密進行，正如人們現在在公路上常?？梢钥吹降摹胺接袦y速儀的提示標志一樣?！蓖瑯樱裼帽O控也要讓公眾知曉其存在，監控必須安裝在肉眼的正常視線可以明顯觀察到的位置，如果超出正常視線范圍時則需要進行文字提示內有監控，此為維護人格尊嚴的基本需要，否則將不得在節目中使用。獲取手段的合法性還要求媒體應提前告知監控管理者或信息權人使用視頻的目的，在征得其同意后方可使用，同時對于那些非利害關系人提供的涉及別人隱私權利的視頻不得使用。

（二）合理性：視頻監控應用的限度邊界

來源合法的視頻監控，在電視節目中應用時還需處理好公眾知情權與個人人格權利之間的沖突，這意味著涉及視頻監控的使用限度問題。一般而言，前述兩種權利的選擇并非斷然閉合的矛盾關系，而是需要遵循比例原則進行價值平衡。

首先，視頻內容應與公共利益有關。視頻監控所記錄的社會治安狀況和違法犯罪信息關涉到公共利益，公眾享有知情權，進而媒體也就有權進行報道使用。而對于不涉及公共方面的內容，如個人道德領域問題便不宜傳播，因為在正常的隱私期待下，個體有時難免會作出一些不雅、特立獨行、親呢或者不文明的行為，這是人在放松狀態下可能出現的正常表現，其不知媒體將進行傳播屬于一種合理的期待。而在面對鏡頭或者事先知道電視將會播報的話，人們肯定會以穩重、端莊的一面示人，在公眾面前展現自己良好的形象，這是人類的普遍心理。故而，在日益信息化的當下，不傳播與公共利益無涉的監控視頻是電視節目對公民人格尊嚴最好地呵護與捍衛。

其次，視頻使用應遵循比例原則。新聞當事人的行為在承受負面評價時，其人格權利并不必然喪失，電視報道中應遵循比例原則，在合理適度的范圍內使用監控畫面。比例原則一般系指行政機關行使自由裁量權時，應選擇對相對人侵害最小的方式進行，其核心是通過衡量目的與手段之間的相稱性來構建解決基本權利沖突的分析框架?！霸诮Y構上，比例原則的審查步驟包括一個預備階段（確定目的）和三個子階段（合目的性、必要性、狹義的比例原則）。預備階段是指確定某個目的，包括追問該目的的正當性。在此預備階段，不得只是確定一個極度抽象而寬泛的目的（如維護公共利益、破壞金融秩序），否則以下三個階段的審查便都會因此流于粗糙而發生偏差?！边@一分析框架具有理性的指導意義和普適性，同樣可用于分析解決電視節目中公眾知情權與個人人格權之間的價值沖突問題。媒體通過公開報道這種手段行為來追求滿足公眾知情權、維護公共利益的目的價值，手段與目的之間應當均衡相稱，在實現目的過程中應當選擇對公民權利損害相對較小的手段。鑒于此，以前述《都市快報》節目2019年11月7日播出的一則倆小伙在超市使用100元假幣購物并偷拿一瓶洋酒的監控報道為例，節目里未對二人進行面部馬賽克處理，下面按照比例原則的分析框架展開分析。首先是預備階段即確定目的，此處的具體目的應為滿足公眾對社會治安狀況的知情權。然后開始第一階段“合目的性”審查，即考量報道手段是否能夠實現滿足公眾知情權的目的，答案當然是肯定的。接下來就進入比例原則的第二階段“必要性”審查，此時主要考察在實現目的的所有手段中是否選擇了傷害性最小的方式實施，如對行竊者進行馬賽克遮掩和未進行任何處理兩種手段，顯然后者的傷害性遠大于前者，因為任何違法犯罪行為所應受的制裁法律都有明確規定，第二種手段將使行為人在承擔法律責任之外，還將承受額外的名譽和人格懲戒，傷害性顯然更大，故應選擇第一種手段行為。最后進入第三階段“狹義的比例原則”的審查，即審查手段與目的的均衡性。“均衡性原則要求對基本權利的干預與其所追求的目的之間必須要相稱，二者在效果上不能不成比例。”該報道的目的旨在保障公眾知曉案情信息和治安狀況，因而傳播手段應以滿足事件信息本身為限度，不應泄露行為人隱私，曝光其成長背景、家庭情況等，否則皆屬于“過度禁止”的不成比例行為，其所損害的公民人格權法益遠大于其所追求的知情權利益。質言之，在視頻監控應用常態化的當下，更應進行理性節制，若報道使用個人信息確系不可避免時，則需盡量尋求不同法益之間的價值平衡，從而在結果可控的整體框架內來最大程度地兼顧保障個人人格權和公眾知情權。

（三）隱私權：視頻監控傳播的制度藩籬

“隱私權是自然人享有的對其個人與公共利益無關的私人信息、私人活動和私人空間等私生活安寧利益自主進行支配和控制，不得他人侵擾的具體人格權?！眰鹘y觀念認為隱私權只存在于私人場所，公共場所無隱私，但隨著現代科技的進步，私人空間被進一步壓縮，公共領域與私人領域間的邊界越來越模糊，人們已經愈發認識到在公共場所也存在需要保護的隱私權?！霸陔[私權研究中，將世界簡單地劃分為公共場所和私人場所、且只承認私人場所中的個人隱私受法律保護的理念是錯誤的，生活中沒有一個地方不受隱私保護規范的約束。”與記者采訪不同的是，蘊含有豐富個人隱私信息的監控視頻實際上已經脫離了權利人的控制。其只能寄希望于管理者和傳播者盡到尊重隱私的善良人義務，而這種樸實的心理期待如果缺乏有效的監管和自律機制進行保障，那么在利益驅動和主觀沖動面前恐怕難以為繼，無時無刻都存在著被侵害的風險。

首先，采取保護性措施。“隱私權作為一項基本人權，是防范極權社會出現的重要法律防線，它所蘊含的自由、自治、尊嚴以及私人領域不受侵犯的理念，是規制公共視頻監控的核心要素。”在《公共安全視頻圖像信息系統管理條例（征求意見稿）》中規定，視頻圖像信息用于公共傳播時，除法律另有規定外，應當對涉及當事人的個體特征、機動車號牌等隱私信息采取保護性措施。該條例雖尚未頒布施行，但其注重保護隱私的立法理念無疑對電視節目具有重要的指導意義。例如，某省電視臺曾將監控抓拍的違章車輛信息向社會公布的做法便已引發爭議。違章作為一種在故意或過失狀態下導致的輕微違法行為，車主可能并不知情，如果直接將其信息在電視上公之于眾，必然會造成其隱私泄露、名譽受損。因此，在電視節目播出前應先根據隱私內容及其清晰程度，對當事人及其他具有身份識別性的視頻信息進行技術化處理，以防止節目播出后對公民私生活安寧造成侵害。

其次，設定播出禁忌。對他人隱私的窺視欲是一種集體無意識且普遍存在的社會現象，視頻監控被視為記錄真實的媒介，它在很大程度上滿足了受眾原始的“窺視欲”心理期待?！拔覀兩钤谝粋€人們充滿好奇并且好打聽別人隱私的時代，隱私的價值、謹慎的態度和依賴的基礎為表現狂所破壞，典型的例子就是《老大哥》和《杰瑞·斯普林格秀》?！币恍╇娨暪澞繛闈M足觀眾的窺私欲，在內容上已經慣習于將隱私空間予以過度公開，簡單粗暴地將視頻監控“探入”私人空間，產生了很壞的示范作用。類似還有一些特殊監控，如具有同步錄音錄像功能的執法記錄儀等設備，其內容是當事人基于對執法人員的信任而告知其隱私，存在特定的現實語境，如果將其公開將嚴重侵犯當事人隱私，如前述電視節目將受害人向警方陳述其被強奸過程的內容播出便是極為不當?！皡⒄漳嵘U姆語境完整性理論的要求，任何機構組織（政府機構、商業機構、非盈利組織）或是個人，在傳播與利用他人信息時，都應保持信息與原初語境的一致性，要遵守適當性規范與流動分布的規范，不得將在某個語境中得到的特定信息隨意傳播到另一語境中。不考慮語境完整性的要求就可能引發隱私問題?！币虼?，設定播出禁忌領域，對于安裝在私密空間的監控視頻，如私人居所、集體宿舍、醫院手術室、衛生間、商場更衣室等位置，或者攝像頭拍攝角度侵犯人體隱私部位時，無論出于任何目的都不應在電視節目中進行傳播。

最后，建立和完善內部審核責任機制。對公民隱私權利的尊重和保護，與媒體內部審核把關、建立責任機制一脈相承。審核是事前預防，問責是事后處理，均為行業內部防范侵權的核心舉措，如若缺乏這些必要的約束機制，更遑論公民隱私權的充分保障。然而，內部審核是目前媒體內部進行自我規制的難點，應當受到重視。各地電視臺的把關人法治水平參差不齊，對隱私權的認知差異明顯，導致實踐中處理方式各有側重。作為把關人應該努力提升自身法治素養，自覺堅守保護公民隱私權這一基本的法治底線，一段監控視頻對于節目來說或許只是增色的元素而已，但對當事者而言卻可能是終生揮之不去的陰影。在電視節目造成公民隱私權損害后果時必須承擔侵權責任，由電視臺先向受害者承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等民事責任，隨后啟動內部追責機制，根據具體責任人、把關者的主觀過錯程度和造成的隱私侵權程度，處以罰款、降級、撤職甚至開除等懲戒，通過強化責任來最大限度地將隱私權保障落到實處。

結語

視頻監控作為一項技術發展成果，其內在優勢正被電視節目寄予厚望，應用亦愈為廣泛。但是，在人們發出贊美之聲的同時，似乎快要淹沒其可能或者已經產生的權利隱憂及對此的反思。鑒于此，必須承認新聞自由與公民基本權利都是人類社會不可或缺的價值，對應用視頻監控所進行的這種規范化處理，與其說是為了限制新聞自由，毋寧說是試圖通過厘清二者之間的界限，在充分尊重新聞自由的前提下，兼顧公民基本權利的保障。而這也不失為立憲主義和法治國家的題中應有之義?！秱€人信息保護法》已納入本屆全國人大常委會立法規劃，亟須加強個人信息安全和隱私保護業已成為黨和國家的工作重點，并逐漸凝聚為一種強有力的社會共識，作為肩負社會責任的電視媒體，不僅要發揮在個人信息保護方面的宣傳教育與輿論監督功能，更需以身作則，以無可挑剔的平衡報道來樹立自身的公信力和良好形象。