小議國際貿易與環境權的可協調性

李紅

摘 要：自20世紀70年代以來，國際貿易與國際環境權規則的關系愈來愈受到國際社會的關注，許多環境權規則直接或間接地影響國際貿易活動的開展，這些規則不僅對參與國際貿易的經濟主體產生一定的約束力，并且為國際貿易及其規則的發展提供導向。事實上，許多關于環境權的規則已經被國際貿易規則所容納，而兩者關系爭議的焦點就在于兩者間究竟存在怎樣一種關系，隨著經濟全球化的發展，兩者間的沖突能否協調。所以國際貿易規則與環境權規則應當可以通過不斷的沖突、磨合而最終達成協調和統一。

關鍵詞：國際貿易規則;人權;環境權

國際貿易規則與環境權的保護密切相關，兩者間的關系是近年來學界中許多文章與報告所熱衷討論的問題，從這些文章和報告中我們可以看到，學者對于這一問題并沒有達成一個一致的觀點或者是一種主流的觀點。自由貿易長期以來被認為是有益的，它能夠改善有關國家的福利，促進經濟增長。盡管當前國際社會對這種現象褒貶不一，但這并不會改變國際貿易以貿易自由與市場開放作為其終極的追求目標。與之相比，國際環境規則作為一種新生的事物，所關涉的環境問題是一個關乎整個人類的生存與發展的大問題。在環境問題全球化的今天，人們的環保意識普遍提高，環境問題將在國際貿易談判和最終能否順利簽署協議的過程中發揮重要作用。

一、環境權的發展史

人權是資產階級最早提出來的，但它絕非資產階級的專利品。早在封建時期，勞動階級就開始為自己的生存與自由而斗爭，他們在資產階級的帶領下，在對人權、平等、自由等理想生活追求下積極抗爭，最終推翻了封建統治階級，但是他們還沒來得及享受他們的同胞以鮮血與生命換取的勝利的果實時，卻發現環境問題正在腐蝕他們的勝利。天空灰塵密布、地上污水橫流、海洋赤潮遍布、森林和動植物種銳減、沙漠擴張，無一不在威脅著人類的生存。人們越來越清楚地認識到，一切人權的享有與環境問題緊密相連。如果說生命權是其他一切人權的前提，那么環境權就是生命權的載體，環境的惡化、摧毀不僅僅是個人的生命問題，甚至會影響到整個人類的生存，“皮之不在，毛將焉附”。因此，環境保護問題逐漸進入國際人權保護的視野，人們已經開始認識到個人的成長與快樂有賴于一個健康、自然和不被破壞的環境，這也是人權的根基所在，于是就促就了一項新的人權的產生——環境權。

環境權最早作為一項人權被提出是在1960年，原聯邦德國的一位醫生，國際貿易論文針對向北海傾倒放射性廢物的行為，向歐洲人權委員會提出控告，他認為這種行為侵犯了其依據《歐洲人權公約》享有的“公民具有在良好、適宜的環境中生活的權利”，由此就引發了國際社會對環境權的關注。

而環境權最早作為一個國際性議題在國際社會中出現，則是在1970年3月在日本東京召開的“公害問題國際研討會”。會議中發表的《東京宣言》第五項提出：“我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素的環境權和當代傳承給后代的遺產應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一項基本人權，在法律體系中確定下來。”1972年斯德哥爾摩聯合國人類環境會議的召開被視為國際社會重視生態環境保護的第一個里程碑標志，會議通過了《聯合國人類環境宣言》、《人類環境行動計劃》等文件。1982年聯合國大會通過《世界自然憲章》，其第23條規定：“人人都應當有機會按照本國法律個別地或集體地參加擬定與其環境直接有關的決定;遇到此種環境受損或退化時應有辦法訴請補救。”1992年里約熱內盧世界環境與發展大會通過的《里約環境與發展宣言》，其中第1條作出如下規定：“人類有權享有與自然和諧的健康和富足的生活。”上述文件的通過說明了環境權作為人權的一個重要組成部分已經引起了國際社會的廣泛關注，同樣也意味著國際社會開始用法律手段對全球環境進行保護。

二、國際貿易對環境權的影響

國際貿易中的貿易自由化趨勢與環境權的沖突能否協調乃是眾多學者所爭議的焦點，環境保護主義者認為，沒有控制的國際貿易將會對全球環境造成嚴重的破壞，而且這種損害是無法彌補的，所以應該加以嚴格限制、必要時乃至摒棄。而貿易自由主義者則認為，貿易自由化從根本而言是有利于環境保護的，因為它能增加國內生產總值，從而為環境保護的資金籌集提供了一個可靠的來源。還有一種折中的看法，就是：貿易自由化是值得追求的目標，但這種追求應限制在一定的框架下，或者說應合符人權和環境保護的最低限度。

國際社會普遍認為國際貿易對環境的影響主要通過三個途徑：商品交易、服務貿易、國際投資。

當前世界各國的環境保護標準各不相同，而且這種區別在發達國家與發展中國家間尤為明顯，毫無疑問，這種差距將會導致一些高污染產業為了規避法律的制裁，或者是為了節約生產成本而將這些產業轉移到發展中國家，這將直接影響發展中國家的環境問題。面對發達國家與跨國企業這種投資方式，發展中國家進退兩難，一方面發展中國家迫切的需要利用經濟全球化的機遇來引進資金來解決本國資金匱乏的問題，從而來促進國內經濟的發展、解決國民的最基本的溫飽;另一方面，發達國家所轉移的產業多為高污染產業，而且這些企業都帶著一種入鄉隨俗的心態，并沒有盡其所能來維護當地的環境，這使本來就缺乏經濟實力和技術實力解決環境問題的發展中國家雪上加霜。

由此，可以看出國際貿易確實是引起環境問題的原因之一，但這是不是就等同于只要進行了國際貿易就必然會產生環境問題，各國都相當的清楚，只要在國際貿易中采取了適當的環境保護措施就可以減輕、甚至避免許多環境問題，而環境問題的頻頻發生都是因為市場失靈、跨國企業的違規經營或東道國環境意識的淡薄、只顧眼前利益等各種因素造成的。

三、納入國際貿易規則的環境措施的內容及其分析

第一，明確規定保護環境與可持續發展也是國際貿易規則所追求的宗旨。《建立世界貿易組織協定》的序言明確規定：“成員在處理貿易和經濟事務的關系時應以提高生活水平、保證充分就業、保證實際收入和有效需求的持續增長、擴大貨物和服務貿易為前提;同時，允許根據可持續發展的目標，優化適用世界資源;根據各自的需求和經濟發展的實際水平，尋求既保護和保存環境，又達到上述目標的手段。”以求在不損害多邊貿易體制公平、公開、非歧視特征的基礎上加大保護力度，促進可持續發展。

第二，賦予了成員國“環保例外權”。故此可見，在貿易與環境沖突發生時，WTO仍是以自由貿易的為宗旨，而保護措施只能在合符其規定的前提條件時才有適用的可能。

第三，允許各成員為了環保的目的在貿易中采用預防措施。《衛生與動植物檢疫措施協議》（SPS協議）進一步闡述了有關保護動植物生命或健康的檢疫措施方面的規定，放寬了對成員實施動植物衛生檢疫措施要求。該條款實際上就是賦予各成員依據客觀情況采取臨時性預防措施的權利。與其他協定相比，SPS協議更具有靈活性，其一方面積極倡導各國采取的國際標準、指導原則和建議;另一方面，也允許成員國在有能力的情況下，采取更高標準的措施，只要實施國能證明這些措施有科學性，或者雖然沒有充分的科學根據，但該國認為根據本國情況，認為本國所采取的措施是適當的，也可以作為預防性理由，但該成員國要履行透明度義務，及時公布有關衛生檢疫的信息和規章。

第四，允許各成員采取綠色補貼。《補貼與反補貼措施協議》第2條（c）款規定，在一定條件下，所有成員可以對因實施新的環境法規而加重了經濟負擔的國內公司給予補貼。但這種補貼不能造成以下兩種結果：一是這種補貼有利于出口，卻損害了進口國某一產業的利益，二是補貼有利于國內工業，卻損害了他國根據GATT應得的權益或他國的貿易利益。

第五，允許各國出于環境保護的目的適用本國認為合適的國內措施。 這些都涉及到了貿易與環境問題，雖然有關條款的內容很模糊，在許多方面規定也不是很成熟，但依然可以看得出環境問題對貿易的影響逐漸加大;在全球經貿一體化進程中，兩者的制度越來越趨于融合，這些全球性合作與區域環境保護將引導我們找到一個綜合性、和諧的方法來保護環境生態系統。

四、國際貿易規則與環境權沖突的解決及發展趨勢

隨著人們對環境權的認可與關注的深入，愈來愈多的環境規則被制定，甚至被納入國際貿易規則的內容中去，但它們在實踐操作中的矛盾、沖突仍然是無法回避的問題，或許這些沖突解決對往后的相同糾紛并不具備拘束力，但其卻折射出整個國際社會在對待這一問題的價值取向。

如非歧視性原則與環境規則的沖突。非歧視原則是國際貿易中一項基本原則，其基本要求是對待同類產品以及實施的措施不應當構成歧視。而非歧視原則與環境規則沖突的焦點就在于何謂“相同產品”，根據國際貿易中的非歧視原則，不管采取什么樣的生產方式或加工方式，既不論其是通過嚴重污染環境、破壞生態自然的生產方式生產出來的產品，還是使用對環境無害的高端生產技術生產出來的產品，只要產品最后的用途和物理性征相同，都應該視為是相同的產品。而從環境保護角度出發，盡管最終產品的用途及物理性征可能是相一致的，但由于其所采取的生產工藝或加工工藝的不同，對環境可能會產生截然不同的影響，所以不應該將兩者視為“相同產品”。

五、國際貿易規則與環境權規則和睦相處的可能性

筆者認為國際貿易規則與環境權保護間并不存在不可化解的根本性矛盾，換句話說，就是國際貿易的發展并不必然會引起環境的惡化，相反，經濟的發展則必定提高人們抵抗環境問題的能力。

首先，人權作為人的最終追求和最高價值的一種闡述，理應成為人類所有制度的原初動力和建構宗旨。所以國際貿易需要考慮人權的要求，考慮環境的保護，與環境規則相協調也是毋庸置疑的。國際貿易的發展不僅可以傳播技術、節約資源、降低能耗，而且其最終促進經濟發展，改善人類的生活水平，可以說其最終的追求目標是與環境權是相一致。與之相對應，環境保護所追求的可持續發展，最終也是落腳于人權，沒有了人類的存在，再怎么美好的環境也是毫無意義的。如果片面追求環境的質量而不注重人類生存的質量，那么環境保護也就失去了其真正的價值與意義。這就是國際貿易規則與環境規則相互協調的基礎之所在。

其次，貿易與環境本質具有統一關系，就是環境與發展的關系，無論是自由貿易還是環境保護都不是終極目標，醫學檢驗論文而只是到達終極目的的一種手段。所以，在自由貿易與環境保護之間的關系并不在于取誰舍誰的問題，而是在兩者通過何種協調方式能使人類社會獲得更好的發展。就如《建立世界貿易組織協定》的前言中宣稱經濟與貿易關系的調整，“旨在提高生活水平，保證充分就業和大幅度穩步提高實際收入和有效需求，擴大貨物與服務的生產和貿易，為持續發展之目的擴大對世界資源的充分利用，保護和維護環境，并以符合不同經濟發展水平下各自需要的方式，加強采取各種相應的措施。”這宣言的內容就表明了在制定國際貿易規則和規范國際貿易秩序時，國際社會已經考慮到人權保護，尤其是對其中的環境權的保護。只要同時實施正確的環境政策和自由貿易，環境和經濟福利就會同時達到效率最優。

再次，違規貿易與貿易自由化兩者有著質的區別，當前很多學者都很容易將貿易自由化與違規貿易等同起來，正是因為部分學者將兩者等同起來才會得出國際貿易與環境保護相對立的結論。認為國際貿易的增長會導致環境水平的倒退是沒有充足根據的，而且很多現象都表明當前的環境問題主要是由于違規貿易所導致的。所謂的違規貿易就是為了追求本國利益，罔顧他國的環境利益而進行一些破壞性的開發與掠奪。當然，市場失靈、權力尋租和官員腐敗也是環境惡化的重要原因，從而導致生態區非法開采、有關企業對水、土地和空氣的污染的放任，使環境與生態持續惡化。其中所謂的市場失靈就是指，市場不能正確估價和分配環境資源，例如冰箱與空調機的生產者并不需要為氟利昂破壞臭氧層而繳納費用。由此可見，貿易過程中所導致的環境問題都是一些違規行為、各國的市場經濟制度與行政管理制度不完善等問題造成的，與國際貿易本身并沒有的一種必然的聯系。相反，國際貿易的發展可以給各國帶來更多的財富，使環保技術的研發、不可再生資源的替代物的開發提供了資金的保障。

最后，全球經濟的可持續發展乃是當今國際社會的價值趨向，國際貿易自由化的倡導者與環境保護論者開始賦予彼此更多的關注，極力尋找兩者間的協調。

縱觀當前的國際貿易規則與環境規則關系的發展歷程，從國際貿易規則中不涉及環境規則到將追求可持續發展的目標納入國際貿易規則的序言;從國際貿易規則中涉及環境規則的條款不斷的增多;從對環境規則只做籠統、抽象的界定到逐步細化、加強對成員國的要求，都在向我們傳遞一種信息，那就是國際貿易規則與環境規則不斷融合，或者可以說是各國都為兩者的協調在不斷努力。而且從上一部分關于國際貿易規則中的環境措施分析中，可以非常明顯看到環境規則對國際貿易的切入而不僅僅是一種點與面的切入，而是一種全方位的射入，囊括國際貿易組織設立的宗旨、技術性貿易、動植物的衛生檢疫、補貼與反補貼措施等方方面面。這些集中的共同認識反映了人類對環境與自身發展的認識上升到了前所未有的高度，可持續發展觀點逐步深入人心，環境問題的處理成為了全世界共同的命題。

當然，兩者當前存在的沖突也是不容忽視的。一方面，歷史形成的不合理的國際經濟秩序使環境污染和生態破壞日趨嚴重。另一方面，發達國家利用當前國際貿易規則中對環境規則的模糊界定，向發展中國家轉移高污染產業和高危險廢物;同時又提高國內環境保護標準從而名正言順的構建一項視乎很合理的“綠色壁壘”，把發展中進口的產品拒之國門之外。盡管國際貿易規則與環境規則存在以上諸多的不協調與問題，但任何一種制度構建都必須經歷一個由不成熟到成熟的階段，我們要正視兩者間的關系，正視它們所存在的問題，我們需要的政策既不能為了環境而犧牲貿易，更不能為了貿易而犧牲環境。我們應該努力促進兩者的協調，讓其為全人類的共同利益和理想服務。

參考文獻：

[1]葉華光.《國際貿易對環境的負面影響路徑與政策啟示》[J]《發展戰略》2008年第3期

[2]余勁松著.《跨國公司法律問題專論》，法律出版社2008年版

[3]王立和、王國聘.《貿易與環境關系問題研究綜述》[J]《世界經濟與政治論壇》2007年第1期

[4]唐鋒、顧凌云.《國際貿易與環境關系問題研究綜述》[J]《北方經濟》2008年第5期