血清VEGF、IL-8、TF檢測在急性白血病診斷中的意義及其臨床應用分析

王政，張硯

（武漢市中醫醫院檢驗科，湖北 武漢 430010）

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2017年1月-2018年10月收治的64例確診為急性白血病患者作為研究對象，并將其歸為研究組，然后將30例健康人員歸為對照組。對照組為我院健康體檢人群：男性1例，女性15例，年齡27-58歲，平均年齡（34.5±5.7）歲，凡具有肝病、感染等可干擾血清鐵蛋白測定的研究對象不列入對照組；研究組：急性髓系白血病（PVIL）41例，急性淋巴細胞白血病（ALL）23例，男性30例，女性34例，年齡28-68歲，平均年齡（40.65±8.4）歲，有肝病、感染等病例先進行治療，待干擾血清鐵蛋白測定因素排除后再采集標本進行SF測定，如果SF測定的干擾因素不能排除的病例不列入研究組。

1.2 方法 將64例急性白血病患者歸為研究組，隨機分化療前的初診患者為研究1組31例；經過化療后緩解（部分緩解、完全緩解）的患者為研究2組33例；30例健康人員歸為對照組，通過對照組與研究1組進行SF對比研究分析，研究1組與研究2組進行SF對比分析。

1.2.1 治療方法 對照組為健康人群，已排除有肝病、感染等可干擾血清鐵蛋白測定的研究對象不需用特殊治療；研究組為急性白血病患者，入院后若發現有干擾SF檢測因素的患者，首先是治療影響SF檢測的疾病，如有感染存在的進行聯合抗生素治療，有肝功異常的則保肝治療，病毒性肝炎的則抗病毒治療，療程7 d，待干擾因素排除后所有急性自血病患者在化療前采集SF檢測標本，經過治療若仍然不能排除影響SF檢測疾病該病例不列入研究組。急性白血病的化療：AML采取DA、MA或中、大劑量阿糖胞苷方案治療，1-6個療程，ALL采取VP、VLP或VDLP方案治療，l-6個療程，根據張之南關于急性白血病療效標準進行評定部分緩解（PR）、完全緩解（CR）。

1.2.2 標本采集和檢測 研究組所有患者在明確診斷后，在沒有輸血與化療前進行抽血；而健康人員則進行空腹非抗凝血檢測；將血清分離后，放置到冰箱進行冷藏，1周后進行血清鐵蛋白檢測。主要采用化學發光法進行SF檢測，其中正常參考值為23-274 g/L。

2 結果

2.1 ALL患者血清VEGF、bFGF、IL-8含量 采用ELISA法檢測64例ALL患者血清中VEGF、bFGF和IL-8含量，包括31例初發未治組，16例完全緩解組，9例未緩解組，8例復發組，30例正常對照組為正常體檢者。

2.2 ALL患者血清VEGF含量 ALL患者血清VEGF含量對比如表1所示。

表1 血清VEGF含量（Mean±SD）

2.3 ALL患者血清bFGF含量檢測 ALL患者血bFGF含量，初發未治組bFGF（28.8±13.5）pg/mL，完全緩解組血清bFGF含量為（9.9±3.5）pg/mL，未緩解組（31.1±5.5）pg/mL，復發組（29.9±2.5）pg/mL，正常對照組（7.4±3.3）pg/mL。初發未治組血清bFGF含量明顯高于正常對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）；完全緩解組血清bFGF含量明顯下降，較正常對照組差異無統計學意義（P＞0.05）；未緩解組血清bFGF含量明顯高于正常對照組和完全緩解組，差異有統計學意義（P＜0.05）；緩解后復發組血清bFGF含量較正常對照組差異有統計學意義（P＜0.05），與初發未治組差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.4 ALL患者血清IL-8含量 檢測78例ALL患者血清IL-8含量，初發未治組（72.6±30.9）pg/mL，完全緩解組（16.6±2.0）pg/mL，未緩解組（96.2±18.7）pg/mL，復發組（94.4±12.5）pg/mL。20例正常對照組（14.1±4.4）pg/mL。初發未治組血清IL-8含高于正常對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）；完全緩解組血清IL-8含量明顯下降，較正常對照組差異無統計學意義（P＞0.05），較初發未治組差異有統計學意義（P＜0.05）；而未緩解組血清IL-8含量明顯高于正常對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），較初發未治組差異無統計學意義（P＞0.05）；緩解后復發組血清IL-8水平再次升高，較正常對照組差異有統計學意義（P＜0.05），與初發未治組差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

多數急性白血病可以根據其來源分為髓系、B淋巴系和T淋巴系白血病，但是在一些少數病例中，自血病祖細胞中同時表達髓系和淋系相關抗原標志，稱為混合表型急性向血病[1-4]。其進一步分為兩種類型：一是雙系列型白血病（acute bilineal leukemia，BLL），指患者體內存在兩種或兩種以上分別表達髓系和淋系的自血病細胞啞群；二是雙表型白血病（biphenotypic acute leukemia，BAL），這類患者體內的白血病細胞常同時表達髓系和淋巴系標記物。2008年WHO在血液腫瘤分類標準巾將此類白血病統一命名為MPAL。MPAL雖然發病率較低，但是容易被誤診，導致大部分患者未能接受最適合的治療方案，所以該病總體預后較差，且復發率高。經臨床研究發現，研究組的血清鐵蛋白水平升高，在排除干擾的情況下可能預示著病人患有急性白血病或存在白血病復發等情況，如果急性白血病患者血清鐵蛋白下降，可以表示患者急性白血病治療后得到緩解。這就說明SF降低，鐵表示代謝紊亂得以糾正，但要注意的是，SF不能完全反映近期治療效果，只對療效觀察及預后判斷有一定價值，說明急性白血病是否能長期緩解還與其他原因具有一定的關系[5-8]。通過本研究結果可以看出，經研究表明，研究1組血清鐵蛋白水平要高于對照組，具有顯著的差異（P＜0.05）。通過長時間的抗腫瘤治療后，研究1組與研究2組的SF對比，研究2組的血清鐵蛋白水平明顯降低，說明在1-6個療程化療后急性白血病達到PR、CR患者的血清鐵蛋白逐漸恢復正常水平，具有顯著的比較差異（P＜0.05）。

綜上所述，急性白血病患者存在鐵代謝紊亂等情況，血清鐵蛋白檢測的結果可作為急性白血病診斷和療效的觀察指標，具有非常重要的價值，值得臨床應用和推廣。