十八大以來(lái)校園受賄問(wèn)題研究
——以江蘇省為例

◎馬文靜 王心雨 王春林

十八大以來(lái)，黨中央在打“虎”獵“狐”力度絲毫不減的同時(shí)，加大對(duì)發(fā)生在群眾身邊的腐敗問(wèn)題的打擊程度。校園作為一個(gè)教書育人的場(chǎng)所，在現(xiàn)實(shí)生活中往往成為腐敗滋生地。普通人對(duì)于受賄行為似乎更容易接觸和理解,本研究基于此，針對(duì)裁判文書網(wǎng)上公開披露的57起江蘇省校園受賄的判決書，采用實(shí)證分析的方法，從地域、案發(fā)年份、罪行潛伏時(shí)期、受賄形式、涉案金額、刑罰結(jié)果等多方面展開定量分析，依據(jù)分析結(jié)果，展開對(duì)校園受賄案件的表現(xiàn)形式、特征及成因的定性分析，以此探究十八大以來(lái)江蘇省內(nèi)校園受賄案件的一般屬性并進(jìn)一步給出可行性的治理對(duì)策。

一、我國(guó)校園受賄的主要表現(xiàn)形式

隨著我國(guó)正風(fēng)反腐的日趨公開透明，為本文總結(jié)當(dāng)前高校腐敗的表現(xiàn)形式、典型特征、形成原因提供了有力依據(jù)。為研究需要，本文具體收集了自黨的十八大召開之日至今（即2012年11月8日至2019年9月4日）期間，alpha上公開披露的57起江蘇省內(nèi)校園受賄的判決書。通過(guò)深入細(xì)致地整理和分析案例，可以從以下幾個(gè)方面簡(jiǎn)要概括十八大以來(lái)江蘇省內(nèi)校園受賄問(wèn)題的主要表現(xiàn)形式：

（一）案發(fā)年份

根據(jù)大數(shù)據(jù)分析，2012年至2019年的案件量成連續(xù)波動(dòng)的狀態(tài)，于2015年達(dá)到峰值14起，其他年份的占比分別為2012年9起、2013年4起、2014年和2016年都是10起、2017年8起、以及2018年和2019年各1起（下見圖1），可以看出近5年來(lái)江蘇地區(qū)校園受賄案的發(fā)生率下降速度還是非常快的。

圖1

（二）罪行潛伏時(shí)期

任何犯罪從開始到被公權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)總會(huì)有犯罪潛伏期，受賄罪也不例外，從我們得到的數(shù)據(jù)可以看出，受賄罪的潛伏期尤其長(zhǎng)，57則判決中，最高可達(dá)到15年。其中4至6年的潛伏期居多，有19起案件；有15起案件有1至3年的潛伏期；其次，7至9年潛伏期的案件有13起；再次，10至12年的有6起；最后，13年及以上的有4起（下見圖2）。

圖2

（三）案發(fā)地域

就地域來(lái)看，蘇南有5市，蘇中有3市，另蘇北也有5市。其中高頻城市是南京、蘇州、徐州、鹽城、淮安。數(shù)據(jù)沒有直接反應(yīng)出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)一點(diǎn)的地區(qū)腐敗案件就多，相反在受賄金額上，蘇北城市的受賄金額總額超過(guò)蘇南城市，蘇南城市總受賄金額約1011萬(wàn)人民幣，蘇北則達(dá)到1240萬(wàn)元，僅連云港一個(gè)城市就貢獻(xiàn)了543.054萬(wàn)元，（下見圖3）而蘇中三市受賄總額約383萬(wàn)元。

圖3

（四）受賄金額和刑罰結(jié)果

在涉案金額方面，達(dá)到數(shù)額較大，在3萬(wàn)元-20萬(wàn)元之間的有21起；達(dá)到數(shù)額巨大，在20萬(wàn)元-300萬(wàn)元之間的有35起；達(dá)到數(shù)額特別巨大，在300萬(wàn)元以上的有1起。其中最低的受賄金額為1萬(wàn)元，最高的受賄金額有494.494萬(wàn)元。結(jié)合刑罰可見，57起江蘇省校園受賄案中，被判處有期徒刑3年以上的案件量多達(dá)41起（下見圖4），刑法規(guī)定，貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。由此可見，十八大以來(lái)江蘇省校園受賄案件的總體犯罪情節(jié)還是較重的。

圖4

二、我國(guó)校園受賄的典型特征

通過(guò)對(duì)十八大以來(lái)江蘇省高校的57件校園受賄案件定性分析，我們發(fā)現(xiàn)高校受賄案件的案發(fā)領(lǐng)域隨著現(xiàn)今政策導(dǎo)向及人們的需求變化有所擴(kuò)大，涉及到多個(gè)方面，并且為確保行賄過(guò)程的隱蔽性，行賄人的行賄方式也呈現(xiàn)出多樣化的特征。

（一）工程建設(shè)、物資采購(gòu)為主要受賄領(lǐng)域

校園的硬件設(shè)施既是高校運(yùn)行和師生活動(dòng)的基礎(chǔ)保障，更是增強(qiáng)學(xué)校內(nèi)外形象，以及相關(guān)考核評(píng)估的重要指標(biāo)，各個(gè)學(xué)校都需要工程建設(shè)和物資的采購(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在江蘇省的這57件校園受賄案中，有96%的受賄方面牽涉到校內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的工程建設(shè)以及物資設(shè)備的采購(gòu)，涉及兩個(gè)領(lǐng)域的案件更是占到四分之一的比例。

（二）收受方式：大額贓款以購(gòu)物卡為掩護(hù)分批次收受

在收受方式上，往往由于數(shù)額巨大，現(xiàn)金體積偏大，不利于隱蔽以及轉(zhuǎn)移，為了讓行賄受賄過(guò)程接近透明，隱藏犯罪事實(shí)，如今多以收受購(gòu)物卡的方式收受贓款。基于我們的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其中44%的受賄案件的贓款收受方式包括了購(gòu)物卡，且單張卡面數(shù)額（如蘇果購(gòu)物卡）可達(dá)10000元以上。

（三）受賄過(guò)程：受賄-事成-感謝金的閉合受賄鏈

經(jīng)過(guò)比對(duì)檢索的57個(gè)案例發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一項(xiàng)受賄行為，委托時(shí)的單次受賄往往不是完整的受賄行為，真正完整的受賄包括了委托時(shí)收受給予的錢財(cái)和受委托后基于委托事務(wù)零碎地錢財(cái)收受。整個(gè)受賄過(guò)程冗長(zhǎng)，且對(duì)于一件委托事項(xiàng)行賄人不止給予一次錢財(cái)，而是形成了一個(gè)鏈條體系，從委托謀利到事后感謝，完整閉合，受賄人也基于此獲得了更多利益。

三、我國(guó)校園受賄的成因分析

實(shí)事求是地講，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑和驅(qū)使下，目前一些教職人員道德失范、自律失效，致使高校權(quán)力運(yùn)行確實(shí)存在灰色地帶，也就為腐敗滋生提供了適宜的溫度和濕度。我們必須正視校園發(fā)生的腐敗案件問(wèn)題，從縝密分析癥結(jié)原因入手，找準(zhǔn)化解受賄問(wèn)題的思路。

（一）權(quán)力本身的屬性

根據(jù)數(shù)據(jù)，就單個(gè)案件的涉案人數(shù)來(lái)看，個(gè)人作案占主體，57起案件中，個(gè)人案件有50起，多人伙同作案的只有7起，個(gè)人作案居多意味著個(gè)人手上掌握著足夠多的權(quán)力。拿受賄案來(lái)說(shuō)，受賄產(chǎn)生的原因就是權(quán)力私用，權(quán)力主體與權(quán)力行為產(chǎn)生的利益沒有相分離。再次，由于權(quán)力具有合法侵害能力和處分公共產(chǎn)品的能力，人性又是惡的，也就存在濫用權(quán)力的危險(xiǎn)，在江蘇省高校的這57件受賄案中，有96%的牽涉到校內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的工程建設(shè)以及物資設(shè)備的采購(gòu)，公權(quán)力的承包、公權(quán)力中包含公權(quán)力成員及其集團(tuán)的私利的制度本身就是腐敗之源。

（二）制度設(shè)置的缺陷

既然權(quán)力是把雙刃劍，那么把權(quán)力鎖緊制度的籠子里，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行就很有必要。然而現(xiàn)實(shí)是，制度的設(shè)置并不完善，一方面沒有有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，二來(lái)權(quán)力之間沒能形成閉合的制約鏈條，一旦這個(gè)體系出現(xiàn)縫隙，便必然導(dǎo)致某些權(quán)力的專斷。連云港市一起受賄案受賄金額高達(dá)494.494萬(wàn)元，被告人繆協(xié)興利用利用其本人職權(quán)形成的便利條件，要求某公司為其舅舅繳納社會(huì)保險(xiǎn)；繆協(xié)興為兒子舉辦婚宴，費(fèi)用直接由他人支付...種種行為都肆無(wú)忌憚，似乎沒有能讓繆某忌憚的有效約束存在，也正因如此繆某才能在一次嘗到甜頭后越發(fā)不可收拾。

（三）校園內(nèi)部缺乏有效治理結(jié)構(gòu)

伴隨高校教育體制深化改革，高校在涉及招生錄取、機(jī)構(gòu)設(shè)置、科研經(jīng)費(fèi)等方面的行政自治權(quán)力不斷擴(kuò)大。雖然，這有助于優(yōu)化高校的決策機(jī)制，提升高校自主建設(shè)發(fā)展的活力。但現(xiàn)實(shí)是高校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)并沒有得到合理的調(diào)整構(gòu)建。高校財(cái)務(wù)監(jiān)管不力，沒有獨(dú)立的基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)中財(cái)務(wù)部門并不能有效起到審計(jì)監(jiān)管的作用。

（四）社會(huì)環(huán)境的負(fù)面影響

問(wèn)題的研究不僅要從內(nèi)部找線索，更要從外部找原因。縱觀高校腐敗案件中的領(lǐng)導(dǎo)干部，其中不乏各學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新好手、科研骨干、管理才俊和經(jīng)商贏家，也有不少德高望重人大、政協(xié)委員。作為探索科學(xué)殿堂的引領(lǐng)者，高校領(lǐng)導(dǎo)原本也曾是具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)思維、誠(chéng)實(shí)的德性品性，具備端正的世界觀、人生觀、價(jià)值觀的黨員干部。但走上領(lǐng)導(dǎo)崗位之后，社會(huì)交往橫跨校政商多個(gè)領(lǐng)域，出入的名利場(chǎng)日益復(fù)雜。在飽受糖衣炮彈和利益美色的誘惑之下，少數(shù)黨員干部開始放松了對(duì)自我的約束要求，貪圖享受的思想蔓延泛濫，逐漸沉迷“四風(fēng)”而難以自拔。

四、治理校園受賄的可行性對(duì)策

如果沒有中央從上至下積極地推進(jìn)反腐倡廉，高校腐敗就無(wú)法暴露地如此徹底。然而，高校絕不是黨紀(jì)國(guó)法的法外之地。在黨和國(guó)家正風(fēng)反腐的大好形勢(shì)下，我們有充足理由堅(jiān)信，高校腐敗不僅治得了，而且能治得好。

（一）建立獨(dú)立的職責(zé)分配機(jī)制，限制權(quán)力

在縱向治理上，對(duì)于門檻把關(guān)、物資進(jìn)校批準(zhǔn)等與利益息息相關(guān)的易貪腐敏感領(lǐng)域，高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常以己之權(quán)力加以干涉，在此類敏感領(lǐng)域，要進(jìn)行嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)制與劃分，杜絕任何不屬于此權(quán)力范圍者以不當(dāng)目的進(jìn)行操縱。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，65%的受賄案件被告人原先任職校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)的職位，23%的任正副主任或處長(zhǎng)職位。領(lǐng)導(dǎo)干部的行為使得校內(nèi)監(jiān)察行使監(jiān)督權(quán)的難度大，所以應(yīng)從源頭切斷專權(quán)，從根本上限制其權(quán)力。在橫向分工上，下屬各部門之間職責(zé)要分工明確，如財(cái)務(wù)部門要著重管理校內(nèi)的財(cái)務(wù)的內(nèi)部審計(jì)工作，采購(gòu)與招標(biāo)部門按照制度規(guī)章辦事，嚴(yán)格把關(guān)，相互獨(dú)立且相互監(jiān)督，不受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的影響和操控。

（二）完善校內(nèi)監(jiān)督機(jī)制，避免出現(xiàn)監(jiān)督斷層

據(jù)統(tǒng)計(jì)，57例案件中，有30件校園受賄案發(fā)生在中小學(xué)領(lǐng)域。這是校園內(nèi)部監(jiān)督缺失所導(dǎo)致的，中小學(xué)規(guī)模較小，未設(shè)置校內(nèi)的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)予以有效監(jiān)督，就容易造成某一事務(wù)上的獨(dú)斷專權(quán)，從而引發(fā)貪腐問(wèn)題。要完善校內(nèi)監(jiān)督機(jī)制，首先是要設(shè)立獨(dú)立有效的校內(nèi)監(jiān)督部門。本科院校大多設(shè)置了監(jiān)察辦等監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但大部分中小學(xué)未設(shè)置此類機(jī)構(gòu)，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，大學(xué)受賄案占比17.5%，要遠(yuǎn)低于中小學(xué)案發(fā)率，可見監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)校園廉政建設(shè)是必不可少的。其次，校內(nèi)監(jiān)督部門須著重對(duì)易涉案的財(cái)務(wù)方面進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，如對(duì)基建、承包、采購(gòu)領(lǐng)域嚴(yán)格把控,防止監(jiān)督斷層使得不法者有機(jī)可乘。

（三）建立相關(guān)職位輪換機(jī)制，注重績(jī)效考核

校內(nèi)職務(wù)大多不必接受像政府官員同等嚴(yán)格的行政化規(guī)制，長(zhǎng)時(shí)間獨(dú)居一位專攝一權(quán)，難免會(huì)在反復(fù)進(jìn)行一項(xiàng)工作的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)制度漏洞，從而規(guī)避約束進(jìn)行權(quán)力尋租。所以建議在校園基建、招標(biāo)投標(biāo)、后勤等相關(guān)領(lǐng)域職位上設(shè)置輪換制，讓負(fù)責(zé)人想腐也缺乏機(jī)會(huì)，阻斷持續(xù)性貪腐的可能性，并輔之以績(jī)效考核機(jī)制評(píng)定優(yōu)劣，或遷或黜，獎(jiǎng)懲分明，鼓勵(lì)與壓力并存，既加大對(duì)負(fù)責(zé)人的約束程度，也促使其自我約束，達(dá)到“不敢腐、不能腐、不想腐”的境界。

（四）設(shè)立責(zé)任追究機(jī)制，確保追責(zé)的剛性力度

中央紀(jì)委研究室主任李雪勤曾指出，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的關(guān)鍵就在于追究。沒有追究，責(zé)任制就成了一句空話。建立責(zé)任追究機(jī)制的關(guān)鍵在于兩方面，其一，明確落實(shí)到人，堅(jiān)持誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則。發(fā)現(xiàn)貪腐線索時(shí),要明確案發(fā)當(dāng)時(shí)部門的實(shí)際負(fù)責(zé)人員。為壓縮校園受賄的可能空間，在關(guān)鍵崗位調(diào)職人員離職前，也有必要對(duì)其管理范圍內(nèi)事務(wù)進(jìn)行徹底監(jiān)督檢查。其二，明確責(zé)任后果。光有追責(zé)形式，而無(wú)責(zé)任懲罰，責(zé)任追究機(jī)制就沒有實(shí)際意義。一旦發(fā)現(xiàn)相關(guān)工作人員曾有受賄行為，應(yīng)立即采取問(wèn)責(zé)措施，并將其移送國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)接受進(jìn)一步調(diào)查，不得袒護(hù)庇佑。