咪達唑侖靜脈給藥與傳統聯合方案治療小兒驚厥持續狀態的安全性

馮佩

摘要：目的? 觀察咪達唑侖靜脈給藥與傳統聯合方案治療小兒驚厥持續狀態的安全性。方法? 選擇2018年1月～2019年6月在我院診治的小兒驚厥持續狀態患兒126例，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，各63例。對照組采用傳統地西泮聯合苯巴比妥治療，觀察組靜脈給予咪達唑侖治療，比較兩組臨床治療總有效率、驚厥控制時間以及治療前后平均動脈壓、心率變化及不良反應發生情況。結果? 觀察組治療總有效率為96.83%，高于對照組的80.95%（P<0.05）;觀察組驚厥控制時間為（21.41±? ? 3.24）min，短于對照組的（33.02±5.19）min（P<0.05）;觀察組治療前后心率、平均動脈壓比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組心率、平均動脈壓均低于治療前，且觀察組高于對照組（P<0.05）;對照組不良反應發生率為12.50%，高于觀察組的0，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 靜脈給藥咪達唑侖與傳統聯合方案治療小兒驚厥持續狀態療效確切，可提高臨床治療有效率，且起效快，對心率、血壓影響小，用藥安全性較好。

關鍵詞：咪達唑侖;聯合方案;小兒驚厥持續狀態;安全性

中圖分類號：R720.597? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.02.041

文章編號：1006-1959（2020）02-0140-02

Abstract：Objective? To observe the safety of midazolam intravenous administration and traditional combination therapy for repeated pediatric convulsions.Methods? A total of 126 children with repeated pediatric convulsionsdiagnosed and treated in our hospital from January 2018 to June 2019 were selected and divided into observation group and control group by random number table method，with 63 cases in each group. The control group was treated with traditional diazepam combined with phenobarbital， and the observation group was given intravenous midazolam. The total effective rate of clinical treatment， convulsive control time， changes in mean arterial pressure， heart rate and adverse reactions before and after treatment were compared between the two groups.Results? The total effective rate of treatment in the observation group was 96.83%， which was higher than 80.95% in the control group（P<0.05）. The seizure control time in the observation group was（21.41±3.24） min， which was shorter than that of the control group（33.02±5.19） min（P<0.05）; there was no significant difference in heart rate and mean arterial pressure between the observation group before and after treatment（P>0.05）; both groups' heart rate and mean arterial pressure were lower than before treatment， and the observation group was higher than the control group（P<0.05）; the incidence of adverse reactions in the control group was 12.50%， and the observation group was 0（P<0.05）.Conclusion? Intravenous administration of midazolam combined with traditional combined regimen has a definite effect on the repeated pediatric convulsions， which can improve the effectiveness of clinical treatment， and has rapid onset of effects. It has little effect on heart rate and blood pressure， and has better safety.

Key words：Midazolam;Combined regimen;Repeated pediatric convulsions;Safety

小兒驚厥持續狀態（repeated pediatric convulsions）是臨床常見高危急癥，可能對患兒腦部產生嚴重影響，若持續反復發作，會對患兒的生存質量和生命安全造成嚴重威脅。傳統治療采用地西泮聯合苯巴比妥，具有一定療效，但是用藥期間容易出現呼吸抑制等嚴重不良反應。因此尋找有效的治療方案具有重要的臨床意義。本研究結合2018年1月～2019年6月在我院就診的小兒驚厥持續狀態患兒126例，觀察靜脈給藥咪達唑侖與傳統聯合方案治療小兒驚厥持續狀態的安全性，為臨床治療提供一定的參考依據，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選擇2018年1月～2019年6月在北京昌平區醫院診治的小兒驚厥持續狀態患兒126例，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，各63例。納入標準：①均符合小兒驚厥持續狀態臨床診斷標準;②年齡3個月～8歲。排除標準：①合并心肺、肝腎等重要器官嚴重損害者;②精神障礙，合并感染不能控制者。對照組男性34例，女性29例;年齡3個月～8歲，平均年齡（4.19±2.45）歲;體溫38.00℃～40.18℃，平均體溫（39.44±1.54）℃;病程2～ 5 h，平均病程（3.19±0.35）h;基礎疾病：腦炎36例，中毒6例，癲癇7例，顱內出血14例。觀察組男性33例，女性30例;年齡3個月～8歲，平均年齡（3.85±1.79）歲;體溫38.10℃～40.08℃，平均體溫（39.10±1.82）℃;病程2～6 h，平均病程（3.50±? ?0.41）h;基礎疾病：腦炎37例，中毒7例，癲癇6例，顱內出血13例。兩組年齡、性別、體溫、基礎疾病比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2方法? 入院后兩組均給與對癥處理，包括吸氧、脫水、降溫、糾正水電解質酸堿平衡，吸氧2～3 L/min，退熱采用物理降溫，頭部貼退熱貼，用溫水或酒精擦浴，建立靜脈通道。

1.2.1對照組? 采用傳統聯合方案，即地西泮注射液（天津藥業焦作有限公司，國藥準字H14021559，規格：2 ml：10 mg）靜脈推注，0.2～0.3 mg/kg，0.1～0.2 mg/（kg·h）微量泵入。6 h后停用地西泮，改為苯巴比妥注射液（天津金耀藥業有限公司，國藥準字H12020381，規格：0.1 g/ml）肌肉注射5～8 mg/kg，驚厥完全控制1～2 d后，延遲給藥間期，1次/8 h，持續1～2 d后停藥。

1.2.2觀察組? 咪達唑侖注射液（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20067040，規格：2 ml∶2 mg），靜脈推注（0.1～0.2 mg/kg）后，以0.1 mg/（kg·h）微量持續泵入，如果驚厥不能控制，每15 min遞增0.1 mg/kg，最大劑量0.4 mg/kg，持續給藥24 h后減至每2 h遞減0.1 mg/kg直到停藥。

1.3觀察指標? 比較兩組臨床治療總有效率、驚厥控制時間、治療前后平均動脈壓、心率以及不良反應發生情況。

1.4療效評定標準? 療效[1]：①顯效：用藥1 h內驚厥完全控制;②有效：用藥2～3 h驚厥完全控制;②無效：24 h后驚厥仍有發作。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.5統計學方法? 數據分析使用SPSS 25.0統計軟件包，計量資料采用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，兩組間比較采用？字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療總有效率比較? 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組治療前后心率、平均動脈壓變化情況比較? 治療后觀察組心率、平均動脈壓與治療前比較，差異無統計學意義（P>0.05），對照組心率、平均動脈壓均低于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組驚厥控制時間比較? 觀察組驚厥控制時間為（21.41±3.24）min，短于對照組的（33.02±5.19）min，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4兩組不良反應比較? 對照組出現8例呼吸抑制，及時停藥，并給予低流量吸氧后癥狀緩解，不良反應發生率為12.50%;觀察組未發生嚴重不良反應，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

小兒驚厥持續狀態會導致腦代謝急劇增加，進而提升耗氧量，形成腦水腫或加劇腦水腫，同時還可能引起神經細胞不可逆損傷，產生神經系統后遺癥。同時神經系統損傷會增加患兒對驚厥的易感性，形成惡性循環。驚厥持續時間與預后呈正相關，如果超過2 h會增加患兒病死率[2]。傳統地西泮聯合苯巴比妥治療小兒驚厥持續狀態，總有效率低，療效欠佳。同時地西泮會增加呼吸道分泌物，還可能引起呼吸抑制、血壓和心率下降。

咪達唑侖是一種水溶性苯二氮卓類藥物，通過靜脈給藥穩定性良好，脂溶性較好，可快速穿透血腦屏障作用于腦組織內部。該藥可直接激活γ-氨基丁酸α受體而抑制氯離子內流，產生超極化并降低神經元細胞的興奮性，進一步抑制神經元的放電和產生突觸后抑制[3]。研究顯示[4]，咪達唑侖可促進小兒驚厥持續狀態的治療。本研究中觀察組治療總有效率高于對照組，驚厥控制時間短于對照組（P<0.05），表明靜脈給藥咪達唑侖治療小兒驚厥持續狀態效果良好，可有在短時間內完全控制驚厥，符合臨床治療原則和目標，與彭建霞等[5]研究結論基本一致。同時治療后觀察組心率、平均動脈壓與治療前比較（P>0.05），對照組心率、平均動脈壓均低于治療前，且觀察組大于對照組（P<0.05），提示靜脈給藥咪達唑對心率、血壓影響小。同時在觀察和治療期間，對照組出現8例呼吸抑制，觀察組為發生，由此可見靜脈給藥咪達唑用藥不良反應少，用藥安全性良好。

總之，靜脈給藥咪達唑侖治療小兒驚厥持續狀態有效率高，安全性良好，可作為臨床首選治療方案。

參考文獻：

[1]裴文利.地西泮聯合苯巴比妥對小兒驚厥患者的臨床效果研究[J].中國醫師進修雜志，2014，37（15）：41-42.

[2]馬茂雷，張麗娜，鐘家洋，等.咪達唑侖靜脈給藥治療小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效觀察[J].中國基層醫藥，2015，20（22）：3383-3385.

[3]唐容華，周江堡.咪噠唑侖與地西泮治療小兒急性驚厥的對照研究.中國當代兒科雜志，2010，12（7）：530-532.

[4]孔衛乾，王金華，馮幗，等.咪達唑侖治療嬰幼兒重癥病毒性腦炎驚厥持續狀態的療效[J].實用兒科臨床雜志，2014，27（12）：961-962.

[5]彭建霞，田淑娟，王淑玲，等.小兒驚厥性癲癇持續狀態118例臨床分析[J].中國婦幼保健，2015，26（33）：5181-5182.

收稿日期：2019-08-08;修回日期：2019-08-22

編輯/宋偉