產業疏解背景下北京市人口保有規模測算

童玉芬，單士甫，宮倩楠

(首都經濟貿易大學 人口經濟研究所/人口與發展研究中心，北京 100070)

一、引言

2015年《京津冀協同發展規劃綱要》明確了北京的“四個中心”定位，并提出要有序疏解北京市非首都功能。習近平總書記在黨的十九大報告中也強調，要以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”推動京津冀協同發展，疏解北京非首都功能再次引起各方高度關注。近年來，北京市在非首都功能疏解中采取了多種措施，通過調增量，減存量，提高新增產業進入門檻，鼓勵污染和一般制造業退出，關停并轉一批污染企業，同時通過疏解行政事業單位、醫療衛生部門以及一大批區域性批發市場，人口增長勢頭得到明顯遏制，人口實現了從增長到減少的歷史性轉變。全市外來人口增長幅度逐年下降，在2015年達到822.6萬人之后開始逐年減少，至2018年末減少到764.6萬人。而常住人口規模也在2016年達到峰值2172.9萬人后開始減少，至2018年底已經降到2154.2萬人，其中，僅2017—2018年常住人口規模就減少了17.5萬人，人口調控效果明顯(1)數據來自《北京統計年鑒》(2016—2019)。。人口規模減少對于緩解城市發展面臨的資源環境壓力、交通壓力和就業壓力等均具有積極意義，然而現在一些現實問題仍然引發學者思考，如目前連續三年的外來人口規模減少是否形成一個下降態勢？北京市非首都功能疏解總共可以減少多少就業人口和總人口規模？如果維持城市可持續發展，疏解后北京市人口規模應是多少？有哪些可能變化？這些問題均需要學術界給出答案。

我國學術界關于北京市人口規模的討論由來已久，其本質是對城市發展規律的認識，以及對首都發展特殊性的認識。一方面，控制人口規模一直都是北京城市建設發展戰略中的重要任務，長期以來，學者們基于人口學、城市地理學和人口資源環境經濟學等多學科，分別從北京市的資源環境約束、城市經濟最大產出，或者可持續發展的目標優化等角度實證研究北京市的合理人口規模，得到未來城市的人口承載力、適度的人口規模及變化等[1-4]。另一方面，近年來也有學者關注了非首都功能疏解的人口效果，如王瑩瑩等對產業集聚與結構高度化對北京人口規模的影響進行了討論[5]；侯慧麗基于北京市流動人口定居意愿的微觀視角對產業疏解帶動人口疏解的效果進行了研究[6]；肖周燕則基于宏觀層面定量測算了京津冀產業轉移的就業效應[7]，然而這些研究并沒有對產業疏解后的人口規模以及變動展開分析?？偟膩砜?，目前關于北京市人口規模的研究，主要出發點是基于城市人口規?？刂频纳舷藁蛘邔で蠛侠淼娜丝谝幠＃P于首都產業疏解后的人口變動還沒有涉及，對疏解背景下維持城市正常運行的人口保有規模的研究也基本處于空白。

本文通過對首都核心功能以及非首都功能對應的產業或行業之間的合理匹配，計算了北京市維持首都核心功能發揮下的最低總人口和就業人口規模，為接下來的北京市非首都功能疏解和人口調控提供必要的政策和理論參考。

二、估算原理與步驟

本文所涉及的人口保有規模是按照《北京市新增產業的禁止和限制目錄(2018年版)》(2)《北京市新增產業的禁止和限制目錄》在2014、2015和2018年有過3次調整，但總體框架基本不變，對本文計算并不產生影響。對各行業的禁限制規定，通過保持首都核心功能正常運轉與城市持續發展，計算在產業疏解后北京應該保留的最低人口規模。其中首都核心功能借鑒已有學者觀點，認為是國家政治中心、文化中心、科技創新中心和國際交往中心，其余以外的城市功能都是非首都功能[8]。持續發展是指在疏解非首都功能對應的產業之外，保留首都核心功能及非首都功能中的部分城市基礎性產業，以及與上述兩類相匹配的城市非基礎性產業，以保證城市產業鏈完整以及城市正常運轉。因為本地區居民的生產、生活都需要建立在相對完整的輔助型功能體系之上，這些功能與首都核心功能相互支撐，可以保持首都持續發展的活力[9]。本文所采用的方法主要是通過首都核心功能、非首都功能的部分基礎性產業人口以及需要疏解的非首都功能所對應的各種產業人口之間合理匹配關系，利用城市基礎部門模型，得到北京市非首都功能疏解后應該保留的最低人口規模。

城市功能的正常發揮和持續發展，是建立在城市不同行業或產業之間合理比例關系的基礎之上的。本文的基本計算過程分為兩大部分，基本原理如下。

1.確定城市不同行業部門之間就業人口內在比例關系

首先，按照城市經濟學理論，任何城市的就業人口都包含在兩大類部門之中：一類是基礎部門，另一類是非基礎部門[10]?；A部門往往承擔該區域或所屬國家某種產品或服務的生產，服務對象除本地居民外還包括本國其他地區的居民，所以這類部門是外部市場導向的。城市基礎部門是一個城市經濟發展的基礎和動力，外部市場會對本城市基礎部門提出需求。非基礎部門主要為當地居民提供服務，比如零售業、餐飲業等。因此，首先需要對北京市基礎部門和非基礎部門加以區分。

其次，因為我們關注的是就業人口和總人口變化，無論是基礎部門還是非基礎部門，都是因為有經濟活動人口(這里指勞動者)為基本要素才能存在。換句話說，就業人口存在于基礎部門和非基礎部門之中。從理論上說，就業人口一部分是為本地區以外其他地區居民服務的，可以叫做基本活動人口，而為本地居民服務的就業人口，我們稱之為非基本活動人口。由于基礎部門的服務對象既包括本地居民也包括本地區以外其他地區居民，因此在基礎部門的就業人口又被分為兩部分，一部分是專門服務本地區以外其他地區居民的基本活動人口，另一部分是服務于本地居民的非基本活動人口。非基礎部門的就業人口全部服務于本地居民，因此其就業人口全部為非基本活動人口。這樣，基本活動人口主要是基礎部門中為本地區以外居民服務的就業人口，而非基本活動人口則包括基礎部門中為本地區居民服務的部分以及非基礎部門的全部就業人口。在基本活動人口與非基本活動人口之間，存在著內在的比例關系。

進一步地，這些非基本活動人口又可以分為兩部分：一部分為生產性活動人口，另一部分為生活性活動人口。生產性活動人口主要指從事與生產性活動相關行業，如制造業、生產性服務業(本文簡稱為“生產性部門”)的就業人口。生活性活動人口是指主要從事生活性服務業(本文簡稱“生活性部門”)的就業人口[10]。生產性活動人口與生活性活動人口之間存在著內在比例關系，與上述基本活動人口之間也存在內在比例關系。

全部的常住人口，包括上述就業人口以及非就業人口(包括老人、孩子以及其他未接受教育、全職家庭主婦、現役軍人等不在勞動力市場的所有非就業人口)(3)本文的非就業人口概念與被撫養人口概念相同，后面不再進行區分。，二者之間也存在比例關系。

上述各類別人口在結構上存在相互依賴關系，在數量上存在匹配關系。各類人口之間的邏輯關系如圖1所示。

圖1 城市基礎、非基礎部門模型下的城市總人口組成分類

2.確定北京非首都功能疏解所涉及行業，以及與上述各類就業人口之間的關系

根據北京城市定位四個首都核心功能，以及北京市禁止和限制行業的產業疏解方案，確定北京市核心功能和需要疏解的非首都功能所對應的行業，并進一步區分出基礎部門與非基礎部門。然后通過剝離疏解和限制的行業，在給定合理的就業人口內部比例系數下，確定北京市在保持產業鏈合理配置和城市可持續發展前提下，應該保有的就業和常住人口規模。

本文的主要計算步驟和流程如圖2所示。

圖2 產業疏解背景下北京人口保有規模的計算流程圖 數據來源：《北京統計年鑒》(2013—2018)、《中國統計年鑒》(2013—2018)，以及2017年北京各區統計年鑒。

三、計算過程及結果

1.辨識北京市的基礎和非基礎部門

關于基礎與非基礎部門辨識的應用方法主要有五類，分別為普查法、殘差法、正常城市法、最小需要量法和區位商法，其中前四類方法多依靠微觀調查，通過城市的調查數據掌握各個行業的資料，進而劃定城市的基礎部門與非基礎部門。雖然這四類方法有準確性相對較高的優勢，但是調查過程太過復雜，對于規模龐大的城市和地區幾乎難以完成，因而多用于理論分析。而區位商法則是從宏觀角度對基礎部門和非基礎部門加以區分，大大簡化了辨識的難度，在計算城市經濟機構的研究中被廣泛應用，一些學者也利用區位商的方法來說明北京基礎行業與首都核心功能的劃分[8，11]。因此本文采用區位商法來分辨北京的基礎和非基礎部門。

區位商(Location Quotient, LQ)，又被稱區位熵，主要用于表示區域內某一行業的規模水平或專業化程度。其前提假定為全國經濟部門結構能夠滿足全國人口的需求，因此當各城市具有相同的勞動力結構時即可滿足本城市的內部需求，超出全國平均的部分為滿足城市以外的需求。根據中國的現實經濟發展狀況，我國已擁有完整的產業鏈(4)盤和林從“四個維度”看日趨完整的中國產業鏈[EB/OL].http://www.sohu.com/a/314721878_614005。在工業體系中，按照聯合國的標準所有的工業總共可以分為39個工業大類，191個中類，525個小類，目前中國作為全球最大的制造業國家，已具備完整的工業體系。此外，2016年我國產業鏈自給率為20%，居世界第一，呈現出顯著的產業鏈優勢[12]。由此可以得出，全國范圍內的經濟部門基本滿足中國內部需求，滿足區位商的假定和使用條件。

綜上所述，參照以往研究以及艾澤曼(Lsserman)的做法[13]，在區分北京市基礎部門和非基礎部門時采用區位商計算哪些產業的發展超過了全國平均集聚水平，具有基礎性行業特征。計算公式為：

該公式的具體含義是以全國為參照考察北京各行業的專業化程度。如果北京某一行業就業量的比重超過全國平均水平，即LQ>1，那么該行業專業化水平較高，劃分為基礎部門，具有發展成為核心功能的潛力；如果LQ<1，則意味著北京這一行業的發展低于全國平均水平，可劃分為非基礎部門。北京各行業區位商如表1所示。

表1 2016年北京各行業的區位商計算 萬人，%

數據來源：《中國統計年鑒2017》和《北京統計年鑒2017》。

經過計算，發現目前北京的基礎行業(5)本文的基礎行業是對應基礎部門的具體行業，下同。主要有信息傳輸、軟件和信息技術服務業，科學研究和技術服務業，文化、體育和娛樂業，房地產業，金融業，租賃和商務服務業，水利、環境和公共設施管理業，交通運輸、倉儲和郵政業，衛生和社會工作，教育，公共管理、社會保障和社會組織等，全部集中在第三產業。而非基礎行業主要有電力、熱力、燃氣及水生產和供應業，農林牧漁業，住宿和餐飲業，建筑業，制造業，居民服務、修理和其他服務業，批發和零售業，采礦業等，主要集中在第一和第二產業，可以看出北京的產業結構以服務業為主，較為優化。

2.基本活動人口和非基本活動人口規模計算

根據上面對基礎部門和非基礎部門的區分，非基礎部門的所有就業人口均屬于非基本活動人口。而對于基礎部門就業人口來說，以全國分行業的就業人口占全國總就業人口比重為參照系數(見表1第3列)，帶入北京基礎部門的各行業就業人口規模中，求得的就業人口主要是為北京本地居民服務，即非基本活動人口，其余基礎部門的就業人口則為基本活動人口。另外，非基礎部門的就業人口全部為非基本活動人口，二者相加得出全部非基本活動人口，結果見表2。

表2 基本活動人口與非基本活動人口計算表 萬人

數據來源：《北京統計年鑒2017》。

由表2可知，目前北京市的基礎部門總就業人口為704.6萬人，其中基本活動人口為433.7萬人，占總就業人口的39.8%?；A部門中非基本活動人口為270.9萬人，非基礎部門中的非基本活動人口為385.1萬人，共計656.0萬人，占總就業人口的60.2%。由此可知，非基本活動人口的數量多于基本活動人口。

3.確定生產性活動人口和生活性活動人口規模

按照《北京市生活性服務業統計分類(試行)》的標準，對上述非基本活動人口所在行業中屬于生活性服務業的行業區分出來，合并其就業人口，就是生活性活動人口，余下的非基本活動人口均屬于生產性活動人口，結果見表3。

表3 生產和生活性活動人口劃分及規模 萬人

數據來源：《北京統計年鑒2017》。

注：根據《北京市生活性服務業統計分類(試行)》標準，信息傳輸、軟件和信息技術服務業，金融業，租賃和商務服務業有部分內容為生活性服務業，但這三個行業更多具有典型生產性服務業的特征，因此本文歸為生產性服務業。

4.各部門之間比例(α、β、γ、λ)系數的計算與選定

各部門之間的比例由城市基礎部門模型推導得來[10]。假設在城市基礎部門模型中城市基礎部門的基本活動人口為B，非基礎部門和基礎部門的非基本活動人口為N，其中生產性部門就業人口為N1，生活性部門就業人口為N2，同時假設城市總人口為P，就業人口為L，非就業人口為e。按照城市基礎部門模型，基本活動人口與非基本活動人口之間存在匹配關系，非基本活動人口進一步細分的生產性活動人口和生活性活動人口主要為本區的基本活動提供支持，因此生產性活動人口與基本活動人口之間同樣存在配套關系，假設系數為α，得：

N1=α*B

(1)

而生活性活動人口是為所有人口生活服務的，因此與總人口之間存在關系，假設系數為β，得：

N2=β*P

(2)

此外，人口撫養比γ是非就業人口e與就業人口L之間的比例關系，可以表示為：

γ=e/L

(3)

根據公式：

P=B+N1+N2+e

(4)

展開可得：

P=B+αB+β(B+N1+N2+e)+γ(B+N1+N2)

(5)

根據(1)式、(2)式、(3)式進一步推導與合并，可以得到：

P=[(1+α)/(1-β-β*γ)]*(1+γ)*B

(6)

令總就業人口與基本活動人口之比為λ，由此可得：

λ=(1+α)/(1-β-β*γ)

(7)

則上述公式可表示為：

P=λ*(1+γ)*B

(8)

根據以上公式和表2、表3的分類，采用2013—2017年五年統計數據，求得北京市基本活動人口與生產性活動人口和生活性活動人口以及總人口的關系如表4所示。

表4 北京市各活動人口與總人口之間關系系數

數據來源：《北京統計年鑒》(2014—2018)。

由表4可知，生產性活動人口與基本活動人口之間的系數α、人口撫養比γ以及總就業人口與基本活動人口λ呈現下降趨勢，其中λ的系數下降最大，為0.483，α的系數下降0.171，γ的系數下降0.165。生活性活動人口與總人口的系數β呈先下降后上升的趨勢。為盡量減少系數變化所造成各活動人口之間的關系波動，本文選取各系數的平均值作為最終的系數大小，各系數結果如表4中的平均值所示。

采用近五年的平均值代表北京各行業之間的比例關系，是基于以下兩點：一是由表4可知，各系數大小呈現出較為平穩的趨勢，僅產生較小波動。二是根據北京近五年來經濟與能源優化發展情況。由《北京統計年鑒》可知，2013—2017年北京地區生產總值年均增長7.1%，達到2.8萬億元，一般公共預算收入年均增長10.4%，達到5430.8億元，第三產業比重達到80.6%；地區生產總值能耗、水耗和二氧化碳排放分別累計下降22.5%、22.0%和28.2%，能源利用效率位居全國首位(6)http://news.ifeng.com/a/20180131/55636785_0.shtml。基于此，筆者認為現有行業關系系數在未來一段時間能夠繼續為北京城市發展提供支撐。此外，盡管雄安新區的規劃和建設可能會影響北京各行業的匹配關系，但根據已有研究，雄安新區現有人口113萬，遠期將承載200萬至 250萬人口[14]。假設雄安新區人口全部由北京遷入，也僅占北京人口的5%左右，但實際雄安新區人口也會由其他地區遷入，這一比例會更小，因此本文計算時作忽略處理。

5.北京基本活動人口保有規模方案設定

由于首都的四個核心功能：政治中心、文化中心、科技創新中心和國際交往中心都具有全國甚至國際意義，它們絕不僅僅為北京本身服務，因此都屬于基礎部門，這個結果與我們用區位商計算的基礎部門辨別結果基本一致，均為基本核心功能。

從產業疏解角度說，除了上述首都核心功能對應基礎行業以外，北京的基礎行業還應該包括計算出來的其他未受到《北京市新增產業的禁止和限制目錄(2018年版)》加以禁止和限制的基礎行業。因此北京市應保留的基礎行業包括：①首都核心功能所涉及的行業：公共管理、社會保障和社會組織，文化、體育和娛樂業，科學研究和技術服務業，國際組織。②未加以禁止和限制的行業，主要是指《北京市新增產業的禁止和限制目錄(2018年版)》中未禁止和限制的行業大類以及中類基礎部門。其余未保留的基礎行業應給予疏解，需要說明的是，未保留的基礎行業并非全部進行疏解，而僅指對基礎行業的基本活動人口部分進行疏解。這是因為基礎行業內部的基本活動人口是指超過全國平均就業規模的人口，該行業未超過全國平均就業規模的人口為非基本活動人口，應按比例給予保留。

具體行業的基本活動人口保有規模測算主要根據《北京市新增產業的禁止和限制目錄》對大類和中類的基礎行業禁止限制情況進行保留，互聯網和相關服務等細分到小類按照行業內部禁止限制部分進行按比例保留(7)互聯網和相關服務、軟件和信息技術服務業、商務服務業在《北京市新增產業的禁止和限制目錄(2018年版)》中劃分到小類，由于沒有直接的就業數據，本文通過行業種類和資產規模等加以估算。其中互聯網和相關服務、軟件和信息技術服務業禁止和擴建的為互聯網數據服務中的數據中心、信息處理和存儲服務中的數據中心，占細分小類行業數目的1/6，因此本文將剩余小類行業按總就業規模的83%計入基本就業人口；商務服務業禁止的為京外中央企業和市屬國有企業，按照國有企業和其他類型企業的資產規模(約為3∶7)，將行業規模的70%計入到基本就業人口；其他行業的調整以行業中類的就業規模比重為準。。此外本研究還考慮了《北京市新增產業的禁止和限制目錄》中涉及的分地區禁止限制情況，即根據不同地區對基礎行業的禁止限制情況進行按比例保留(8)具體按照19個行業中不同地區的就業比重，對基礎就業規模進行再一次的分類，計算規則為：基本活動人口規模=∑城六區行業調整的就業人口+∑城市副中心行業調整的就業人口+∑其他地區行業調整的就業人口。。表5列出了《北京市新增產業的禁止和限制目錄》中各地區對基礎行業的禁止和限制情況以及各行業的就業人口、占比以及保有規模。

表5 北京各地區大類和中類限制情況以及基礎部門就業人數 萬人

數據來源：《北京統計年鑒2017》和《中國人口和就業統計年鑒2017》，表中的“部分”是按照小類進行計算。

6.計算北京保有就業人口與總人口規模

表6 非首都功能疏解下的北京各部門人口保有規模 萬人

注：本表最終數據的小數點采取了四舍五入計算。

結合首都核心功能所涉及的基礎行業、《北京市新增產業的禁止和限制目錄》和表5中具體大類和中類行業劃分及就業人數，并按照前述給出的就業人口內在比例關系，求得在北京疏解方案下需要保有的基本活動人口、生產性活動人口和生活性活動人口以及總人口規模(見表6)。

由計算結果可知，北京市如果要保證首都核心功能的充分發揮，同時又能維持城市的持續發展活力，北京市需要保留的最低總就業人口規模為940萬，其中基本活動人口為361萬，非基本活動人口規模為579萬。在非基本活動人口中，生產性活動人口為278萬，生活性活動人口為301萬，生活性活動人口高于生產性活動人口。需要保留的總人口規模為1800萬。

四、基本結論與政策啟示

采用城市經濟學中的行業人口匹配方法，嘗試測算了維持城市可持續發展前提下，北京必須要保有的最低人口規模。這個最低并非是最優或者合理規模，而是代表了一種界限，即如果目前北京市人口規模最低不能少于1800萬，則能保證北京城市健康和可持續發展。

本文得出的政策啟示如下。

首先，要通過產業疏解帶動人口疏解必須以維持城市發展活力為前提。

其次，城市人口并非越少越好，而是存在一個基本下限。當城市人口規模變動步入一個下行軌道時，如何穩定城市人口，使其能夠在發揮首都核心功能的同時，維持城市正常運轉和持續發展活力，將成為今后擺在各級政府面前的重要挑戰。因此政策上也要做到未雨綢繆。

再次，在非首都功能疏解過程中，要注意首都核心功能對應行業以及與其匹配行業之間的合理比例關系，在疏解過程中對于不同行業的縱向聯系要做充分的估計，避免僅從水平層面考慮行業或者產業的關系和疏解，否則將會對城市的持續發展活力帶來不利影響。

盡管本研究是在一定假設條件下做出的推算，但能夠為學界對城市所能保有的最低人口數量作出一定的參照。而本研究更為重要的價值在于，嘗試從一種新的視角來認知北京城市人口規模調控，使我們可以更全面地、多角度地理解疏解人口與保持城市人口活力的關系，理解首都核心功能與非首都功能的關系。最后，本文主要為基于現狀的靜態分析，關于動態的變化期待在未來研究中進一步加強。