人力資本梯度升級的經濟增長效應

張 楠，范洪敏，穆懷中

(1.大連理工大學 高等教育研究院，遼寧 大連 116024； 2.遼寧大學 人口研究所，遼寧 沈陽 110136)

一、引言

中國過去40年依靠人口紅利和廉價勞動力優勢獲得經濟高速增長，隨著人口老齡化不斷加劇和勞動年齡人口比重的下降，人口數量紅利逐漸喪失，未來中國經濟持續增長需更依賴于人口質量紅利的發揮。內生經濟增長理論認為人力資本是經濟增長的主要源泉，強調人力資本相對于物質資本對經濟增長具有更大的驅動作用。人力資本對經濟增長的影響同時表現為不同人力資本結構對經濟增長的貢獻有所差異，人力資本結構與經濟增長同步變化是中國經濟增長進程的一個典型特征。2000—2015年我國經濟發展勢頭迅猛，人均國內生產總值由7942元升至50251元，與此同時，人力資本水平也顯著提升(1)數據來源于《中國統計年鑒》。。在中國勞動力就業人口中接受初等教育比重由2000年的40.2%下降為2015年的20.8%，中等教育比重由53.9%提升到60.0%，期間我國高等教育也獲得較快發展，高等教育比重由2000年的5.9%上升為2015年的19.2%(2)數據來源于《中國勞動統計年鑒》。。中國經濟的快速發展與人力資本內部結構優化升級不無關聯，而信息科技、互聯網時代的崛起對人力資本的要求已開始由低水平向高水平轉化。未來經濟發展需要與高人力資本匹配，高級人力資本是未來拉動經濟長期持續增長的關鍵要素。然而我國人力資本結構分布一直處于不均衡狀態，主要表現為中低級人力資本大量堆積，而高層次人力資本積累不足。

經濟追趕的本質是人力資本追趕和人力資本結構升級。韓國、新加坡等國家在經濟追趕過程中，基本實現了由低層次人力資本向高層次人力資本的梯度升級，并逐步向高級人力資本主導增長的路徑躍遷。改善人力資本結構，實現人力資本梯度升級是確保未來經濟發展擁有長足動力的關鍵。那么人力資本梯度升級是否對經濟發展有顯著的拉動效應？人力資本具有較強的外部性，那么人力資本梯度升級對經濟增長影響是否存在地區差異？不同層次人力資本對經濟增長影響是否存在異質性？這是本文試圖回答的主要問題。

有關人力資本結構與經濟增長間關系研究，國內外學者主要集中在以下方面：①人力資本結構對經濟增長的影響。人力資本結構與經濟增長存在長期交互促進關系[1]；卡斯特羅和多梅內克(Castelló & Doménech)、伯茲奧爾和隆多尼奧(Birdsall & Londono)等學者將人力資本劃分成初、中、高等人力資本，并認為人力資本結構不合理可能會抑制經濟長期發展[2-3]。臺航和崔小勇研究發現隨著經濟發展水平的提升高等人力資本對經濟影響會逐漸增大，低層次人力資本的影響會逐漸減小，且存在經濟增長過程中的人力資本門檻，當人均受教育年限門檻值超過9.75年時(中級人力資本)，經濟提升效率將大幅提高[4]。逯進和周惠民、杜偉等學者認為人力資本與經濟間的耦合關系主要通過技術創新和技術模仿起作用，東部地區主要依靠技術模仿，西部地區主要依靠技術創新[5-6]。東部及中西部地區經濟發展的差異受人力資本發展水平的異質性影響且人力資本具有明顯的空間集聚性和空間溢出性[7-8]。②人力資本梯度升級對經濟增長的影響。人力資本梯度升級是指人力資本由低層次向高層次的深化過程，不同人力資本梯度可能會產生不同的經濟增長績效，高層次結構人力資本與經濟增長效率存在因果累積，因此，高層次人力資本與高生產率間可能存在密切關聯[9]。

從以往研究看，多數學者認同人力資本與經濟增長間的協同促進效應且不同的人力資本結構對經濟的影響效應有差異。已有研究大多從人力資本不同結構類型出發，研究其對經濟增長的影響，較少關注人力資本梯度升級對經濟增長的影響，也忽略了人力資本梯度升級的外部性。基于此，本文從人力資本結構發展現狀及經濟增長過程中人力資本梯度升級必要性出發，分析人力資本梯度升級對經濟增長的影響及其地區異質性。

二、理論分析

內生經濟增長理論將經濟持續增長歸功于生產部門和技術研發部門要素的不斷積累，認為知識積累、技術進步、物質資本、人力資本都是經濟長期均衡發展的基本組成要素。經濟高質量增長的主要來源是人力資本存量的高效積累，人力資本存量越豐富，經濟發展水平越高。但人力資本存量高低僅能代表人力資源稟賦水平，人力資本內部結構表征人力資本不同層次，不同人力資本層次對經濟發展影響存在差異。一般情況下依據人力資本由低至高的層次，可以將人力資本劃分為第一梯度人力資本、第二梯度人力資本和第三梯度人力資本。

不同梯度人力資本對經濟增長拉動效應是存在差異的。以靈活就業者居多的第一梯度人力資本，其勞動技術含量低且主要從事體力勞動。這類水平的人力資本在以勞動密集型為主體產業的經濟發展初期，能夠提供廉價的人口紅利優勢，在短時期內拉動生產部門創造更多的價值并顯著提高生產率水平，實現用低勞動力成本獲得高經濟增長效益，進而促進國民經濟快速發展。隨著經濟的進一步發展與產業結構轉型升級，生產部門在人力資本水平的需求上已不僅僅是低水平勞動力，更多的是轉向了上一層級人力資本即第二梯度人力資本。這類群體在產業轉型過程中扮演著承上啟下的銜接者角色，對轉型期的國民經濟能起到很好的緩沖和疏導作用，不斷倒逼產業結構升級與經濟轉型，實現經濟進步發展。進入新階段，全世界經濟發展模式改革升級，生產性服務業、信息技術和互聯網的迅速崛起，相應而生的知識密集型與資本密集型產業對第三梯度人力資本需求不斷增加。第三梯度人力資本通常接受過大專及以上水平的素質教育，對技術發展的接受力強、邊際生產率高，常能以較強的適應性投入新型產業模式的開發。其結果是第三梯度人力資本需求逐年增加，第三梯度人力資本積累的邊際收益逐漸提高[2]。尤其是在信息智能產業方面，第三梯度人力資本在促進科學技術創新發展及拉動經濟水平持續擴張的效果上顯著好于第一、二梯度人力資本。

不同梯度的人力資本在經濟發展不同階段的作用有所差別。以日本和韓國為代表的經濟追趕型國家，表現為第二、三梯度人力資本對第一梯度人力資本的替換，進而演變為第三梯度人力資本主導經濟增長的局面。袁富華等稱之為人力資本的梯度升級或人力資本的躍遷[9]。需要指出的是，人力資本梯度升級并不等同于人力資本結構。人力資本結構將人才資源按稟賦水平的差異進行劃分，它以勞動者受教育年限為指標，而人力資本梯度升級則代表人才資本由第一梯度向第三梯度躍遷和替代的過程，是人力資本結構高級化的發展和延伸。

人力資本梯度升級可能通過技術結構升級與技術創新動態匹配促進經濟增長。從前工業化時期、工業化時期到信息化互聯網時期，農業技術、手工業技術與機器生產逐漸向自動化和智能化方向發展，勞動力需求也由具備基本經驗技能的人力資本轉向具備專業技術知識的第三梯度人力資本，技術結構升級與人力資本梯度升級的協調發展形成了以第三梯度人力資本為主導的經濟增長模式。此外人力資本梯度升級與產業結構升級協同發展也可能促進經濟增長。人力資本結構的梯度升級伴隨著技術結構升級和創新，實質也是與包含原始技術、初級技術、中間技術、尖端技術相對應的勞動密集型、資本密集型、知識密集型產業結構升級的過程。產業結構的轉型升級在增加人力資本需求量的同時也間接推動了人力資本梯度升級，共同促進經濟增長。

人力資本梯度升級對經濟增長的促進效應還可能表現為一定程度的地區差異。考慮到不同地區制度發展環境、人力資本內部結構、人力資本發展相關政策的不同，人力資本梯度升級對經濟增長的影響可能存在地區異質性。對于經濟較發達地區，政府對教育投入量大、政策傾斜性強、人力資本梯度升級快，對經濟增長促進作用明顯。而經濟欠發達地區不僅人力資本梯度升級緩慢而且人力資本梯度升級滯后于技術升級或產業結構升級，二者匹配協調度差，對經濟增長的促進效應于發達地區而言相對較小甚至不顯著。

基于以上人力資本梯度升級對經濟發展影響的理論分析，本文提出以下理論假設。

假設1：人力資本梯度升級對經濟增長有顯著促進作用，不同梯度水平人力資本對經濟增長影響存在顯著差異，第三梯度人力資本促進效應最顯著。

假設2：人力資本梯度升級對經濟增長影響存在地區差異性，經濟發達地區人力資本梯度升級對經濟增長拉動效果較強，欠發達地區人力資本梯度升級對經濟增長拉動效果較弱，甚至不顯著。

三、典型化事實

本文選取了日本、韓國、中國、中國香港、東亞三國(菲律賓、泰國、馬來西亞)和拉美三國(阿根廷、巴西、智利)等國家和地區1960—2010年人均受教育年限及人均GDP的變化數據以直觀考察人力資本水平與經濟增長的內在關聯。1960—2010年期間，上述國家人均受教育年限和人均GDP總體呈現逐年遞增趨勢，但發展水平有顯著差異(見圖1、圖2)。以中國及東南亞地區為代表的發展中國家，不僅初始人力資本水平低而且人力資本發展也較為緩慢。1960年東南亞人均受教育年限為3年，2010年人均受教育年限也僅達到9年。盡管這50年間東南亞人均GDP由2064美元增長到10347美元，但與發達國家和地區仍有不小的差距。1960年中國香港和韓國人力資本初始受教育年限平均僅有4.5年，之后不斷加大教育投入發展教育事業，實現了人力資本的飛躍式發展。到2010年中國香港和韓國的受教育年限已分別達到12年和13年，與此同時人均GDP也分別從1960年的4325美元和1611美元躍升至2010年的42796美元和31520美元。

圖1 各國(地區)人均受教育年限 數據來源：FEENSTRA R C, ROBERT I, MARCEL P T. The next generation of the penn world table[J/OL]. American Economic Review, 105(10)： 3150-3182, www.ggdc.net/pwt，下同。

圖2 各國(地區)人均GDP

本文進一步繪制了日本、韓國、中國香港、中國、東亞三國和拉美三國1960—2010年接受初等教育(包括文盲)、中等教育及高等教育人口數量占總人口比重趨勢圖(見圖3、圖4、圖5)，以直觀考察分層次人力資本與經濟發展水平的內在關聯。

圖3 各個國家(地區)初等教育比重

圖4 各個國家(地區)中等教育比重

圖3、圖4 和圖5顯示，1960—2010年上述國家(地區)各級人力資本水平總體變化趨勢相同，初等教育比例逐漸降低，而中、高等教育比重逐漸升高。一個國家和地區的經濟由高人力資本主導還是低人力資本主導，對經濟增長影響有顯著差異，由此導致經濟發展水平呈現分化特征。韓國在20世紀90年代開始中、高等教育比重發生重大轉折，其中中等教育比重由1990年的62%下降到2010年的47%，高等教育比重由18%上升到47%，中等教育比重與高等教育比重呈現顯著的交互式替換特征。在此期間韓國人均GDP則從4325美元快速提高到31520美元，成功跨越中等收入陷阱。反觀中國、東南亞和拉美地區，盡管中等教育比重上升勢頭迅猛但高等教育比重和增長速度顯著落后于日本和韓國，人均GDP差距也逐漸擴大，初步表明高等教育比重上升與人均GDP水平快速提高可能存在正向關聯。

圖5 各個國家(地區)高等教育比重

圖6 各個國家(地區)各年TFP水平(美國TFP水平=1)

圖6進一步展現了日本、韓國、中國香港、中國、東亞三國和拉美三國1960—2010年TFP水平(3)更嚴格地講是相對全要素生產率水平，它以美國TFP絕對數水平為基準，反映了各個國家同以美國為代表的技術前沿國家在技術層面的差距。。本文發現中國香港、日本TFP水平整體較高，而這兩個地區和國家的高等教育比重也很高。同時我們注意到期間韓國TFP水平上升幅度最大，這與韓國20世紀八九十年代加大政府投入，將教育重點由中等教育轉向高等教育，實現人力資本發展高級化并顯著促進了韓國技術進步有一定關聯。東南亞國家與中國TFP變化有類似之處，作為經濟增長的地區，1960—2010年間這些地區TFP水平變化并不顯著，東南亞TFP水平增加了0.09。

中國初始人力資本水平低且人力資本整體提高程度緩慢，1960—2010年間中國人均受教育年限僅提高了5年。然而中國人力資本梯度發生明顯變化：主要表現為初等教育比重的大幅下降以及中等教育比重的顯著提升。初等教育比重由1960年的86%降到2010年的23%，中等教育比重由1960年的13%上升為2010年的72%，表明具備初高中學歷的群體是勞動力市場的重要組成部分。但高等教育比重提升緩慢，從1960年的0.8%提高到2010年的4.8%，期間中國TFP水平也未見顯著的提升，1960年中國TFP水平為0.42，2010年中國TFP水平為0.43，僅增加0.01，這可能與大量中低級人力資本充斥勞動力市場限制了技術進步有一定關聯。現代信息技術和互聯網的快速發展需要的是高水平人力資本，低端化的人力資本結構對經濟發展的促進作用是有限的，且中低人力資本壅塞將限制產業轉型升級及經濟持續增長，因此推動實現人力資本梯度升級是關鍵而且必要的。

四、模型設定、變量說明及數據來源

1.模型設定

為實證分析人力資本梯度升級對經濟增長影響，本文首先以產業結構升級指數為參考，借鑒徐敏和姜勇產業結構升級指數測算方法[10]構建人力資本梯度升級指數(upgrade)：

(1)

人力資本梯度升級還表現為人力資本結構高級化過程，也可以視為人力資本低層次向高層次的躍遷過程。本文同時借鑒干春暉等產業結構高級化測算方法[11]，進一步構建人力資本梯度升級替代指標，具體計算公式為:

(2)

其中Hi表示不同受教育層次的人力資本比重，Hl表示受教育程度為小學及以下的勞動力人口比重，Hm表征受教育程度為初中與高中的勞動力人口比重，Hh則表征受教育程度為大專及以上的勞動力人口比重。進一步本文構建如下計量模型實證檢驗人力資本梯度升級對經濟增長影響：

lnpgdpit=α+βlnupgradeit+γlnXit+εit+δi+ηt

(3)

其中pgdpit為被解釋變量，表征第i個地區在t時期的經濟發展水平；upgradeit為核心解釋變量，表示人力資本梯度升級水平，β為待估計系數，是本文關注的重點，其正負號表示人力資本梯度升級對經濟增長影響差異；α為常數值，ε為隨機擾動項，Xit表示影響經濟增長相關控制變量，參考陳得文、苗建軍和王永水、朱平芳等的研究，選取城鎮化率、固定資產投資、基礎設施、對外開放度、研發投入、產業結構、市場化程度作為控制變量[8，12]；本文同時控制了地區固定效應δi和時間固定效應ηt。

2.變量說明

(1)被解釋變量(pgdp):經濟增長水平。國內外學者一般采用國內生產總值(GDP)、人均國內生產總值(pgdp)代表一個國家和地區的經濟發展水平，還有部分學者認為人均GDP是衡量經濟增長績效的重要指標[13-14]，因此本文選取人均GDP表征一個國家或地區的經濟指數變化趨勢增長水平。

(2)核心解釋變量(upgrade):人力資本梯度升級。經濟追趕的本質是人力資本的追趕和人力資本結構梯度升級[9]，本文以構建的人力資本梯度升級指數表征人力資本梯度升級水平。同時人力資本梯度升級指數在一定程度上也代表了人力資本高級化的程度，人力資本梯度指數數值越大，意味著某一地區高級化的人力資本越多。圖7顯示了2000—2015年東、中、西部及全國人力資本梯度升級指數均值變化趨勢，其中東部地區人力資本梯度升級指數上升最為顯著，到了2015年東部地區整體人力資本已達到2.1；中部地區人力資本梯度指數與全國平均水平接近，二者均低于東部地區人力資本梯度指數；西部地區人力資本梯度升級指數變化幅度波動性較大，甚至在2004年出現明顯下降的趨勢。而西部地區2000—2015年間整體人力資本梯度升級指數一直處于較低的水平，說明西部地區仍舊充斥著大量的中低級人力資本。

圖7 東、中、西部及整體人力資本梯度升級指數變化趨勢 數據來源：作者自己測算。

(3)控制變量：①城鎮化水平(u)：城鎮化水平提高意味著產業集聚水平提升和人力資本有效積聚，它能推動一個國家(地區)的經濟發展水平。本文采用城鎮人口占總人口比重衡量城鎮化水平。②固定資產投資(fixinvest)：投資是拉動經濟增長的重要引擎，在資源有限的條件下，經濟增長的快慢會受投資總量的限制，固定資產投資能顯著拉動人均gdp水平提升[15]。③基礎設施(lnjichu)：基礎設施與經濟發展存在協同促進效應，完善的基礎設施能加快勞動力、資本等要素流動，也能促進先進技術的共享與外溢，促進一個國家或地區的經濟增長。本文參考王任飛、王進杰的研究[16]選擇公路和鐵路里程之和表征一個地區的基礎設施建設水平。④對外開放度(lnjinchukou)：對外貿易是經濟增長的重要引擎，隨著經濟全球化的不斷深入，一個國家或地區可以通過進口獲取國外先進的技術和知識，產生技術擴散效應、人力資本外溢效應、管理示范與市場競爭效應以促進本國生產率的提高而獲得經濟增長[17]，本文對外開放程度用進出口貿易總額表征。⑤研發投入(rd)：研發投入通過實現科學技術的創新和突破能有效刺激經濟增長[18-19]，本文采用研究與試驗發展經費內部支出表示研發投入。⑥產業結構(er)：一個國家或地區經濟發展初期通常依靠工業為主的第二產業積累了大量物質資本，促進經濟快速增長，本文采用第二產業產值比重來衡量一個地區的產業結構。⑦市場化程度(market)：市場化程度提高能顯著改變資源配置的效率，一個地區市場化程度越高越有利于該地區研發創新和技術進步并促進經濟增長[20-21]，本文采用市場化指數表征該地區市場化程度。

3.數據來源與描述

鑒于數據的可獲得性，本文以2000—2015年中國大陸的30個省級行政區為研究樣本(剔除西藏、香港、澳門、臺灣)，數據主要來源于《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》，變量描述統計見表1。

五、實證分析

1.人力資本梯度升級對經濟增長的影響

(1)人力資本梯度升級對經濟增長的直接影響。本文首先分析了人力資本梯度升級對經濟增長的直接影響，回歸估計結果見表2。模型1為人力資本梯度升級對經濟增長影響OLS模型估計結果，結果顯示人力資本梯度升級與經濟增長回歸估計系數顯著為正，表明一個國家或地區的人力資本梯度升級會顯著促進該地區的經濟增長。模型2為人力資本梯度升級對經濟增長影響的固定效應模型估計結果，結果顯示人力資本梯度升級與經濟增長回歸估計系數為0.869，且通過高水平顯著性檢驗，表明人力資本梯度升級指數每提高1%，人均GDP大約提高0.869%。

表1 變量描述統計

表2 人力資本梯度升級對經濟增長直接影響估計結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；括號內數據為t統計量。

控制變量方面，城鎮化水平、產業結構、市場化程度、研發投入、固定資產投資和基礎設施建設回歸估計系數均顯著為正，表明城鎮化水平的提高、第二產業的發展、市場化水平的提高、研發投入的增加、固定資產投資水平的提高和基礎設施的完善均有助于促進經濟發展水平的提高。而對外開放度估計系數為負，這可能是因為我國出口仍以低端產品為主,產品附加值較低，而對國外先進技術、知識吸收與轉化不夠，導致進出口貿易對經濟發展的促進作用不顯著。

為驗證回歸估計結果準確性，本文還進行了穩健性檢驗。模型3為人力資本梯度升級替換指標與經濟增長回歸結果，結果顯示人力資本梯度升級替換指標回歸估計系數顯著為正，進一步表明人力資本梯度升級對經濟增長有顯著促進作用。

(2)內生性檢驗。內生性問題一般是由解釋變量與被解釋變量互為因果關系、回歸模型存在遺漏變量或測量誤差引起的，內生性問題的存在會引起估計結果偏誤，有必要進行內生性檢驗。由于人力資本與經濟增長存在因果關系，也不可能將所有的控制變量都囊括在內，在構建人力資本梯度指數過程中也存在一定的測量誤差，為了克服估計結果的偏誤，本文利用系統GMM和工具變量法克服內生性問題[22]，回歸結果見表3。

表3 人力資本梯度升級的內生性檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；括號內數據為t統計量。

在工具變量的考量上參考劉瑞明、石磊選取滯后10期的人力資本梯度升級指數表征工具變量[23]，因為滯后10期的人力資本梯度升級指數不會影響當期經濟發展水平，但會對當期的人力資本梯度結構產生影響。模型1為加入工具變量的固定效應回歸模型，固定效應回歸結果表明人力資本梯度升級指數每提高1%，經濟增長1.95個百分點，說明人力資本梯度升級對經濟有較強的拉動效應。模型2和模型3分別為系統GMM模型與差分GMM模型，GMM模型回歸結果顯示人力資本梯度升級待估計系數為正，表明人力資本梯度升級對滯后一期的經濟增長有顯著的拉動效應。同時AR(2)檢驗結果表明GMM模型不存在二階自相關序列，Sargan檢驗結果也接受“所有工具變量都有效”的原假設，說明GMM模型合理且工具變量是有效的。GMM回歸模型結果表明人力資本梯度升級與經濟增長高度相關，人力資本梯度升級能顯著拉動經濟增長。

(3)分層次人力資本梯度升級對經濟增長的影響。前面證實了人力資本梯度升級確實對經濟增長有顯著拉動效應，那么不同梯度結構人力資本對經濟的拉動效應分別如何呢？本部分采用固定效應回歸模型，計量結果詳見表4。

模型1—模型3核心解釋變量分別為第一梯度人力資本(pri)、第二梯度人力資本(sec)和第三梯度人力資本(ter)與經濟增長回歸估計結果(4)在進行人力資本梯度層次劃分時，筆者嘗試用面板門限模型以人均受教育年限變量獲取梯度層次劃分標準，得到人均受教育年限雙重門檻值分別為7.60年和11.53年，與本文劃分的梯度人力資本標準較為接近，表明本文梯度人力資本劃分是合理的，非常感謝審稿專家對此提出的意見和建議。。估計結果顯示第一梯度人力資本對經濟增長作用為負向抑制，第三梯度人力資本梯度升級估計系數為正且通過顯著性檢驗，表明第三梯度人力資本對經濟增長作用為正向促進。而作為我國勞動力的主要構成群體的第二梯度人力資本對經濟的拉動效應雖為正向但并未通過顯著性檢驗，表明第二梯度人力資本對經濟增長促進效應動力不足。為探究其原因，本文進一步將第二梯度人力資本細分成受教育程度為初中與高中兩個層級，分別觀察初、高中人力資本對經濟增長的影響，回歸估計結果見模型4、模型5。模型4為初中人力資本(junior)與經濟增長回歸估計結果，結果顯示其估計系數為負，表明受教育程度為初中的人力資本對經濟增長有負向抑制效應。模型5為高中人力資本(senior)與經濟增長回歸估計結果，結果顯示其估計系數顯著為正，表明受教育程度為高中的人力資本對經濟發展有顯著正向促進效應。上述結果表明第二梯度人力資本對經濟增長無顯著拉動效應的原因可能是初中受教育程度群體過度壅塞，制約了人力資本由低至高的梯度升級，弱化了第二梯度人力資本對經濟增長的拉動效應。

表4 分層次人力資本經濟效應

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；括號內數據為t統計量。

2.人力資本梯度升級對經濟增長影響的時間和地區異質性

不同時間和地區人力資本發展狀況、人力資本結構等存在差異，人力資本梯度升級也存在明顯差異，再加上其他制度、政策環境的差異，人力資本梯度升級對經濟增長的影響可能存在時間和地區異質性。為考察人力資本梯度升級對經濟增長影響的時間和地區差異，本文進一步實證分析了我國2000—2004年、2005—2009年、2010—2015年間以及東部、中部、西部、高經濟發展地區和低經濟發展地區人力資本梯度升級的經濟增長效應，回歸估計結果見表5。

分時間段回歸估計結果顯示，2000—2004年、2005—2009年、2010—2015年間人力資本梯度升級指數估計系數分別為0.370、0.671和0.920，三個時間區間內的人力資本梯度升級指數估計系數均為正且均通過顯著性檢驗，說明人力資本梯度升級確實會顯著促進經濟增長，并且這種促進效應隨時間推進不斷增強。

表5 分時間段人力資本梯度升級對經濟增長影響估計結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；括號內數據為t統計量。

表6為分地區人力資本梯度升級對經濟增長影響的回歸估計結果，結果顯示東部地區和中部地區人力資本梯度升級指數估計系數為正且均通過顯著性檢驗，說明人力資本梯度升級對東部和中部地區經濟增長有顯著的拉動效應。其中東部地區人力資本梯度升級估計系數為1.578，中部地區人力資本梯度升級指數估計系數為1.221，表明與中部地區相比，東部地區人力資本梯度升級對經濟增長的促進作用更顯著。而西部地區人力資本梯度升級系數為正但未通過顯著性檢驗，表明人力資本梯度升級對西部地區經濟增長的促進效應并不顯著，這可能與西部地區本身人力資本水平低、結構不合理，與產業結構、技術進步等不匹配有一定關聯。高經濟發展地區和低經濟發展地區人力資本梯度升級指數估計系數分別為1.106和0.881，且均通過顯著性檢驗，表明相比較低經濟發展地區而言，人力資本梯度升級對高經濟發展地區經濟增長促進效應更顯著。

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；括號內數據為t統計量。

通常情況下，地區人力資本水平與產業結構相匹配才能充分發揮對經濟增長的促進作用。與此同時，人力資本梯度升級也需要內在的產業結構升級以實現兩者動態匹配，進而促進經濟增長，因此人力資本梯度升級對經濟增長的影響可能受制于地區產業結構發展模式差異而表現出地區異質性。也就是說，人力資本梯度升級對經濟增長影響可能存在產業結構門檻值。因而本文利用第三產業與第二產業產值比值構造產業結構高級化指數，并利用面板門限模型實證分析了人力資本梯度升級對經濟增長影響的產業結構高級化門檻效應，估計結果見表7。Bootstrap抽樣300次后，發現單一門檻和雙重門檻通過顯著性檢驗，三重門檻未通過顯著性檢驗，表明人力資本梯度升級對經濟增長影響存在產業結構高級化的雙重門檻。當產業結構高級化小于1時，人力資本梯度升級對經濟增長的促進效應為0.02，但不顯著；當產業結構高級化介于1和1.4之間時，人力資本梯度升級對經濟增長的促進效應為0.27，當產業結構高級化大于1.4時，人力資本梯度升級對經濟增長的促進效應為0.34，說明隨著產業結構高級化指數的提升，人力資本梯度升級對經濟增長的促進效應逐漸增強。

六、結論及對策建議

本文基于2000—2015年全國30個省級行政區數據，通過構建人力資本梯度升級指數實證分析了人力資本梯度升級的經濟增長效應。得出以下結論：第一，人力資本梯度升級對經濟增長有顯著促進效應，第三梯度人力資本對經濟增長拉動效應最大。第二，人力資本梯度升級對經濟增長的影響存在時間和地區異質性。人力資本梯度升級對經濟增長的促進效應隨時間推進逐漸增強；與西部及低經濟增長地區相比，人力資本梯度升級對東、中部地區以及高經濟增長地區經濟的促進效應更顯著。同時人力資本梯度升級的經濟增長效應存在產業結構高級化的雙重門檻，并隨產業結構高級化指數的提升而逐漸增強。

基于以上結論，本文提出以下對策建議。

第一， 持續推進義務教育普及并延長義務教育年限。普及義務教育是推動人力資本梯度升級的基礎環節，直接影響人力資本梯度升級進程和水平。政府在改善薄弱地區、農村學校辦學條件的基礎上應加大義務教育投入比例，縮小義務教育地區間發展差異，確保義務教育均衡發展。同時對有財政承擔能力的地區嘗試延長義務教育年限至高中，加快推進人力資本梯度升級，保證經濟持續增長有充足人力資本。

第二， 推動人力資本結構與產業結構相匹配。現階段大量堆積的二、三梯度人力資本與原有產業結構相適應，產業結構優化升級與勞動力供給嚴重不相匹配會顯著降低人力資本梯度升級對經濟增長的貢獻。因此必須及時依據產業發展模式調整人力資本結構層次，通過梯度升級式的人力資本躍遷實現人力資本發展與產業結構優化升級的協調匹配。

第三， 大力推動實現人力資本高級化發展，在推動第三梯度人力資本深化和廣化的過程中保證高等教育持續推進，更好應對經濟快速發展。此外，人力資本高級化躍遷要求政府要均衡高等教育投入比例，盡可能將更多的教育財政投入向能力薄弱和偏遠地區院校傾斜。高校也依據要素驅動與創新驅動發展戰略調整高層次人力資本發展模式，注重海外留學人才的引進與吸收，以增強人力資本高級化內在驅動力。

第四， 糾正人力資本錯配。人力資本錯配表現為人力資本層次與就業崗位水平的不匹配，要緩解這種現象就要避免第三梯度人力資本群體擠占第二梯度人力資本從業機會，盡可能減少碩博士畢業生大批量進入機關企事業單位或其他服務生產部門就業，通過合理的政策或資金配置鼓勵高層次人才從事科研、信息互聯網、產業研發等行業，避免“高層低就”的人力資本就業錯配。