DHS與PFNA治療股骨粗隆間骨折的臨床價值比較

蔣宇平

[摘要] 目的 比較動力髖螺釘（Dynamic hip screw，DHS）與股骨近端防旋髓內釘（Proximal femoral nail antirotation，PFNA）治療股骨粗隆間骨折的臨床價值。 方法 選取2016年1月～2018年9月我院收治的股骨粗隆間骨折患者60例作為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組行PFNA術，對照組行DHS術，對所有患者隨訪10個月，比較兩組手術前后骨密度、機體骨降鈣素水平、髖關節Harris功能評分及術后恢復情況。結果 術后6個月，觀察組骨密度和骨降鈣素水平均高于對照組（P<0.05）;術后1個月，觀察組髖關節Harris功能評分高于術前觀察組及術后對照組（P<0.05），觀察組拄拐行走時間和棄拐獨行時間均明顯早于對照組（P<0.05），術后骨折愈合時間早于對照組（P<0.05）。 結論 采用PFNA治療股骨粗隆間骨折能有效促進術后骨折愈合，確保術后髖關節功能。

[關鍵詞] 動力髖螺釘;股骨近端防旋髓內釘;股骨粗隆間骨折;髖關節功能

[中圖分類號] R687.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）02-0093-04

Comparison of clinical value of DHS and PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures

JIANG Yuping

Department of Orthopaedics， Affiliated Hospital of Jiujiang University， Jiujiang? ?332000， China

[Abstract] Objective To compare the clinical value of dynamic hip screw（DHS） and proximal femoral nail antirotation（PFNA） in the treatment of intertrochanteric fractures. Methods 60 patients with femoral intertrochanteric fractures admitted to our hospital from January 2016 to September 2018 were enrolled in the study. They were divided into observation group and control group according to the numerical random table method， with 30 cases in each group. The observation group underwent PFNA， and the control group underwent DHS. All patients were followed up for 10 months. The bone mineral density， body bone calcitonin level， the hip Harris function score before and after operation and the recovery after surgery were compared between two groups. Results At 6 months after operation， the bone mineral density and bone calcitonin level in the observation group were higher than those in the control group（P<0.05）. At 1 month after operation， the hip Harris function score of the observation group was higher than that of the preoperative observation group and postoperative control group（P<0.05）. The time of walking with crutches and walking without crutches of the observation group was significantly earlier than that of the control group（P<0.05）， and the postoperative fracture healing time of the observation group was earlier than that of the control group（P<0.05）. Conclusion Using PFNA to treat intertrochanteric fractures can effectively promote postoperative fracture healing and ensure postoperative hip joint function.

[Key words] Dynamic hip screw; Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail; Femoral intertrochanteric fracture; Hip joint function

老年人口增多，骨質疏松發生比例及人數明顯增加，股骨粗隆間骨折發病率顯著增高[1]。股骨粗隆間骨折為最常見的髖部骨折疾病。治療股骨粗隆間骨折的最有效方法為手術干預，且可避免因長期臥床而引起的并發癥[2]。目前手術方式具有多種選擇，其中DHS術式是目前臨床上應用最廣泛的手術方式，具有技術成熟、費用低等優點[3-6]，但其創傷較大，易出現術后植入物力線改變等。PFNA術屬于中心性內固定術，具有不易斷釘、減少松質骨骨質丟失、不易變形、增加骨質抗切割能力等優點，是一種治療股骨粗隆間骨折較為理想的方法。為更好的提高股骨粗隆間骨折手術治療效果，本研究比較了PFNA與DHS治療股骨粗隆間骨折的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2018年9月我院收治的股骨粗隆間骨折患者60例，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組30例。所有患者在入組前、術前均簽署知情同意書，以術前影像學髖關節DR及三維CT片明確診斷，本研究經申報醫院倫理委員會批準，年齡55～80歲，精神狀況正常;排除嚴重心肺肝腎疾病、骨腫瘤、其他惡性腫瘤、糖尿病、凝血功能異常等。兩組性別、年齡、手術部位及股骨粗隆間骨折Evans分型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

表1? ?兩組一般資料比較

1.2 方法

所有患者進入手術室后均開放靜脈通道，實施椎管內麻醉，麻醉后患者仰臥于牽引床上，臀部墊高后實施手法牽引閉合復位。

1.2.1 觀察組? 通過C型臂透視骨折閉合復位效果，隨后消毒鋪巾，取大粗隆頂點上2 cm處做2～3 cm切口，以臀中肌前緣鈍性分離，選擇股骨大轉子頂點前1/3為進針點，置入引導鋼針，根據導針方向行擴髓，由導針于股骨髓腔，隨后將PFNA釘置入。C型臂透視明確骨折復位效果及導針位置，隨后于近端擴髓后置入PFNA主釘，再向股骨頸內置入導針，C型臂再次透視明確位置，然后置入螺旋刀片，螺旋刀片導針可放置在患者股骨頸1/3處，選擇外側皮質為切口標記，保持其頂尖距在2.5 cm內，再次行C型臂透視后打入螺旋刀片，再通過髓內系統導向器鎖定遠端螺釘，最后擰入封帽完成內固定術。

1.2.2 對照組? 患者術中取仰臥位，臀部稍墊高，選取髖關節外側，經股骨大粗隆頂部8 cm處切口進入，充分暴露股骨頸、股骨大粗隆，通過定位器明確定位針置入情況，將1枚克氏針沿股骨頸插入股骨頭頂，C型臂機下復位滿意后，將第2枚克氏針從股骨粗隆經股骨頸插入進入股骨軟骨，測量股骨頸螺釘長度，采用引導鋼針將合適骨螺釘導入，于股骨頸處將螺釘旋入，擰緊螺釘，以皮質骨螺釘進行固定，再次行C型臂透視明確骨折對位情況，后將遠端鎖定螺釘鎖定，確定手術效果后術畢。

1.3 評價指標

對所有患者隨訪10個月，比較兩組手術前后骨密度和機體骨降鈣素水平，統計手術前后兩組髖關節Harris功能評分變化情況，比較兩組術后恢復情況，如骨折愈合時間、拄拐行走時間及棄拐獨行時間。

1.3.1 骨密度及機體骨降鈣素水平? 骨密度測定：通過美國Hologic Discovery-W雙光能X線骨密度儀進行，檢查部位為股骨頸部位;骨降鈣素水平測定：采用西安核儀器廠FJ-2008PS型骨降鈣素γ放射免疫檢測儀進行，正常值為4.8～10.2 ug/L;

1.3.2 髖關節Harris功能評分[7]? 總分為0～100分，髖關節功能正常為100分，髖關節功能喪失為0分，總分在70分以內提示髖關節功能減退;

1.3.3 術后恢復情況? 比較兩組術后恢復情況，如骨折愈合時間、拄拐行走時間及棄拐獨行時間。其中骨折愈合評估以復查時體格檢查局部無壓痛和縱向叩擊痛，骨擦音消失，X線片提示骨折線模糊，有明顯的骨痂通過骨折線為準[7]。

1.4 統計學方法

采用SPSS20.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術前后骨密度和機體骨降鈣素水平比較

兩組患者術前骨密度水平和骨降鈣素水平比較，差異無統計學意義（P>0.05），術后6個月，觀察組骨密度水平和骨降鈣素水平均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2? ?兩組手術前后骨密度和機體骨降鈣素水平比較（x±s）

2.2 兩組手術前后髖關節Harris功能評分比較

兩組術前髖關節Harris功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），術后1個月，觀察組髖關節Harris功能評分高于術前觀察組及術后對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3? ?兩組手術前后髖關節Harris功能評分比較（x±s，分）

2.3 兩組術后恢復情況比較

觀察組拄拐行走時間和棄拐獨行時間均明顯早于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），術后骨折愈合時間快于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4? ?兩組術后恢復情況比較（x±s）

3 討論

隨著我國社會老齡化進展，股骨粗隆間骨折發病率顯著增高，尤其對于老年、骨質疏松、營養不良者尤易發生。研究提示，股骨粗隆間骨折患者多合并復雜內科疾病，免疫功能低下，治療上多不建議保守治療，以避免長期臥床引發的并發癥，早期手術治療對促進患者恢復有重要意義[8]。目前手術方法有多種，其中PFNA具有手術切口小、手術時間短、創傷小等優點，且術后內固定生物力學應力指標穩定，其已經成為治療股骨粗隆間骨折的最有效方法之一。

本研究中，觀察組采取PFNA內固定治療，對照組采取DHS治療，比較兩組手術前后骨密度和機體骨降鈣素水平發現，觀察組術后6個月骨密度水平和骨降鈣素水平均高于對照組，該結果與李彥貴等[9]的研究結果相符，說明針對股骨粗隆間骨折患者，應用PFNA內固定治療，能顯著提高術后患者骨密度，促進骨降鈣素分泌，確保手術治療效果。兩組手術前后髖關節Harris功能評分比較發現，觀察組術后1月髖關節Harris功能評分高于術前觀察組及術后對照組，此結果與吳玉寶等[10]的研究結果相一致，說明針對股骨粗隆間骨折患者，應用PFNA內固定治療，患者術后髖關節功能得到快速恢復，對改善患者術后生活質量、提高患者舒適度具有積極意義。兩組術后恢復情況比較發現，觀察組拄拐行走時間和棄拐獨行時間均明顯早于對照組，術后骨折愈合時間早于對照組，說明針對股骨粗隆間骨折患者，應用PFNA內固定治療，對促進患者術后骨折愈合有重要意義。

股骨粗隆間骨折常見于老年人。由于粗隆部血運豐富，骨折后不愈合者極少，但易發生髖內翻，且高齡患者長期臥床引起的并發癥較多。骨折多由間接外力引起，多為粉碎性骨折，老年人骨質疏松，當下肢突然扭轉、跌倒均可造成骨折。本研究發現，觀察組患者術后髖關節功能顯著改善，可能與觀察組使用PFNA內固定治療，具有較高組織相容性，尤其是在術中置入主釘后能保持6°左右外偏角，相較于DHS術具有與股骨解剖結構更好的相符性[11]。同時PFNA術還具有手術切口小[12]、術中出血少等優點[13]，相較于DHS術能更好的促進患者術后髖關節功能恢復。另外，觀察組實施的PFNA術還能有效縮短內固定器的力臂距離，且可于微創狀態下進行操作，減少了手術創傷，尤其減少了對血管的損傷，且通過套筒技術[14-16]更好的降低內固定器對股骨干的應力，減少手術操作導致的醫源性損傷，更好地促進患者術后恢復。

觀察組患者術后骨折愈合快，下地運動及棄拐運動時間時間均早于實施DHS術者。綜上所述，采用PFNA治療股骨粗隆間骨折相較于DHS術具有許多優勢，如螺旋刀片與螺釘系統類似，旋轉穩定性能高，術中無需切開復位，通過牽引床即可對骨折斷端實施手法復位，有效的減少了患者創傷，臨床效果理想。總之，PFNA治療股骨粗隆間骨折，能有效促進術后骨折愈合，確保術后髖關節功能。

[參考文獻]

[1] 閆振升，王勁. 內固定及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折術后隱性失血的比較[J]. 現代醫藥衛生，2019，16（8）：1217-1220.

[2] 劉文斌. 老年股骨粗隆間骨折應用PFNA聯合PFN內固定治療臨床效果觀察[J]. 河北醫學，2019，21（4）：629-633.

[3] 彭艷中，郝曉偉，孟亞強，等. 人工關節置換術聯合鮭魚降鈣素治療老年股骨粗隆間骨折臨床觀察[J]. 解放軍醫藥雜志，2019，19（4）：98-100，103.

[4] 夏良平，柳惠江，林佩達，等. 4種內固定治療股骨轉子間骨折的療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2019，21（2）：158-160.

[5] 楊愷，曲憲芳，劉書茂，等. 加長型InterTan和Gamma3治療外側壁破裂型股骨粗隆間骨折的臨床研究[J]. 北京醫學，2019，41（2）：153-154，157.

[6] 張軒軒，李寶豐，章瑩，等. 股骨近端防旋髓內釘與髖關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折Meta分析[J]. 實用醫學雜志，2019，35（6）：903-907.

[7] 高啟恩，李碩，陳東偉. 中西醫結合治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J]. 山西醫藥雜志，2019，48（7）：814-816.

[8] 董輝. 當歸補血湯治療老年股骨粗隆間骨折PFNA術后隱性失血臨床觀察[J]. 實用中醫藥雜志，2019，34（4）：418-419.

[9] 李彥貴，韓躍武，王國珍，等. 生物型加長柄半髖關節置換治療老年性粉碎性股骨粗隆間骨折[J]. 中國藥物與臨床，2019，19（7）：1136-1138.

[10] 吳玉寶，范衛民. PFNA與DHS治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折的短期優良率及并發癥情況比較[J]. 創傷外科雜志，2019，21（4）：313-315.

[11] 崔蓮基，蔡華瓊，盧陳勇，等. 手術室護理路徑在老年股骨粗隆間骨折PFNA內固定術中的應用效果分析[J].中國現代藥物應用，2019，13（7）：170-172.

[12] 陳松亮，林涌生，郭仰丹，等. 人工關節置換與PFNA內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的比較分析[J]. 中國實用醫藥，2019，14（9）：58-59.

[13] 朱建忠，倪江東. 不同手術方式對股骨粗隆間骨折合并直腸癌患者凝血功能及預后的影響[J]. 中國腫瘤臨床與康復，2019，26（3）：265-267.

[14] 姜昊，曹烈虎，潘思華，等. 有限切開鈦纜捆扎輔助PFNA與單純微創輔助PFNA治療老年骨質疏松性31-A3型股骨粗隆間骨折的療效對比[J]. 中國骨與關節雜志，2019，8（3）：191-195.

[15] 嚴瑾，，沈敏，蘇春燕，等. 股骨粗隆間骨折患者應用髖關節置換術和防旋型髓內釘固定術治療的效果對比分析[J]. 中國醫藥科學，2019，9（10）：218-221.

[16] 盧遙，何金山，周岳來，等. 低分子量肝素鈣對股骨近端防旋髓內釘治療股骨粗隆間骨折隱性失血和深靜脈血栓形成的影響[J]. 實用臨床醫藥雜志，2019，23（5）：76-79.

（收稿日期：2019-08-27）