人與物關系的再討論

摘要：人造物的出現使人與物的關系復雜化，人工智能物的進展使這一問題尖銳化。抽象的“物質”概念不能說明人與物的關系。恩格斯指出了“物質”與“物體”的區別，但有時未加區別地使用這兩個概念。應明確“物”同“物質”都是哲學的基本概念，二者不可相互取代。應明確人與物的關系也是哲學的基本問題，對此的不同回答區分出人本主義與物本主義。恩格斯認為精神是物質的最高精華，這可理解為人和思想都是物進化的最高精華，這對我們正確認識和處理人與物的關系有重要意義。

關鍵詞：物質，物體，人造物，人工智能物，恩格斯

于光遠先生認為，自然辯證法有上下兩篇，上篇研究天然自然界，下篇研究人工自然界。這是兩個不同的世界。人工自然界的前提，是人的出現。馬克思把歷史分為人類以前和人類以后的歷史。這是兩個不同的歷史。物是自然界的基本存在形式，物也分兩類：自然物與人造物。人造物比自然物還要復雜，人工自然辯證法比天然自然辯證法更豐富、深刻。

研究人造物，對進一步認識物質與精神的關系、精神的能動作用、人與自然的關系、環境危機產生的根源、改造自然與保護自然的關系、人工自然界的本質與進化規律、技術的本質與雙刃劍效應、人類創造活動與生存方式的演變、人的價值與價值觀念、自然觀與歷史觀的聯系等，都有重要的意義。這些都以人與物關系的研究為基礎。

2000年我曾發表過《人與物關系的初步討論》一文，近20年來，人工智能技術的迅猛發展，使我覺得有必要對這一問題進行再討論。

一、智能物的發展使這一問題空前尖銳

在人類初期，人與物的關系極其簡單。可是，人造物的每一次進化，都伴隨著人與物關系復雜程度的增加。

自然界是由天然自然物組成的大系統。人類誕生以后，為了生存便制造出以天然自然物為原料的人工自然物，形成了另一個物的系統。

人工自然物或人造物的演變，有三個階段。在不同的階段，人與物的關系也各不相同。

第一，手工自然物，包括農作物、家養動物、手工制造的生產工具和生活用具。這三種產品皆由體力和手技完成。農業生產和畜牧業生產是“生物型”生產，是對植物生長與動物生長過程的模仿。許多手工業產品也是對自然物（包括動植物）形態的臨摹。“制器尚象。”（《周易，系辭上》）這些產品同天然自然物相似、相近，人工度低，故可稱原始人工自然物。在這個階段很少出現人與物的沖突。

第二，機器制造物，是工業生產的產品，是機器制造的產物。動力機取代了人力，工作機取代了人手，機器的運轉取代了手技。

機器制造物改變了原料的內部結構和變化形態，使原料失去了“自然實體”和“自然屬性”。它具有天然自然物、手工自然物根本不可能具有的許多功能，誘發出人的大量新的需要。其生產特點是大規模、高速度、過程規范化、產品規格化，更新的速度也很快。它不可能直接來自然界，也不可能自發回到自然界。

機器也是人造物，它開發自然物的潛能，制造出新的人造物。機器制造物是按照技術規則制造出來的，并按照技術規則運轉。邦格說：“規則就是一種要求按一定順序采取一系列行動以達到既定目標的說明。”“規則是行為的規范。”技術規則的作用是：使不同的自然規律按一定的順序，在不同的條件下發生作用，從而改變自然物的“慣性行程”（恩格斯語），制造出自然界不可能自發出現的人造物。所有的技術規則都是人為的設計。機器制造物是人的設計的物化。人賦予物以新的“生命”。人造物即技術物，是自然規律與技術規則的結合。

機器制造物不是“自在”的存在，而是“為人”的存在，是真正的“為我之物”。它是自然物的異化，是主體化的客體。它使人們的生活領域從天然自然界轉變為人工自然界，從自然生存轉向技術生存。農民是農具的主人，工人則往往是機器的奴隸。

機器制造物發展的必然趨勢是物的智能化。

第三，智能物，這是具有人工智能的機器制造物。人賦予物以智能，旨在用機器的智能取代人的智能。

智能物具有仿人性，機器人是類似于人的機器。智能機器人研制的目標是全面的仿人性：功能、軀體、容貌各方面都像人。于是人與人工智能機器的界線模糊了。

技術家追求智能機器人的超人性，即功能全面超過人，這是人工智能技術發展的必然趨勢。

智能機器人還會有自主性，不再受人的控制。自主的智能機器人最終實現了對人的全面取代和超越，取代人的各種狀態與功能，取代人的感情、信仰、意志、權利、權力、社會身份，從物理取代、生理取代、心理取代到社會身份、社會關系的取代。

那人與機器、人與物之間的區別還存在嗎？

1784年拉美特里說“人是機器”。1973年，時任美國哲學學會西部分會主席的人工智能專家勃克斯寫道：“我真的說人是一臺機器嗎？是的，在某種意義上你和我都是一架機器。”“理性、目的、控制、意識、自由和道德——在機器人中，也在人類中。”我認為“‘人是機器’與‘機器是人’這兩個論斷是等價的”。說人是機器，就是認為人機等同，那智能機器人當然就是人。

與此同時，人工生命技術的專家試圖把人改造為“超人”。這種“超人”是用技術性全面取代人的生物性的裝置，已不再是人，實際上是機器人。人工智能技術把機器人優化為人，人工生命技術則把人改造成為機器人。舒爾曼說：“斯泰因布赫起始于使機器‘人化’，終止于使人‘物化’。”物的“人化”與人的“物化”，是同一個過程的兩個方面，都是主張人就是物、物就是人，這都導致人的非人化，使人墮落為物。

“人是機器”，是對神學的挑戰。“機器是人”，則是對人的尊嚴的挑戰。智能機器人是否是人？智能機器人的功能是否會全面超過人？智能機器人將來是否會統治人類？這三個問題用哲學的語言可表述如下：智能物是否是物？物的功能是否會全面超過人？物將來是否會統治人？

這些問題歸根到底就是人與物的關系問題。我們哲學教科書都談到物質概念，但幾乎未談物的概念，也很少說及人與物的關系。

那么，我們能用物質概念來討論和處理人與物的關系嗎？

一、抽象的物質概念不能說明人與物的關系

哲學教科書談到物質概念，都引用列寧的定義：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映。”列寧又說：“物質的唯一‘特性’就是：它是客觀實在，它存在于我們的意識之外。”這就是說，“物質”是在我們意識之外、為我們所感覺所反映的客觀實在。

1897年電子發現，有的物理學家就誤以為“原子非物質化了，物質消失了”。在這種背景下，列寧指出物質唯一特性是客觀實在性，強調“物質”同物質的具體形態（如原子）的區別，物質的具體形態可以改變，但“物質”不會消失。這是有重要意義的。從這個定義可以看出，“物質”只同我們的感覺有關。但是，如果“物質”抽去了它的具體形態，無體無形，那么我們的感覺又如何對它進行復寫、攝影、反映呢？列寧的物質概念，同恩格斯關于哲學基本問題的論述一樣，都只談到精神能反映物質，這同他們的著作背景有關。

客觀實在性不可能創造、消滅，也不可能改變，它同人造物無關。它不可能是人們生產、交換、消費的對象，它同人們的實踐活動無關。顯然，列寧的物質概念對理解物質與精神這個哲學基本問題有重要意義，但卻不可能用來討論人與物的關系問題。

在恩格斯的著作中，既有“物質”的概念，也有“物體”的概念。他指出了二者的區別，但有時也不免把二者放在一起未加區別地使用。

恩格斯指出自然科學的研究對象是物體。“物體純粹是由分子構成的。”物體有組成和結構。“物體的屬性只有在運動中才顯示出來。”物體在運動中存在，具有一定的屬性。“自然科學只有在物體的相互關系中，在物體的運動中觀察物體，才能認識物體。”

恩格斯寫道：“作為物質的物質是純粹的思想創造物和純粹的抽象。當我們把各種有形體的存在著的事物概括在物質這一概念下的時候，我們是把事物的質的差別撇開了。因此，和特定的、存在著的物質不同的作為物質的物質，不是感性地存在著的東西。”在這里，恩格斯談到了兩個概念：“作為物質的物質”和“特定的、存在著的物質”。前者是最抽象的物質概念，它沒有具體屬性，不是感性的存在，這就是后來列寧所說的哲學的物質概念。后者是現實存著的物質的具體形態，具有質的差異，這就是作為科學研究對象的科學的物體概念。“如果自然科學企圖尋找統一的作為物質的物質，……那么這樣做就等于不要求看到櫻桃、梨、蘋果，而要求看到作為水果的水果。”物質和物體是兩個抽象程度不同的概念，就像水果和蘋果一樣。櫻桃、梨、蘋果是水果的具體形態，彼此有質的差別。

作為物質的物質即最抽象的、沒有具體屬性的“物質”，是不可能被人們創造出來的。“物質及其存在方式，運動，是不能創造的。”馬克思也說：“人并沒有創造物質本身。”

那么人能創造什么呢？馬克思說：“宇宙的一切現象，不論是由人手創造的，還是由物理學的一般規律引起的，都不是真正的新創造，而只是物質形態的變化。”馬克思所說的“物質本身”就是恩格斯所說的“作為物質的物質”;“物質形態”就是“特定的、存在著的物質”。

“和我們相接觸的整個自然界形成一個體系，即各種物體相互聯系的總體，而我們在這里所理解的物體，是指所有的物質的存在，從星球到原子，甚至直到以太粒子，如果我們承認以太粒子的存在的話。這些物體的互相聯系這一事實就包括了，它們是相互作用著的，并且物體的這種相互作用正是運動。”同人相接觸的不是“作為物質的物質”，而是具體的“物體”。各種物體相互聯系，不斷運動變化，物體是人的認識對象，更是人的實踐對象。所以討論人與物的關系，不能運用抽象的“物質”概念，而應當運用相對具體的“物體”概念。

三、應明確“物”也是哲學的基本概念

恩格斯明確區分了“物質”和“物體”，但有時他似乎又不太強調二者的區別。例如他說：“自然科學的對象是運動著的物質，物體。”有時他說的是“物質”，實際上指的是“物體”。

我們應當明確“物質”與“物體”是兩個不同層次的基本哲學概念，二者關系密切，但是又不可相互取代。物質是本體論的哲學概念，物體是生存發展論的哲學概念。

物體或物是人們意識之外的客觀實體，或物質實體，其根本特征是“體”，它能被我們的感覺所感知。《莊子·達生》引述關尹的看法：“凡有貌象聲色者皆物也。”即具體，是物質的具體形態，是自然界的具體存在形式。物體具有一定的組成成分、內部構造和運動變化，具有一定的能量和物理、化學、生物屬性與文化屬性。物是人的對象，是相對于人而言的概念，是同人發生現實作用的物質性存在，是人類生產、交換與消費過程中的物質資源與物質產品的總和。物質不可創造，但物體可以創造，這是物質與物體的根本區別。人是物質實體與精神主體的統一體。人類賴以生存和發展的是物體，而不是“物質”。

“物體”是個獨立的、基本的哲學概念，它不能被歸并到“物質”概念之中，它的現實意義、理論意義更加豐富，更需要我們深入研究。

同自然科學一樣，社會科學研究的也不是物質，而是物體。社會科學通常說的物質資源、物質生產、物質產品、物質交換、物質欲望、物質消費、物質需要、物質利益、物質基礎、物質條件、物質文明中的“物質”，實際上指的都是“物”。人們日常生活中也充滿了各種物的詞匯，如食物、衣物、器物、藥物、貨物等。而最抽象的物質概念，在生活中幾乎派不上用場。我們應當從各種具體的物中，抽象出最一般的“物”的概念。日常生活用語，可以約定俗成，不太準確，但在哲學理論分析中，基本概念則必須辨清。不明確表述物的概念，不深入研究物的概念，就會使哲學嚴重脫離了人們的現實生活。

四、人與物的關系也是哲學的基本問題

哲學是世界觀，不言而喻是人的世界觀。哲學應以人為中心。恩格斯指出哲學的基本問題是物質與精神的關系問題，這蘊含著一層深意：哲學研究以人與精神出現以后的世界為重點。世界的歷史分為人類以前和人類以后兩大階段。人類以前的歷史當然要研究，這是解決人類從哪里來的問題，但對人們的現實生活并無直接的意義。重要的是哲學要回答人類往哪兒去的問題，這就要著重研究人類以后的歷史、由人與物共同構成的世界。

恩格斯所論述的哲學基本問題，本質上是關于人類以前歷史的基本問題，它回答了人及其精神來自于自然界。這個基本問題包括兩個方面，講到思維能反映存在為止，并未回答人類在反映存在以后怎么辦的問題，它不能解釋人造物的本質。所以我曾提出哲學的基本問題應包括第三個方面：精神能否創造物質，即精神能否轉化為物質的問題。在人類以前，自然界是演化的動力;在人類以后，人是創造的動力。

那么，人創造了人造物以后，又應當如何認識和處理人與物（特別是人與人造物）的關系呢？隨著人造物的飛躍發展，這個問題就越來越突出，越來越重要了。

我們應當在恩格斯論述的哲學基本問題的基礎上，進一步提出第二個哲學基本問題——人與物的關系問題。這是關于人類以后歷史的基本問題。

這個問題也有兩個方面。其一，人與物哪個具有更高的價值？其二，在人與物的關系中，哪個為主，哪個為從？或者說是人決定物的演變，還是物決定人的命運？根據對這兩方面問題的回答，可以區分人本主義和物本主義。物本主義認為物是最高的價值，人應當受物的控制。物本主義不是唯物主義。物本主義中的“物”，指物體;唯物主義中的“物”，指物質。

用人本主義哲學來分析人與智能機器人的關系，就可以回答本文前面所提到的三個問題。

首先必須明確智能機器人是人還是物。智能機器人有很高的似人性，但相似不等于相同。智能機器人無論性能多高，它仍然是機器，仍然是物。他是由人設計、制造、控制的產品。智能機器人對人的取代，只能是部分的取代。即使將來人工智能技術真的能制造人，我們也不能這樣做。我們要維護人類的尊嚴，維護人類的唯一性。這是我們發展人工智能技術不應動搖也不可能動搖的立場——人本主義的立場。人工智能技術的發展有底線。其一，技術底線，技術發展有極限，技術并非萬能，這是“不能夠”。其二，道德底線，不能讓技術毀滅人類，這是“不應當”。不能縱技，縱技即縱火。據此，我們認為智能機器人是物，不允許智能機器人的功能全面超過人，不允許智能機器人統治人。

古代中國哲學沒有物質的概念，但“物”一詞頻頻出現，并總是相對人而言的。這個特點值得關注。古代中國哲學提出了許多關于“物”的基本觀點，如圣人創物、百工開物、物阜民安、君子愛物、格物致知、成己成物等。其中重己役物的觀點，對我們認識人與物的關系富有啟發性。莊子說：“物物而不物于物。”（《莊子·山水》）“不以物挫志。”（《莊子·天地》）“無物累。”（《莊子·天道》）荀子說：“君子役物，小人役于物。”（《荀子·修身》）“重己役物。”（《荀子·正名》）管子說：“君子使物，不為物使。”（《管子·內業》）《禮記·樂記》中有一句話十分精彩：“夫物之感人無窮，而人之好惡無節，則是物至而人化為物也。”這些都是堅持人本主義、反對物本主義的精辟論述。

五、“精神是物質的最高精華”解讀

恩格斯有一個對精神的評價，非常重要，對我們深刻理解人與物的關系有重要意義，但卻未引起我們的重視。1876年，恩格斯在《自然辯證法》一書中談論天體演化時說：“物質雖然在某個時候一定以鐵的必然性在地球上毀滅自己最高的精華——思維著的精神，而在另外的某個地方和另外的某個時候一定又以同樣的鐵的必然性把它重新產生出來。”精神是物質的最高精華，這個論斷真使人醍醐灌頂。

如何理解這個言簡意深的論斷？

首先，這兒的“物質”指的是什么？恩格斯在談到近代科學的迅猛發展時說：“對有機物質的最高產物、即對人的精神起作用的，是一種和無機物的運動規律正好相反的運動規律。”這表明，這兒的“物質”指的是“物”。“作為物質的物質”無具體屬性，它是不可能有產物的。

其次，這兒的“精神”又指的是什么？恩格斯寫道：“現在有一種信念牢固地確立了：物質按照規律在其永恒的循環中運動，它在一定的階段上——時而在這里，時而在那里——必然地在有機存在物中產生出思維著的精神。”他稱“人的精神”是“有機物質的最高產物”。恩格斯在這里談論“精神”時，強調的是“思維”。

這樣，恩格斯的這一評價就可以表述為：思維、思想是物的最高精華。

自然界的演化產生出許多精華，如天體、粒子、生物，但最高的精華是演化出能思維的人。“物質從自身中發展出了思維著的人腦。”于是出現了思想、意識，這是偉大的奇跡。

物與思想是兩種不同的存在，具有不可比性，但我們可以描述二者的不同特征。物體是實體，有體有形，受時間空間限制;思想不是實體，無體無形，不受時間空間限制。物體可以量化、標準化、可取代性高;思想難以量化、標準化、可取代性低。物體的轉移不會增值。思想的傳播則會增值。我給你一個蘋果，你得到這個蘋果，我就失去這個蘋果;我給你一個思想，你獲得這個思想，我卻并未失去這個思想。思想交流中還會產生新的思想，等等。

人造物的制造突出展示了思想的優越。

想象是思維的奇跡，是奇跡的奇跡。人們在想象中可以想出不在眼前的事物，甚至根本不可能存在的事物。隨意想象可以超越自己、超越時空、超越現實、超越知識，不受任何限制。世界有限，想象無邊。想象是思想創造與現實創造的不竭之源。

人們在制造人造物以前，通過想象預先構想出它的結構、外形、屬性、功能，然后做出具體的設計，最后才按照設計把它制造出來。馬克思說：“蜜蜂建筑蜂房的本領使人間許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂蠟建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了。”人造物是想象的實現，是人的意識在客體中的實現，是客體的主體化，思想的物化，思維的創造，是人與物的結合。

因此，在這個意義上可以說，思維創造物。哲學的基本問題表明，先有物質，后有精神，物質先于精神，這是本體論結論。哲學的另一個基本問題則告訴我們，先有人后有人造物，思想優于物體，這是價值論結論。

自然物與人造物是兩種性質不同的物，同人的關系也不相同。自然物按自然規律變化，人造物按人的設計運轉。自然物無目的，人造物則蘊含人的目的。自然物呈現的是自然界的價值，人造物展示的是人的價值。自然物不是為人的，人造物是為人的。精神是物質的最高精華，可以理解為人是自然界進化的最高精華，思想是物進化的最高精華。這對我們正確認識和處理人與物的關系，具有重要的意義。

（責任編輯 朱凱）