唐代織錦紋樣陵陽公樣的窠環形式流變研究

劉春曉 單筱秋 張毅

摘要： 唐代文化大融合的背景下，織錦紋樣陵陽公樣的窠環形式變遷，不僅是紋樣主題演變的結果，也是受眾生活狀態與思想認知的反映。通過圖像倒序分析法，對新疆吐魯番、青海都蘭和甘肅敦煌等地出土的陵陽公樣織錦進行圖像考證，并結合唐史，以民族文化、中外文化、南北文化三種文化融合方式為背景，按照年代順序，對其進行窠環骨架的發展與窠環圖案特點的圖像信息總結，明確窠環圖案的深層文化內涵與大眾審美方向，分析唐代受眾心理狀態與思維方式兩方面與陵陽公樣窠環紋樣流變的映射關系。

關鍵詞： 陵陽公樣;窠環;融合;形式特點;映射關系

中圖分類號： TS941.12;K876.9文獻標志碼： B文章編號： 10017003（2020）02007206

引用頁碼： 021203DOI： 10.3969/j.issn.10017003.2020.02.013

A study of the Lingyanggongyang ring form in the brocade pattern of the Tang dynasty

LIU Chunxiao1， SHAN Xiaoqiu2， ZHANG Yi1

（1.Institute of Textile and Apparel， Jiangnan University， Wuxi 214122， China; 2.School of Art， Nanjing University of the Arts， Nanjing 210013， China）

Abstract： Under the background of cultural integration in the Tang dynasty， the next ring form change of the Lingyanggongyang pattern was not only the result of the evolution of pattern subjects， but also the reflection of the the audiences life state and ideological cognition. Through the image reverse analysis method， the textual research was conducted on the Lingyanggongyang patterns earthed from Xinjiang Tulufan， Qinghai， Dulan， Gansu Dunhuang. Meanwhile， in combination of the history of Tang dynasty and under the background of integrating three cultures including national culture， culture at home and abroad， and north and south culture， the development of ringshaped skeleton and the image information of nest ring pattern characteristics were summarized， and the deep cultural connotation of the nest ring pattern and the public aesthetic direction were obtained. In addition， the mapping relation between psychological states & thinking mode of the public in Tang dynasty and rheology of nest ring pattern of the Lingyanggongyang pattern was analyzed.

Key words： Lingyanggongyang pattern; nest ring; integration; formal characteristics; mapping relation

“團”即“圓”，“窠”即“穴”，為特定范圍的意思。團窠圖案的“窠環”是指具有圓形紋樣軌跡和特定圖案范圍的環形紋樣。張彥遠在《歷代名畫記》卷十載“竇師綸，字希言……封陵陽公……凡創瑞錦、宮綾，章彩奇麗，蜀人至今謂之陵陽公樣……高祖、太宗時，內庫瑞錦對雉、斗羊、翔鳳、游麟之狀，創自師綸，至今傳之”[1]，可知文獻記載的陵陽公樣始于初唐時期。田自秉[2]在《中國紋樣史》中，將唐代定為動物紋時期向花草紋時期過渡的轉折時期，有豐富的歷史研究價值。許新國等[3]對都蘭、吐魯番、敦煌等地出土的相同形式圖案的唐代織錦按照年代羅列法進行整理，對唐代陵陽公樣窠的環骨架與紋樣進行了詳細描述。通過對上述資料的參考，以唐代自信的社會風尚和包容的文化政策為背景，對新疆、甘肅等地出土的唐代織物圖形與年代資料進行收集，采用倒序圖像分析法，將陵陽公樣窠環形式演變過程與社會背景結合分析，可映射出唐代社會受眾的狀態寫照與心之所向。

1陵陽公樣窠環形式的形成背景

追溯陵陽公樣窠環形式形成，不可忽略唐代的“大融合”背景。陵陽公樣現于初唐，與唐代的文化交流政策、交通及對待外來文化的態度上有不可忽略的聯系。本文從民族文化、中外文化和南北文化的交融三個層面，分析其窠環形式的形成過程。

1.1兼收各族文化

唐代是多民族融合的時期，通過吸收各民族的優秀文化成分，使唐文化得以豐富和升華。從向達《唐代長安與西域文明》中“開元、天寶之際，長安胡化盛極一時”描述中，可見唐代對于別系文化的包容態度。陵陽公樣的形成，要追溯至何稠和竇師綸兩位推動者身上。首先從《隋書·何稠傳》中“波斯嘗獻金綿錦袍，組織殊麗，上命稠為之，稠錦既成，逾所獻者，上甚悅”可知，唐代之前皇室所用的極具波斯風格的聯珠對獸織錦可能是由何稠仿制的，國內專著中對何稠家族的說法認為其來自中亞何國，屬于胡人中的支派[4]，自隋初至唐武德四年間，何稠負責仿制波斯錦的工作，波斯風格聯珠窠環便是在此時期興起的。之后，陵陽公樣的創始人竇師綸（生于593年）是改漢姓的鮮卑紇豆陵氏，上文已提到竇師綸所創的瑞錦、宮綾被定義為陵陽公樣，而聯珠窠環也逐漸由北朝的珠圈連綴形式向多樣化珠圈形式靠攏。因此不可否認，在陵陽公樣早期聯珠窠環的發展階段，無形中融入了兩位推動者所擁有本民族裝飾文化的特點。

1.2廣納中外文化

自漢而起的絲綢之路連接了中國與西域各國的經濟貿易與文化交流，直至唐代，絲綢之路通商潮流仍然興盛。說到陵陽公樣帶狀聯珠窠環的形成，不得不說起波斯薩珊王朝。薩珊王朝建于公元226年，公元310—379年沙卜爾二世時期鑄造的波斯銀幣就有帶狀聯珠紋的出現[5]，如圖1所示。而聯珠紋樣在中國的興盛始于絲路打通之后，因此不難推斷，陵陽公樣聯珠窠環的形成是中外裝飾藝術經絲綢之路進行文化交融的產物，波斯薩珊式聯珠紋對中土聯珠裝飾紋樣的流行起到推動作用。雖然絲綢之路并未真正到達歐洲，但波斯薩珊王朝作為中間樞紐將歐洲流行的蔓草卷曲紋樣帶入中原，與本土的忍冬紋相結合，出現了卷草紋樣，并逐漸窠環化。宗教及其宗教意義圖案會也對陵陽公樣窠環的流變產生影響，印度傳入中國的佛教與本土生長的道教等各流派思想兼收并蓄，佛教圖案寶花紋也逐漸流行起來，流行于中晚唐時期陵陽公樣的窠環圖案中。因此，從聯珠環、卷草環、寶花環的相繼出現可知，絲綢之路中，中外裝飾藝術的交流與融合對窠環圖案元素的演變有重要影響。

1.3融合南北文化

漢朝末年至隋唐之前，割據勢力明顯，南北方在長期大動蕩、大分裂的時代中，形成了獨立的、對峙的、帶有地域性特點的文化，地理與交通條件的落后也限制了文化的流通，對南北文化的交流增加了阻力。隋大業元年至六年，大運河的開鑿為后期唐代南北經貿文化交流的加速奠定了交通基礎。

南北文化在思想上有較大差別。北方學派以儒學為主導，重視名詞或事物的概念，以粗獷、直接的方式表達所想，初唐時期尚武之風興盛，窠環圖案以聯珠形式環繞動物與狩獵紋樣，窠環面積較小，以窠內動物紋為視覺審美中心，直接明了，窠環形象屬于陪襯地位，是受眾內心需求與向往的寫照，鮮少看到南方文化的影子。南方學派多受玄學與道教的影響，注重義解與超然的心境[6]，隨著南北文化交融，生動的卷草紋樣逐漸融入團窠圖案中，不可否認這是受到南方文化中超然態度與生活情趣的影響。在裝飾藝術風格中，有“北樸南雅”的南北特色，盛唐前后圖像的藝術風格多為雍容壯美，至中晚唐時期，南北文化融合蔚然成風，此時期流行的寶花窠環面積逐漸增大，原本處于紋樣主體地位的動物紋樣逐漸隱退，寶花窠環風格逐漸向清麗優雅過渡，為宋代團花紋樣與“生色花”的形成奠定了基礎。因此，陵陽公樣窠環形象在窠環面積與窠環主題的變化中，看到南北思想與審美差異逐漸融合的過程。

2陵陽公樣窠環形式流變的主要特征

大量隋唐時期織物皆出土于中國西北地區，其中新疆阿斯塔那與哈喇和卓兩墓葬群出土文物多為初唐時期織物，青海都蘭熱水墓葬群出土織物多為中唐前后織物，晚唐絲織品多出現于法門寺地宮及敦煌藏經洞[7]。以此規律為參照，用分期標桿法，將時間考證較為明確的織物，按時間順序將窠環紋樣流變過程大致分為帶狀聯珠窠環、卷草窠環、寶花窠環三大類，其間出現的組合窠環如雙聯珠窠環、聯珠卷草窠環等皆為窠環圖案演變過程中的過渡紋樣。本文從窠環骨架和圖案特點兩方面分析陵陽公樣窠環紋樣的形式流變規律。

2.1窠環骨架的發展

唐朝對待外來文化持包容開放的態度，裝飾紋樣逐漸形成了雍容飽滿的圖像風格。《唐六典》中對唐代織錦紋樣有“獨窠”“兩窠”“四窠”“小窠”“鏡花”等多種排列形式的說法，可以推斷其中的“窠”可能包含陵陽公樣圖像形式，尤其“獨窠”“兩窠”“四窠”這三種形式與陵陽公樣的契合度較高。

通過對部分陵陽公樣織錦圖像的骨架形式與窠徑大致尺寸的統計（表1），可大致總結出陵陽公樣的窠徑大小與窠環骨架之間的規律特點：織錦中的窠環圖案窠徑越大，窠環單位數量越少，窠環骨架形式多為“獨窠”或“兩窠”。唐玄宗在位時期曾敕令六品以下“不得著獨窠繡綾”，可見窠環骨架形式的數量與窠徑大小無形中也成為了階級性與地位的展現，也從側面反映出唐人對窠環圖案的尊寵。

宏觀角度下，陵陽公樣窠環骨架排列基本為二方連續、四方連續、兩窠與獨窠四種形式。通過微觀視角觀察可發現，圓形窠環骨架形態，尤其是通過四方連續排列形式形成的簇四骨架，有著豐富的內容變化。初唐簇四窠環骨架的演變在中國團窠裝飾圖案發展史中屬于轉變時期（圖2（a）），其中環與環連接的鈕逐漸散開[3]，簇四骨架間隔逐漸擴大，為了保持織錦圖案的完整性，空隙中逐漸加入的賓花為后期十樣花主體化趨勢的形成奠定了基礎。盛唐至中晚唐時期，是窠環骨架轉折的成型時期（圖2（b）），極具波斯薩珊風格的骨架排列方式逐漸消失，窠環單位的邊緣線逐漸隱去、窠環間隔逐漸擴大，環外的十樣花圖案逐漸豐滿，如圖2（c）所示。縱觀中國裝飾紋樣發展史，可見變化后的窠環單位紋樣為宋代的纏枝圖案骨架和團花圖案的形成奠定了基礎。

2.2窠環圖案的特點

唐朝的印、染、織、繡工藝競相發展，裝飾圖案風格多樣，“緯錦”的興起不同于漢魏六朝時期“經錦”，此類緯線起花技法為織制更復雜的團窠紋樣奠定了基礎[8]。具有時代特點的流行裝飾紋樣經過演變，同樣也可轉化為框架題材，因此對窠環紋樣流變過程的研究不可忽略對時代流行紋樣的分析。

初唐時期較為流行的聯珠紋承襲了波斯薩珊式聯珠紋的特點，而聯珠窠環的軌跡有清晰可見的邊緣線來劃定窠環區域，經本土化發展，窠環區域中出現了三類聯珠窠環種類：環形區域皆為單一聯珠圈的圖形樣式，見表2編號1;水平與垂直方向含有“回”字圖案、小聯珠圖案、連接式花形圖案的半組合樣式，見表2編號2、3、4;雙聯珠與聯珠夾花兩類組合樣式，見表2編號5、6。由此可見，單一連珠環中逐漸加入其他紋樣進行組合，逐漸向多樣化趨勢靠攏。初唐后期流行的聯珠組合窠環，是陵陽公樣窠環形式由聯珠主題向卷草主題過渡的組合紋樣，其珠圈樣式出現了同心圓、小連珠、空心圓等環中環、圈中圈的造型形式，珠圈數量也呈現逐漸增加的趨勢。綜上，帶狀聯珠窠環包含了窠環邊緣線明確、珠圈圖形形式呈多樣化趨勢與珠圈數量逐漸增多三個特點。

公元8世紀中葉以后，綜合中西元素的卷草裝飾紋樣逐漸興盛并代替了聯珠紋，宏觀角度下，特定植物的紋樣有轉化為組合紋樣框架、并在這一框架結構中變化出無數造型的可能[9]。卷草紋是忍冬紋與西方蔓草紋樣相結合形成的卷曲邊飾紋樣，在盛唐前后逐漸改變紋樣軌跡應用于陵陽公樣的窠環元素中，其整體形式在微觀視角下可分為單一卷草窠環與組合卷草窠環兩大類。單一卷草窠環形態分為圖形簡潔的葉狀卷草和線條卷曲的莖狀卷草兩種。都蘭熱水出土的中窠對鷹錦是典型的葉狀卷草窠環形象，如圖3（a）所示;同地出土的中窠卷草對鹿錦屬于莖狀卷草一類，較葉狀卷草窠環更為雍容飽滿和流行，如圖3（b）所示。較為流行的莖狀卷草窠環差異性主要體現在單位卷草紋樣的旋轉角度上，如圖4所示。圍繞圓心的莖狀卷草單位紋樣旋轉角度越小，卷草形象越密集，卷草區域寬度越窄;反之，卷草形象越飽滿，卷草區域寬度越大，其夸張卷曲形象逐漸向寶花外形靠攏，可視為寶花窠環的雛形。組合卷草窠環紋樣由于受到前期帶狀聯珠紋的影響，窠環邊沿線呈現出半有半無的現象，因聯珠紋樣區域會有明顯邊沿線框架，與珠圈相連的卷草紋樣區域會有一側緊貼邊緣線、一側外延的現象呈現。綜上，卷草窠環邊飾紋樣的特點是：窠環邊緣線逐漸減少并弱化，葉狀卷草窠環面積與聯珠窠環面積相似，莖狀卷草形象由于旋轉角度的逐漸變大使得窠環面積更加飽滿，窠環外的十樣花圖案也逐漸豐富起來，整體組合雍容華貴極具大唐裝飾紋樣的風韻。

中唐前后至晚唐時期，寶花紋進入陵陽公樣的窠環紋樣中并逐漸流行。寶花常被叫做寶相花，但寶花與寶相花的概念界定是有區別的，據文獻記載，寶相花首次出現于北宋《營造法式》，故唐代此類形式紋樣應稱為“寶花”[7]。唐代寶花紋樣集佛教中的蓮花、唐朝流行的牡丹花，甚至承襲了漢代柿蒂紋形象，形成綜合性、想象性圖案。陵陽公樣寶花窠環分為瓣式窠環與蕾式窠環兩類，甘肅省博物館藏紅底瓣窠含綬鳥紋錦中的窠環屬于瓣式寶花形象（圖5），時間考證大致為中唐之前，花瓣形象程式化特點濃郁[10]，仍然有明顯邊緣線劃定窠環區域。因此可以推斷，此類瓣式窠環是寶花窠環中出現時間相對較早的瓣式窠環樣式。風格寫實的蕾式窠環織物寶花鹿紋錦（圖6），圖案繁復雍容，是典型的中唐織物，無明顯窠環邊緣線，但仍然存有圓形紋樣軌跡，相較聯珠窠環與卷草窠環，寶相窠環區域看似無界，但規律依舊包含其中。其窠環面積逐漸增大，是陵陽公樣窠環中寬度、面積相對較大的窠環形象，逐漸走向寫實風格。如圖7所示，寶花窠環中加入了鳥獸主題，向自由與無界靠攏，漸消雍容華貴氣質，顯露清麗風格。此后，在窠環軌跡不變的前提下，花卉紋樣逐漸成為主流。由此可見，唐代陵陽公樣中寶花窠環經演變，逐漸將窠內主體動物紋隱去、融進植物紋樣中，使其成為次要地位，使中國裝飾紋樣演變歷史轉了個彎，逐步向植物紋樣為主的時代過渡。

3陵陽公樣窠環形式演變的啟示

陵陽公樣的窠環圖案由最初承襲的薩珊式聯珠環逐漸演變成為本土化的花式窠環，不可忽略對窠環圖形元素內涵與受眾審美意愿的分析，即何種紋樣出現在何時間是由一定的社會環境推動的，側面反映出時代受眾的生活狀態與思維方式，可以此為引導來分析窠環圖案演變所具有的時代規律。

3.1窠環題材內涵與受眾心理狀態的映射關系

興盛于初唐時期的典型薩珊式聯珠紋，在薩珊王朝的國教襖教中象征著日月星辰，有神圣之光的含義。“圓”是聯珠圈最突出特點，而中國受眾對“圓”的認知早在屈原的《楚辭·天問》中“圜則九重，孰營度之”可看出“圜”即圓、“圓”即天，充滿著神秘與期盼的色彩，并在唐代賦予了“圓通”“圓滿”等佛家精蘊。因此，環中套珠圈的陵陽公樣聯珠窠環雖然受到了波斯薩珊式聯珠紋的推動與引導，但此紋樣在中國的演變過程中受到本土受眾對生活圓滿狀態的希冀，加上此時唐朝國力強盛，對文化的自信心與自豪感促使其逐漸變為極具本民族特點的窠環流行紋樣。

流行于盛唐的卷草紋樣有“生命”“輪回”“涅槃”等文化意蘊，圖形形式也受到了西方卷曲紋樣的影響，窠環紋樣軌跡由直線到彎曲的轉變也是織錦技術逐漸先進的表現[11]，帶動了百姓種桑養蠶的產業興盛。安史之亂后，從浙東“機杼耕稼，提封七州，其間繭稅魚鹽衣食半天下”中，可見唐后期絲綢生產的重心呈現逐漸南移的趨勢。而卷草形象不僅代表植物的生長與繁茂，也是受眾對安史之亂后重整精神的期待與努力。故相對于聯珠窠環的程式化節奏，卷草窠環在節奏感中添加了蕩氣回腸的味道，是受眾在盛唐浪漫激揚社會環境下的情懷抒發。

寶花作為佛教題材紋樣，在中國可追溯至蓮花與柿蒂紋的出現。“寶相”一詞在盛唐時期象征佛、法、僧三寶的“莊嚴相”，是典型的組合式宗教紋樣。寫實型寶花窠環的廣泛流行是在中唐前后至晚唐時期，一改盛唐寶花張揚雍容的形態特點，帶有精密細致、琳瑯滿目、井然有序之感[12]，逐漸向具象植物紋樣靠攏，其層疊、琳瑯的圖像特征與中晚唐時期統治階級耽于享樂、求神迷信的生活狀態相關聯。因此，寶花窠環題材的演變不僅折射出圖像內涵變化，同時也反映了受眾的心理狀態。

3.2紋樣審美意愿與受眾思維方式的映射關系

社會環境與生活狀態會對統治階級的審美意向產生影響，而審美意像的變化是受眾思維方式轉變的結果。宏觀視角下，唐朝是中國裝飾紋樣發展史中，由動物紋樣為主的時代向植物紋樣為主時代過渡的時期，結果的呈現是由窠環紋樣元素所占面積決定的。微觀視角下，通過對鄭學檬《唐文化研究》一書中對唐代貢品資料“絲綢貢品對比表”的羅列可看出，唐代前期貢品以翼馬紋錦、對孔雀綾、對鳳兩窠白綢、對龍紋錦等動物紋樣為主，而后期的貢品中植物紋樣有所增加，如寶花花紋羅、四窠云花綾、異文吳綾等以植物為主的團窠紋樣。古代對于團窠紋樣的命名多以紋樣面積較大的紋樣為命名主題，可以說唐朝后期植物紋樣的面積逐漸增大并居于主要地位。唐代國力在由勝轉衰的時代背景下，加上尚武之風漸消、文樂之風漸盛的局面，歌舞升平、飲酒作賦，繁花似錦代替了金戈鐵馬，統治階級心懷大志卻沉迷享樂，民間傳奇小說與市井文化表達的是受眾內心尋求善惡與解脫的個人追求。花團裝飾紋樣華美精致，不僅是受眾內心希望的寫照，也是對心靈缺失的彌補，這也從側面反映出受眾逐漸以自我、放縱的方式彌補無奈之感，逐漸形成了思維方式的轉變。

4結語

流變是順應時代之變，從古至今，一切事物都會因外部環境、社會風俗和制度的變遷而有所變化。本文通過對聯珠窠環、卷草窠環、寶花窠環形式演變規律的分類研究，證實了陵陽公樣的窠環紋樣在整個唐朝期間的骨架、題材、涵義的演變滲透著兼收并蓄與交流融合。窠環圖案由簡到繁、由粗獷簡潔到細膩繁瑣的流變特點，不僅是時代背景與紋樣題材多樣性趨勢的推動，同時體現了唐代受眾對待多元文化自信、包容、靈活的態度，對現代織物圖案的設計運用起到借鑒意義。

參考文獻：

[1]張彥遠. 歷代名畫記[M]. 北京： 人民美術出版社， 1964： 192193.

ZHANG Yanyuan. Notes of Past Famous Paintings（Li Dai Ming Hua Ji） [M]. Beijing： Peoples Fine Arts Publishing House， 1964： 192193.[2]田自秉， 吳淑生， 田青. 中國紋樣史[M]. 北京： 高等教育出版社， 2003（8）： 5.

TIAN Zibing， WU Shusheng， TIAN Qing. History of Chinas Grain Appearance [M]. Beijing： Higher Education Press， 2003（8）： 5.

[3]許新國， 趙豐. 都蘭出土絲織品初探[J]. 中國歷史博物館館刊， 1991（1）： 6381.

XU Xinguo， ZHAO Feng. Silk fabric research unearthed in Dulan [J]. Journal of National Museum of China， 1991（1）： 6381.

[4]趙豐. 錦程： 中國絲綢與絲綢之路[M]. 合肥： 黃山書社， 2016： 181190.

ZHAO Feng. Distance： Chinese Silk and Silk Road [M]. Hefei： Huangshan Book Club， 2016： 181190.

[5]韓穎， 張毅. 絲綢之路打通前后聯珠紋的起源與流變[J]. 絲綢， 2017， 54（2）： 6166.

HAN Ying， ZHANG Yi. The origin and evolution of linkedpearl pattern before and after the silk road [J]. Journal of Silk， 2017， 54（2）： 6166.

[6]祁志祥. 中國古代南北文化特色論[J]. 新疆大學學報（哲學·人文社會科學版）， 2013， 41（4）： 124131.

QI Zhixiang. On the northsouth cultural features in ancient China [J]. Journal of Xinjiang University （Philosophy， Humanities & Social Sciences）， 2013， 41（4）： 124131.

[7]趙豐. 中國絲綢藝術史[M]. 北京： 文物出版社， 2005： 152153.

ZHAO Feng. Chinese Silks [M]. Beijing： Cultural Relics Press， 2005： 152153.

[8]張曉霞. 談唐代紡織品上的植物裝飾紋樣[J]. 絲綢， 2007（6）： 4952.

ZHANG Xiaoxia. Plant decorative patterns on behalf of textiles [J]. Journal of Silk， 2007（6）： 4952.

[9]沈愛鳳. 絲綢之路古代紋樣若干問題研究[J]. 絲綢， 2011， 48（12）： 4552.

SHEN Aifeng. Research on several problems of ancient silk road patterns [J]. Journal of Silk， 2011， 48（12）： 4552.

[10]趙喜梅. 甘肅省博物館新入藏的唐代紡織品概述[J]. 檔案， 2018（9）： 4550.

ZHAO Ximei. An overview of the textiles of the Tang dynasty newly collected in gansu provincial museum [J]. Archives， 2018（9）： 4550.

[11]喬洪， 喬熠， 毛藝壇， 等. 從陵陽公樣看中外織錦技藝的交融與創新[J].絲綢， 2017， 54（11）： 6370.

QIAO Hong， QIAO Yi， MAO Yitan， et al. Analysis of fusion and innovation of Chinese and foreign samite skills based on Lingyanggong pattern [J]. Journal of Silk， 2017， 54（11）： 6370.

[12]高明. 敦煌唐代壁畫中寶相花紋飾探議[J]. 裝飾， 2004（11）： 8182.

GAO Ming. Happy flower patterns in Dunhuang frescoes of Tang dynasty [J]. ZHUANGSHI， 2004（11）： 8182.

收稿日期： 20190323; 修回日期： 20191210

基金項目： 國家社科基金藝術學重點項目（15AG004）;中國非物質文化遺產傳承人群研修研習培訓計劃項目（文非遺發〔2017〕2號）;江蘇省社科項目（16YSB007）

作者簡介： 劉春曉（1995），女，碩士研究生，研究方向為家紡服飾面料設計與文化。通信作者：張毅，教授，zy519@hotmail.com。