中概股遭做空，A股需要“渾水”嗎？

陶丹

從瑞幸咖啡到好未來，海外中概股再度陷入財報造假和做空機構獵殺的窘境中。盡管有評論帶有調侃意味認為，瑞幸咖啡“割美國人的韭菜回來請中國人喝咖啡”，讓國內消費者受益不少;但造假就是造假，用造假作為圈錢或做大市值的手段更是全球投資者人人喊打的行為。對造假行為零容忍，應當是投資者的主流共識。

從此次卷入造假風波的中概股來說，固然是自我曝光的結果，但如果沒有做空報告以詳實的數據作為支撐，恐怕很難讓相關公司坦承造假。事實上，就在今年初，瑞幸咖啡還對做空報告予以否認，一度也讓股價維持在高位，這和2016年被做空的輝山乳業頗有類似之處。如今眼見窟窿太大，選擇“一曝了之”恐怕也是無奈之舉，而最受煎熬的還是大跌前來不及脫身的所有持股者，特別是那些在二級市場上追高買入的，可謂乘興而來、敗興而歸。不過，投資損失的這筆賬，算在做空機構頭上恐怕不是很恰當，除了上市公司本身之外，那些在IPO過程中擔任承銷商的中外知名投行，以及審計機構負有更大的責任。相比二級市場投資者，這些專業機構更有理由提前發現公司的問題，但卻沒有在IPO之前進行有效防堵。不僅如此，還有券商在做空機構年初報告出來之后，還發布研報進行駁斥，力挺瑞幸咖啡，類似的券商還不止一家。顯然，依靠和上市公司融資存在千絲萬縷利益關系的投行、審計機構來為投資者把關，已經不是那么可靠。在這種情況下，做空機構的出手，客觀上有利于造假行為的盡快曝光，為資本市場肅清害群之馬。

也有投資者認為，如果沒有做空機構出手的話，相關公司的造假行為沒有那么快曝光，投資者也不會面對股價瞬間大跌的痛苦。殊不知，只要造假行為存在，早晚有紙包不住火、全面攤牌的那一天，累積的造假規模越大、上市公司的市值越大，造成的惡劣影響就越大。不管股票在誰手上，只要還是公開交易的上市公司，就必然會有持股者來承擔這個代價。而造假行為早一天曝光，就會減少相關公司利用上市融資圈錢的規模，同時也減少上市前原股東高價套現的可能性。因此，造假如果是既成事實的話，曝光比不曝光好，早曝光比晚曝光好。

和海外中概股一樣，A股市場也無法完全和造假絕緣。特別需要警惕的是，在目前科創板、創業板逐步推進注冊制，上市門檻逐漸放松之后，不排除有一些忌憚海外市場做空機制的公司進入A股“渾水摸魚”的可能。A股市場絕不能成為這些公司的“收容所”，指望和上市公司利益相關的券商、審計機構百分之百、不折不扣的把關已經十分困難，除了監管不放松之外，“發動群眾”也是重要的手段。這些“群眾”當中，理所應當包括做空機構。

A股缺乏類似渾水的做空機構，最關鍵在于做空機制的欠缺。做空和融券密切相關，目前融券規模小、數量有限，做空機構很難有所作為，擴大轉融券規模才能使之有用武之地。如果能夠讓一些長期持有不動的投資者，通過轉融券機制出借手中持股，做大融券市場才比較有可能。這些長期持股者，既包括一些追高買入被套、舍不得割肉的投資者，也包括一些限售股解禁流通、但愿意長期持有的重要股東，此外公募基金特別是ETF基金也是融券潛在的提供方。雖然持股者出借股票用于融券有“搬起石頭砸自己腳”的疑慮，但融券做空也并非百發百中，只要上市公司發展狀況良好，自然是“真金不怕火煉”;而那些基于股價波動而逢高波段沽空的融券行為，遲早也會因為回補買入還券的行為而對股價提供支持。因此，融券做空只是一種多空平衡的交易行為，長期持股者并不會因為出借股票而利益受損，反而會因此增加利息收入而形成另類的“分紅效應”，有利于長期持股、穩定市場。

當然，引入做空機制不代表可以肆無忌憚的做空，對做空機構的監管也是必要的，我們需要的做空報告不是謠言而是“遙遙領先的預言”。同時，投資者的補償機制也是必要的。美股市場的投資者即使因為買了造假公司而受損，也還有集體訴訟等機制可以挽回一些損失，這對造假者來說也是一種程度的制約，這也是A股市場需要進一步完善的部分。以往A股市場也不乏造假事件，但掌握信息最滯后的中小投資者，卻很難提前“用腳投票”或事后得到賠償，這點無疑是需要和做空機制配套的制度建設。但不管如何，A股和國際市場接軌的過程中，做空機制的完善是歷史的必然，關注抗風險能力強的藍籌股，以及通過基金進行組合投資降低單一個股的風險，也是A股不可逆轉的長期趨勢。