歷盡艱辛利用人工輔助受孕“保胎”期間可否享受病假待遇？

復(fù)林

歷盡艱辛受孕，女職工請(qǐng)假“保胎”被停工資

2013年5月，杜婧應(yīng)聘到南京市大有財(cái)務(wù)公司，擔(dān)任內(nèi)勤兼代賬會(huì)計(jì)。公司規(guī)模很小，連老板在內(nèi)只有12個(gè)人。過了試用期，公司與杜婧簽訂了一年期書面勞動(dòng)合同，即從2013年8月1日至2014年7月31日，固定底薪1500元，另加績(jī)效提成。一年過后，雙方雖未續(xù)簽合同，但杜婧繼續(xù)在原崗位工作，還提出了加薪要求。老板文達(dá)表示，對(duì)她的業(yè)務(wù)提成比例給予適當(dāng)上調(diào)，杜婧未表示異議。

杜婧入職時(shí)已經(jīng)結(jié)婚，卻遲遲沒有懷孕。2014年下半年，禁不住公婆再三催生，杜婧和丈夫萬勇去醫(yī)院檢查。結(jié)果是萬勇沒什么問題，杜婧卵巢異常。

之后，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)兩年的治療，杜婧仍然無法受孕，內(nèi)心充滿了焦慮和不安。萬勇百般安慰她，提議說：“現(xiàn)在醫(yī)學(xué)這么發(fā)達(dá)，我們也可以通過試管嬰兒生孩子啊！”杜婧無奈地點(diǎn)了點(diǎn)頭。

2017年6月起，每逢雙休日，杜婧都要去醫(yī)院做檢查和促排卵。兩個(gè)月后，醫(yī)生對(duì)她進(jìn)行了穿刺取卵。由于穿刺對(duì)母體有一定損傷，醫(yī)生建議她在家休息一段時(shí)間。杜婧考慮到單位人少，一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，仍堅(jiān)持上班。

經(jīng)醫(yī)生精心培育，杜婧與萬勇有了6枚高質(zhì)量胚胎。經(jīng)過兩次胚胎移植手術(shù)，胚胎終于順利著床。聽聞喜訊，萬勇的媽媽趕過來對(duì)杜婧說：“生孩子是當(dāng)務(wù)之急，你就不要再去上班了。”可杜婧認(rèn)為在家休息為時(shí)尚早，沒有同意。

2018年4月17日，在萬勇陪著出門散步時(shí)，杜婧突然感覺一陣陣腹痛。兩人立即前往醫(yī)院檢查。杜婧出現(xiàn)先兆流產(chǎn)等癥狀，當(dāng)天晚上住院治療，直到5月3日才出院。在此期間，萬勇到妻子所在單位向負(fù)責(zé)人文達(dá)口頭請(qǐng)病假，但沒有告知杜婧系先兆流產(chǎn)。次月初發(fā)工資時(shí)，公司只給了杜婧病假期間的生活費(fèi)1200元。

杜婧出院后，本就為要不要繼續(xù)上班而糾結(jié)，當(dāng)她拿到病假生活費(fèi)時(shí)，不由得十分生氣，認(rèn)為公司老板待她太刻薄，索性聽從萬母的勸告，打算休“保胎”假。

大有公司的員工就那么幾個(gè)人，沒有建立考勤打卡制度，員工請(qǐng)假通常口頭向老板說一聲就行，于是，杜婧打電話告知文達(dá)，她有孕在身，需要請(qǐng)假保胎。文達(dá)“呵呵”兩聲，不無譏諷地說：“你干的又不是體力活，請(qǐng)什么保胎假啊？”他要求杜婧出具醫(yī)院的病假證明。幾天后，杜婧讓丈夫萬勇向文達(dá)遞交了相關(guān)的診療記錄。文達(dá)當(dāng)即表示：“我要的是醫(yī)院出具的病假條，這不頂用啊！”萬勇未置可否，轉(zhuǎn)身離去。此后杜婧和萬勇都沒有再與大有公司聯(lián)系。

2018年7月起，因杜婧遲遲未到崗，大有公司停發(fā)了她的病假工資，但繼續(xù)為她繳納社保金。

反炒公司“魷魚”，追討欠薪補(bǔ)償金

2018年底，杜婧在婦幼保健醫(yī)院順利產(chǎn)下一子。不久，公司給杜婧發(fā)放了生育津貼和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)杜婧在家保胎待產(chǎn)期間的工資問題只字未提。

2019年5月8日，杜婧通過電子郵件向大有公司發(fā)送告知函，以公司拖欠工資、未正常簽訂勞動(dòng)合同、未支付加班工資等為由要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并要求大有公司支付欠薪和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。5天后，大有公司發(fā)出書面回函，同意與杜婧解除勞動(dòng)關(guān)系，但認(rèn)為杜婧已于2018年7月起沒有履行請(qǐng)假手續(xù)，自動(dòng)離職，故公司不存在拖欠工資的行為，更無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

幾經(jīng)溝通無果，杜婧向南京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求大有公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金4萬多元;支付2013年4月17日至2018年6月30日期間的延時(shí)加班工資1.6萬多元;2013年4月17日至2018年6月30日期間的法定節(jié)假日和休息日加班工資3.9萬元;2018年4月至6月工資差額及賠償金1.6萬多元;2018年7月至2018年11月期間拖欠的工資及賠償金3.9萬元。幾項(xiàng)合計(jì)一共16萬余元。

2019年6月29日，經(jīng)仲裁裁決，大有公司向杜婧支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.4萬多元，杜婧保胎休息期間的工資差額900多元，合計(jì)2.5萬多元，不支持杜婧的其他仲裁請(qǐng)求。

大有公司不服裁決，起訴到法院，要求撤銷勞動(dòng)仲裁裁決書。

法庭上，大有公司訴稱：杜婧自2018年3月底以保胎為由不再到公司上班。公司出于人性化考慮，要求杜婧在休息后補(bǔ)交病假條。可她在休假滿3個(gè)月后，拒不提供病假條，也不到公司上班。公司仍按照每月1200元的病假工資標(biāo)準(zhǔn)支付了2018年4月至6月期間的工資，并為杜婧繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2019年4月，無拖欠其病假待遇的故意。杜婧主動(dòng)提出解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)得到仲裁支持。杜婧提出的加班工資問題，既沒有事實(shí)依據(jù)，也早已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效一年的規(guī)定。

針對(duì)公司的起訴意見，杜婧答辯稱：表面上看是自己主動(dòng)辭職，實(shí)際上卻是大有公司花式辭退員工，目的就是為了不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2018年7月，她丈夫萬勇到公司商議后續(xù)工作安排事宜，公司負(fù)責(zé)人文達(dá)未能給予明確答復(fù)，并將杜婧原先負(fù)責(zé)的客戶分配給其他員工，形成杜婧無事可做的局面。另外，自入職以來，每年的1月、4月、7月、10月因季度報(bào)稅，杜婧都要加班，其中既有工作日加班也有周末加班，公司從未發(fā)放過加班工資。正因?yàn)楣敬嬖谶@些違反勞動(dòng)法的行為，杜婧有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付包括加班工資在內(nèi)的拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院判決：特殊受孕應(yīng)予照顧

關(guān)于杜婧的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和公司欠薪問題，法院審理認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省工資支付條例》第27條的規(guī)定，勞動(dòng)者患病或非因公負(fù)傷停止勞動(dòng)，且在國(guó)家規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付病假工資，病假工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。大有公司認(rèn)為杜婧并未履行休病假的請(qǐng)假手續(xù)，故杜婧不應(yīng)享受病假工資待遇。因大有公司自述其公司沒有關(guān)于勞動(dòng)考勤、勞動(dòng)紀(jì)律的規(guī)章制度，故在判斷杜婧是否請(qǐng)了病假一事，應(yīng)從公司的通常做法和一般合理性的角度和標(biāo)準(zhǔn)來衡量。作為一家只有數(shù)名員工的小型企業(yè)，大有公司的勞動(dòng)紀(jì)律一貫寬松，沒有明確的請(qǐng)銷假制度以供參照?qǐng)?zhí)行，且杜婧通過人工輔助生殖的手段受孕，存在客觀特殊情況，大有公司應(yīng)依法發(fā)放病假工資。大有公司發(fā)放的病假工資低于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予補(bǔ)足，即2018年4月至6月期間，應(yīng)向杜婧補(bǔ)足南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十與已發(fā)放工資每月1200元之間的差額，共計(jì)900多元。

大有公司是否應(yīng)向杜婧支付2018年7月至11月的工資？根據(jù)《江蘇省女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，孕期女職工經(jīng)與用人單位協(xié)商一致的可以在孕期休息，休息期間的工資由雙方協(xié)商確定。因杜婧在休病假期間，大有公司未足額支付其病假工資，并在其已休病假的情況下拒絕認(rèn)可其請(qǐng)假手續(xù)，致使雙方產(chǎn)生糾紛，大有公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。但杜婧作為勞動(dòng)者，在沒有法定事由的情況下，病假期滿后沒有再到公司工作，連基本的出勤都沒有，也不符合常理。綜合考慮糾紛產(chǎn)生的原因，大有公司為杜婧持續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及杜婧未提供勞動(dòng)的實(shí)際情況，對(duì)杜婧提出的2018年7月至11月的工資請(qǐng)求，不予支持。杜婧主張2013年4月7日至2018年6月30日期間的加班工資問題，已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間一年，也不予支持。

因大有公司確實(shí)存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2019年8月19日，一審法院做出判決：大有公司支付杜婧解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.6萬多元、工資900多元，合計(jì)2.7萬多元。

大有公司不服一審判決提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，大有公司雖主張杜婧未按規(guī)定提交病假證明，但其公司并沒有規(guī)定員工病休時(shí)必須提交病假證明，在杜婧已經(jīng)口頭請(qǐng)假，且大有公司在明知杜婧系特殊受孕并生育的情形下，要求杜婧再提供病假證明過于嚴(yán)苛。

2019年11月20日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院終審落槌定音：維持原判。

〔編輯：潘金瑞〕