臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉在鎖骨骨折手術患者中的應用效果

彭悅

[摘要]目的 探討臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉在鎖骨骨折手術患者中的效果。方法 選取2017年1月～2018年12月我院骨科收治的36例鎖骨骨折患者作為觀察對象，根據手術麻醉方式的不同將其分為對照組（18例）和實驗組（18例）。對照組患者采用單純頸淺叢神經阻滯麻醉，實驗組患者采用臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉。比較兩組患者麻醉后的舒張壓、心率和血氧飽和度等生命體征指標情況，比較兩組患者的麻醉效果。結果 實驗組患者麻醉后15 min的舒張壓、心率和血氧飽和度等生命體征指標均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），同時，兩組患者麻醉后15 min的舒張壓、心率和血氧飽和度均高于本組麻醉前15 min，差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者手術麻醉后的優良率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 鎖骨骨折患者接受臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉，能夠獲得理想的麻醉效果，且麻醉安全性較高，因而具有推廣和應用價值。

[關鍵詞]頸淺叢神經阻滯麻醉;臂叢麻醉;頸淺叢阻滯麻醉;鎖骨骨折

[中圖分類號] R614.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）3（a）-0158-03

Application effect of brachial plexus combined with superficial cervical plexus block anesthesia in patients undergoing clavicular fracture surgery

PENG Yue

Department of Anesthesiology， Pingxiang Second People′s Hospital， Jiangxi Province， Pingxiang? ?337000， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of brachial plexus combined with superficial cervical plexus block anesthesia in patients undergoing clavicular fracture surgery. Methods From January 2017 to December 2018， 36 patients with clavicular fracture treated in department of orthopaedic in our hospital were selected as observation objects. They were divided into control group （18 cases） and experimental group （18 cases） with different operative anesthesia methods. The control group was treated with simple superficial cervical plexus block anesthesia， and the experimental group was treated with brachial plexus block anesthesia combined with superficial cervical plexus block anesthesia. Diastolic blood pressure， heart rate， oxygen saturation and other vital signs after anesthesia were compared between the two groups. The anesthetic effect of the two groups were compared. Results The vital signs such as diastolic blood pressure， heart rate and oxygen saturation in the experimental group were lower than those in the control group 15 minutes after anesthesia， the differences were statistically significant （P<0.05）. At the same time， the diastolic blood pressure， heart rate and oxygen saturation of patients in the two groups were all higher 15 min after anesthesia than that before anesthesia in the two groups， with statistically significant differences （P<0.05）. The excellent and good rate of operation anesthesia in the experimental group was higher than that in the control group， with statistical difference （P<0.05）. Conclusion The brachial plexus combined with superficial cervical plexus block anesthesia for clavicular fracture patients can achieve ideal anesthetic effect， and the safety of anesthesia is high， so it has the value of popularization and application.

[Key words] Superficial cervical plexus block anesthesia; Brachial plexus block anesthesia; Superficial cervical plexus block anesthesia; Clavicle fracture

復位內固定手術是目前臨床上最為常用的鎖骨骨折治療措施，且治療效果較為理想，應用價值受到了患者及醫護人員的廣泛認可，然而，由于鎖骨部位的生理結構較為特殊，存在復雜分布的血管和頸部組織內神經，加之該區域同時會受到頸叢神經及臂叢神經的支配，因而手術治療過程中患者需要實施神經特殊控制麻醉處理[1]。醫學研究結果證實，如果鎖骨組織肌群實施單純的頸叢神經麻醉或是臂叢神經麻醉，則相對麻醉效果較差，且麻醉的安全性較低，這也會直接影響患者的手術治療效果，降低預后生活質量[1-2]。頸臂叢聯合神經阻滯麻醉則是一種相對較為有效且安全的手術麻醉方式。本研究選取我院骨科收治的36例鎖骨骨折患者作為觀察對象，對臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉在鎖骨骨折手術患者中的效果進行了分析，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年1月～2018年12月我院骨科收治的36例鎖骨骨折患者作為觀察對象，男20例，女16例;年齡18～62歲，平均（42.5±16.3）歲;骨折原因：高層墜落5例，重物砸傷6例，交通事故23例，打架2例;骨折類型：鎖骨遠段骨折20例，鎖骨中段骨折8例，鎖骨近段骨折8例。納入標準：①無麻醉禁忌證者;②無心、肝、腎功能障礙者。排除標準：①有其他臟器疾病者;②臨床資料不全或是中途退出臨床研究者。本研究經我院醫學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

根據手術麻醉方式的不同將其分為對照組（18例）和實驗組（18例）。對照組中，男10例，女8例;年齡20～62歲，平均（44.2±14.5）歲;骨折原因：高層墜落3例，重物砸傷3例，交通事故11例，打架1例;骨折類型：鎖骨遠段骨折10例，鎖骨中段骨折4例，鎖骨近段骨折4例。實驗組中，男10例，女8例;年齡18～58歲，平均（42.7±14.8）歲;骨折原因：高層墜落2例，重物砸傷3例，交通事故12例，打架1例;骨折類型：鎖骨遠段骨折10例，鎖骨中段骨折4例，鎖骨近段骨折4例。兩組患者的性別、年齡、骨折原因和骨折類型等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者采取單純頸淺叢神經阻滯麻醉。實驗組患者采取臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉，具體措施：第一，臂叢阻滯麻醉。調整患者頭部至對側方向，實施肌間溝神經阻滯，麻醉前充分暴露側胸鎖乳突肌內鎖骨，確定肌間溝位置后，對鎖骨中/前兩處斜角肌位置進行檢查，確定兩處斜角肌凹槽點則可確定為肌間溝，然后在肌間溝部位形成自環狀軟骨引線交叉點，并準確穿刺。穿刺前常規消毒，使用7號頭皮針在皮膚略向腳側垂直方向推進，檢查有無異樣感，如果出現異物感，則需要及時停止進針，并將針頭緩慢回吸。如果未見血液或是腦脊液，則可注入麻醉藥物，本研究所用麻醉藥物為5 mg地塞米松（廣東華南藥業集團有限公司，規格：0.75 mg×100片，生產批號：100129-200804）+0.375%布比卡因（蕪湖康奇制藥有限公司，規格：5 ml∶75 mg，生產批號：2007B00137）+1%利多卡因（同方藥業集團有限公司，規格：10 g，生產批號：3H03039），依據手術治療時間和患者體重確定麻醉藥物的給藥劑量。第二，頸叢神經阻滯麻醉。穿刺進針點選擇胸鎖乳突肌后緣中點，常規消毒皮膚，于胸鎖乳突肌部位垂直推進22號穿刺針，若枕頭出現明顯突破感，則停止進針，并置入4 ml麻醉藥物，隨后逐漸緩慢退針，保證枕頭位于皮下適當深度后，淺層注入2 ml麻醉藥物，隨后在鎖骨遠端、中端和近端分別注入2 ml麻醉藥物，藥物類型為1%利多卡因+0.375%羅哌卡因（河北一品制藥股份有限公司，規格：10 ml∶75 mg，生產批號：100866200701），控制給藥劑量在12 ml左右，穿刺過程中需要關注血液和腦脊液回流檢測情況，保證無誤后注入麻醉藥物。

1.3觀察指標及評價標準

比較分析兩組患者麻醉前15 min和麻醉后15 min的舒張壓、心率和血氧飽和度水平等生命體征指標變化情況。按照《臨床麻醉效果評估規范》[4]對兩組患者的手術麻醉效果進行比較分析，包括優、良及差。優為患者手術后無應激過度情況，且無麻醉期不良反應表現，麻醉神經阻滯效果較好，肌肉松弛;良為患者手術后發生輕微的應激反應，麻醉期出現輕微不適感，不影響手術的進行;差為患者手術后出現嚴重應激反應，麻醉失敗，需要改為其他麻醉方式。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用Fisher精確檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者麻醉前后各項生命體征指標的比較

麻醉前15 min，兩組患者的舒張壓、心率和血氧飽和度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。實驗組患者麻醉后15 min的舒張壓、心率和血氧飽和度等均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者麻醉后15 min的舒張壓、心率和血氧飽和度均高于本組麻醉前15 min，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術麻醉效果的比較

實驗組患者手術麻醉后的優良率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

鎖骨骨折是一種骨科臨床常見的疾病類型，但是受到鎖骨自身結構和位置等因素的影響，患者骨折后活動能力受到較大限制，這就會產生較為嚴重的疼痛感，并降低其生活質量[4-5]。外科手術是鎖骨骨折患者臨床首選的治療方式，但是，侵入性手術治療又會加重患者的機體損傷程度，因而需要選擇適當的手術麻醉方式，以往單純的臂叢麻醉或是頸叢阻滯麻醉效果較差，無法起到輔助手術鎮痛的作用，部分患者受到個體因素的影響，甚至需要重新麻醉[6-7]。

頸叢神經和臂叢神經均為重要的脊神經構成部分，其中，臂叢神經是第5～8頸神經前支與第1胸椎脊神經前支纖維交織形成的，其位置在于斜角肌間隙處，鎖骨下動脈后上方[8-9]。由于這一部位臂叢神經束相對位置比較靠前，且神經相對集中，因而臨床上通常將其作為臂叢神經阻滯麻醉的定位標志。頸叢神經術后第1～4頸神經前置相互交織構成的，其位置在中斜角肌和肩胛提肌的起始端前方，胸鎖乳突肌上部深面[10-11]。頸部神經部位通常血管較為豐富，且受到臂叢神經和頸叢神經的雙重支配，因而患者鎖骨部位發生骨折后，會產生局部腫脹、壓痛、畸形和淤血等問題，加之局部解剖結構的影響，手術治療和麻醉的難度也相對較大[12-13]。以往單純的頸叢阻滯麻醉或是臂叢阻滯麻醉阻滯效果相對較差，且手術治療過程中的牽拉，也會誘發不適感和疼痛感。頸臂叢聯合神經阻滯麻醉則可以最大限度彌補這一問題，進而獲得更加理想的阻滯效果，且患者手術治療過程中的不適感和疼痛感較輕，能夠保證手術的開展[14-15]。

本研究結果顯示，在鎖骨骨折手術患者術前實施臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉的觀察組患者，其手術麻醉后的優良率達到94.4%，高于常規麻醉方式的對照組患者（83.3%），差異有統計學意義（P<0.05）。同時，實驗實驗組患者麻醉后15 min的舒張壓、心率和血氧飽和度等生命體征指標均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），同時，兩組患者麻醉后15 min的舒張壓、心率和血氧飽和度均高于本組麻醉前15 min，差異有統計學意義（P<0.05）。由此可見，臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉的麻醉效果更好，且安全性更高。

綜上所述，鎖骨骨折患者接受臂叢聯合頸淺叢阻滯麻醉，能夠獲得理想的麻醉效果，且麻醉安全性較高，患者麻醉不良反應癥狀相對較輕，且有助于減輕患者的疼痛感，因而具有推廣和應用價值。

[參考文獻]

[1]施洪國.鎖骨骨折內固定術中2種神經阻滯的麻醉效果比較[J].中國傷殘醫學，2019，27（5）：42-43.

[2]王遠.頸臂叢聯合神經阻滯麻醉應用鎖骨骨折手術中的臨床效果[J].中國傷殘醫學，2017，25（19）：50-51.

[3]田松.不同神經阻滯法對鎖骨骨折患者內固定術的麻醉效果及神經損傷程度的比較[J].醫學綜述，2016，22（8）：1637-1638.

[4]漆招.頸臂叢聯合阻滯麻醉在鎖骨骨折患者手術中的麻醉效果[J].醫療裝備，2016，29（15）：99-100.

[5]王剛.頸叢臂叢神經阻滯麻醉用在鎖骨骨折手術中的療效探究[J].臨床醫藥文獻雜志（電子版），2016，3（22）：4336-4337.

[6]艾志群.經肌間溝頂點入路行頸叢神經阻滯在鎖骨骨折切開復位內固定術中的麻醉效果觀察[J].湖南中醫藥大學學報，2016，36（A1）：41-42.

[7]董敏，吳文春，曹雅軍，等.超聲引導臂叢上干單點注射復合頸淺叢阻滯在老年患者鎖骨內固定手術中的應用[J].醫學信息，2016，29（29）：105-106.

[8]肖春龍.超聲引導定位與傳統解剖定位行臂叢聯合頸叢神經阻滯的麻醉效果對比[J].臨床醫學研究與實踐，2016， 1（21）：46-47.

[9]王毅.對行內固定術的鎖骨骨折患者進行臂叢聯合頸淺叢神經阻滯麻醉的效果分析[J].當代醫藥論叢，2016，14（21）：77-78.

[10]趙玲，李靜，黨旭云，等.不同神經阻滯方式在鎖骨骨折手術中的應用效果[J].廣西醫學，2017，39（10）：1483-1485.

[11]周平，喬偉.鎖骨骨折手術中單純使用頸深叢+淺叢神經阻滯方式的麻醉效果分析[J].臨床醫學研究與實踐，2018， 3（5）：101-102.

[12]胡焱，袁嫕，張文超，等.頸叢臂叢聯合神經阻滯用于鎖骨切開復位內固定術的臨床觀察[J].山東醫藥，2017，57（16）：62-64.

[13]劉磊，陳濤，丁娟，等.B超引導下肌間溝神經阻滯聯合頸叢神經阻滯法用于鎖骨骨折內固定麻醉效果觀察[J].臨床外科雜志，2017，25（2）：156-157.

[14]賀峰，白建云，霍建臻，等.椎旁神經阻滯與肌間溝臂叢神經阻滯聯合頸淺叢神經阻滯用于鎖骨骨折手術麻醉的效果比較[J].中國醫藥導報，2017，14（25）：81-84.

[15]田松，楊小華.不同神經阻滯法對鎖骨骨折患者內固定術的麻醉效果及神經損傷程度的比較[J].醫學綜述，2016， 22（8）：1637-1639.

（收稿日期：2019-06-12? 本文編輯：孟慶卿）