金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

馬草原 張昭

摘要：通過(guò)構(gòu)建演化博弈模型考察金融創(chuàng)新及金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)中金融部門(mén)與政府部門(mén)之間的博弈，探討了政府部門(mén)進(jìn)行金融監(jiān)管的理想邊界。研究發(fā)現(xiàn)：（1）金融創(chuàng)新收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的兩面性使得金融部門(mén)與政府部門(mén)之間的博弈很可能存在不穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，但這并不否定演化穩(wěn)定策略的存在性;（2）金融部門(mén)“違規(guī)創(chuàng)新”策略的超額收益所蘊(yùn)含的金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性及政府部門(mén)金融監(jiān)管的正外部性都是影響演化穩(wěn)定策略存在與否的重要因素;（3）政府部門(mén)金融監(jiān)管的理想邊界是以“重獎(jiǎng)輕罰”或“輕獎(jiǎng)重罰”的獎(jiǎng)懲機(jī)制覆蓋金融部門(mén)“違規(guī)創(chuàng)新”策略的超額收益，而“重獎(jiǎng)重罰”策略可能會(huì)矯枉過(guò)正，使雙方的博弈陷入不穩(wěn)定狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：金融創(chuàng)新;金融監(jiān)管;系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn);演化博弈;數(shù)值模擬

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482020（02）008012

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)+金融的創(chuàng)新產(chǎn)品及服務(wù)層出不窮。移動(dòng)支付、在線理財(cái)及網(wǎng)絡(luò)眾籌等金融創(chuàng)新產(chǎn)品及服務(wù)不僅引領(lǐng)了新的金融發(fā)展業(yè)態(tài)，也給人們的生活帶來(lái)極大的便利。然而，金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”，既能降低交易成本、提高金融資源的使用效率，也可能造成信用規(guī)模的非理性擴(kuò)張，甚至引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之前，也是住房抵押貸款、資產(chǎn)證券化、擔(dān)保債務(wù)憑證等金融產(chǎn)品創(chuàng)新的高潮期[1]。

反觀近年來(lái)國(guó)內(nèi)的金融創(chuàng)新實(shí)踐，隨著新的金融產(chǎn)品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，金融風(fēng)險(xiǎn)也在迅速累積。以P2P借貸為例，2006年誕生了國(guó)內(nèi)第一家P2P平臺(tái)，截至2019年6月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累積平臺(tái)數(shù)量已達(dá)到6617家，其中已停業(yè)及暴露問(wèn)題的平臺(tái)數(shù)量高達(dá)5753家，正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)僅為864家，不足總數(shù)的1/7①。金融創(chuàng)新帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)引起了社會(huì)各界的廣泛擔(dān)憂，在政策制定者的頂層設(shè)計(jì)中，應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、確保國(guó)家金融安全也成為重中之重。2017年7月的全國(guó)金融工作會(huì)議將防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)作為此后金融工作的三大任務(wù)之一，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出，全面建設(shè)小康社會(huì)要打贏三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，防范和化解重大風(fēng)險(xiǎn)排在第一位，這其中也包含了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，隨著金融創(chuàng)新的不斷深入，金融監(jiān)管制度必須同步優(yōu)化，以有效應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，金融創(chuàng)新是否會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，在于金融部門(mén)或金融機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行了“合規(guī)創(chuàng)新”。合規(guī)創(chuàng)新意味著金融部門(mén)與代表社會(huì)公眾利益的政府部門(mén)之間合理地分配了創(chuàng)新帶來(lái)的收益，從而導(dǎo)致了“雙贏”的結(jié)局;一旦金融部門(mén)進(jìn)行違規(guī)創(chuàng)新，或許能給自身帶來(lái)超額收益，但由此引發(fā)的金融資源錯(cuò)配必將導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的累積與社會(huì)福利的損失。金融創(chuàng)新行為的不確定性凸顯了金融監(jiān)管的重要性，考慮到金融部門(mén)與政府部門(mén)之間的利益不一致，本文通過(guò)構(gòu)建演化博弈模型，試圖從三個(gè)方面進(jìn)行拓展性研究：第一，從金融部門(mén)與政府部門(mén)的利益不一致性切入，對(duì)已有文獻(xiàn)中關(guān)于金融監(jiān)管穩(wěn)定策略是否存在的爭(zhēng)議進(jìn)行深入分析;第二，將金融監(jiān)管的懲罰機(jī)制與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制納入到同一個(gè)演化博弈框架中，進(jìn)而指出在金融監(jiān)管中僅考慮懲罰機(jī)制的不足;第三，結(jié)合演化穩(wěn)定策略的演化條件，著重分析不同獎(jiǎng)懲機(jī)制的優(yōu)劣，進(jìn)而探討金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的理想邊界。

一、文獻(xiàn)綜述

Greenbaum等[2]認(rèn)為，金融創(chuàng)新產(chǎn)生的直接原因是人們對(duì)新的產(chǎn)品和服務(wù)的需求，金融部門(mén)的創(chuàng)新只有有效滿足這些需求，才能實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的可持續(xù)增長(zhǎng)。金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界一直存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是金融創(chuàng)新可以降低金融風(fēng)險(xiǎn)。Merton等[34]指出，金融風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)金融創(chuàng)新進(jìn)行分散和轉(zhuǎn)移，例如商業(yè)銀行可以通過(guò)資產(chǎn)證券化有效管理金融風(fēng)險(xiǎn);Moel等[57]也認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)在金融領(lǐng)域不斷應(yīng)用，有提高金融部門(mén)管理風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而降低金融風(fēng)險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)則是在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，人們?cè)诜此冀鹑趧?chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系時(shí)逐步形成的，即金融創(chuàng)新可能會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。Henderson等[8]指出金融創(chuàng)新存在“陰暗面”，即在創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)繁榮的背后也帶來(lái)了不可忽視的風(fēng)險(xiǎn);曹鳳岐[9]指出，互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的是金融模式、金融理念和金融運(yùn)營(yíng)方法的創(chuàng)新，但給傳統(tǒng)金融帶來(lái)很大沖擊;黃益平[10]也認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融和影子銀行在滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累已經(jīng)使得多年來(lái)實(shí)施的“政府兜底”難以為繼。綜上可以看出，金融創(chuàng)新對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的防范存在兩面性。

基于金融創(chuàng)新的兩面性，殷孟波等[11]歸納了所謂的“金融創(chuàng)新悖論”，即一方面存在吳曉求等[7，12]等指出的金融創(chuàng)新能夠通過(guò)增強(qiáng)金融部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)管理能力進(jìn)而對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生分散和轉(zhuǎn)移作用，另一方面也存在黃益平等[10，13]指出的大量金融衍生產(chǎn)品以及影子銀行的存在帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，人們開(kāi)始反思上述金融創(chuàng)新悖論，Plosser等[1415]將金融創(chuàng)新的錯(cuò)誤使用或者說(shuō)金融部門(mén)的違規(guī)創(chuàng)新歸結(jié)為金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。吳曉求[16]也認(rèn)為金融部門(mén)的不合規(guī)創(chuàng)新盡管可以給其自身帶來(lái)超額收益，但所潛藏的金融風(fēng)險(xiǎn)往往具有很強(qiáng)的負(fù)外部性，如果缺乏有效的金融監(jiān)管將造成災(zāi)難性后果。

政府部門(mén)所構(gòu)建的金融監(jiān)管機(jī)制可以促使金融創(chuàng)新朝著有利方向發(fā)展，規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，反過(guò)來(lái)金融創(chuàng)新也會(huì)促進(jìn)金融監(jiān)管機(jī)制的完善。因此，Kane[17]認(rèn)為金融部門(mén)與政府部門(mén)之間存在正向博弈。當(dāng)然，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間可能存在另一種形式的反向博弈，例如黃國(guó)平[18]指出，金融部門(mén)利用監(jiān)管機(jī)制存在的漏洞進(jìn)行監(jiān)管套利，當(dāng)監(jiān)管套利充斥于金融市場(chǎng)時(shí)就可能引發(fā)金融危機(jī)。之所以出現(xiàn)上述兩種不同形式的博弈，是因?yàn)榻鹑诓块T(mén)與政府部門(mén)之間的利益有時(shí)候會(huì)不一致。正如Plosser[14]所指出的，從事金融創(chuàng)新的金融部門(mén)會(huì)出于私利進(jìn)行違規(guī)創(chuàng)新，而實(shí)施金融監(jiān)管的政府部門(mén)在制定金融監(jiān)管政策時(shí)，也會(huì)在政策的效果和相應(yīng)的成本之間予以權(quán)衡。