“怨詩”理論的來源與初步發展

內容摘要：“怨詩”是我國古代常見的一種詩歌形式。從孔子從詩歌功能的角度出于政教目的提出“詩可以怨”開始，到屈原第一次在詩歌創作中無限制地抒發自己的“怨”情，再到鐘嶸《詩品》第一次對“怨詩”進行了理論上的概括，大大提高了“怨詩”的地位，古代詩歌理論實現了從政治附屬物到純文學的轉變，詩歌創作中的“個人之情”不斷加強，對后世“怨詩”的發展起到了極大的推動作用。

關鍵詞：孔子 詩可以怨 屈原 鐘嶸 怨詩

一.孔子與“詩可以怨”

《論語·陽貨》：“小子何莫學夫詩。詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君;多識于鳥獸草木之名。”“詩可以怨”來源于孔子，在這句話中，他提出了詩的四種功能——“興”、“觀”、“群”、“怨”，“詩可以怨”是其中之一。

從字面上來看，“詩可以怨”講的是人們可以在詩中表達出自己的不滿之情。在《國語》中就有“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之”的說法，顯然，明白這個道理的孔子通過“詩可以怨”給了人民一個說出不滿的渠道。《詩經》中表現“怨”之情的作品大多出現在《國風》和《小雅》，多是表現下層人民之“怨”。有表現對貪婪的統治階級不滿的《碩鼠》，有表現對天災人禍的憂愁的《十月之交》，有痛罵不講禮儀之人的《相鼠》，有描寫懷人憂思的《卷耳》，孔子選錄的題材多樣的“怨詩”實際上已經使為后來“怨詩”的發展奠定基礎。

孔子將這些篇目選入《詩經》能看出他對底層人民遭受苦難的同情，對貪婪殘暴的剝削者的不滿，但從另一方面，我們也可以看出孔子所謂“詩可以怨”是有階級性的，底層百姓可以通過詩抒發“怨”情，那么上層人士呢？孔子并沒有給出答案，因為“怨”并不是他所倡導的最理想的方式，《論語·學而》：“人不知而不慍”、《禮記·中庸》：“上不怨天，下不尤人”，不去怨恨他人，從自己的角度找問題，這才是孔子心中最理想的君子。孔子的這種態度也許是因為他意識到“君子之怨”會引發更難挽回的災難。

《左傳·鄭伯克段于鄢》其實就講了一個關于“怨”的故事，姜氏怨恨“寤生”的鄭莊公，因而溺愛幼子，培養出篡位的共叔段，這既導致了兄不兄、弟不弟的不悌之道，又危害了國家社稷的安全;莊公怨恨偏心的姜氏，因而發誓與母親永不相見，這又顯然違反了孝順父母的綱常。從這兩方面看，“怨”是造成這出家國悲劇的根本原因。這種禮儀綱常分崩離析的局面顯然為孔子所不恥，“鄭伯克段于鄢”六字就以春秋筆法表明了他的諷刺。這個故事就展現了沒有得到控制的“怨”擾亂了的倫理綱常，甚至危及國家社稷。因而“勿怨”才是以孔子為代表的思想家們所真正自上而下倡導的為人之道。

孔子所謂“詩可以怨”可以說是對“勿怨”這一思想的進一步闡發——“怨”是人與生俱來的一種情感，但過分的“怨”會影響到社會的和諧，所以需要用“詩”去合理地抒發，借用“詩”這種藝術表達方式淋漓盡致地表達自己的情感后也止于此，實際上是從另一種角度實現“勿怨”，本質目的還是在維護封建統治。強調《詩經》教化作用的孔子并不希望人們無限制地去發泄自己的情緒，“詩可以怨”反而是他給人們設定的情感界限，去防止無限制的“怒”所可能引發的進一步的社會問題。

所以說，“詩可以怨”可以說是孔子在維護封建統治、倫理綱常的前提下為人們的“怨”的情感找出的紓解途徑，這種“退而求其次”的方法體現出孔子“中庸”的思想，將“怨”的情感寄托于詩，避免了過度的“怨”導致的破壞性結果，但從另一個角度看，這種思想是站在封建禮教的立場上，實際上局限了個人情感的抒發。特別是“詩可以怨”中暗含的階級性，賦予了詩“可以怨”這一實際功用，而并沒有賦予“怨”這一情感以充分的合理性，更沒有從藝術性的眼光探討二者相統一的價值。此時《詩經》中零散的的“怨詩”僅僅是封建政教的附屬品。

二.屈原與“詩可以怨”

傅道彬指出：“真正文學意義上的‘詩可以怨是自以屈原為代表的楚辭開始的。從屈原開始，詩人的哀怨不再是禮樂束縛里的小心翼翼的有限度的怨忿情感表現，而成為個人悲傷、怨忿、不滿情緒的任性的自由的抒發，‘詩可以怨的精神有了根本性轉變。”①這種根本性的轉變就體現在對于禮樂束縛的跳脫，對于孔子“詩可以怨”下的“勿怨”本質的否定。作為一名古代的君子，屈原沒有刻意限制，直接將統治階級作為了“怨”的對象，將自己所有的情感都淋漓盡致地抒發了出來，并對自己的內心進行了深刻的剖析。同時，《詩經》中“怨詩”的作者大多是底層民眾，作品多隨意而發，也沒有藝術創作的理念。而屈原的作品是有意識地進行詩歌創作，他在充分肯定自己的前提下，絲毫不收斂地將“怨”抒發出來。

首先要注意到，屈原在作品中的大都通過“愁”、“哀”、“郁”等字眼進行情感表達。可以想見，對楚王忠心耿耿、對國家一腔熱血的屈原他的內心是十分糾結的，在理智上，他并不愿直接將楚懷王直接放在自己的對立面，去抨擊對方、去痛訴自己遭受的不公，但從他“撫情效志兮，冤屈而自抑”的流露出的痛苦的背后，我們也能感受到其中難以抑制的“怨”之情。

在屈原的所有作品中，直接出現“怨”字的只有四句，分別是《離騷》中的：“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心。”《九章·湘君》中的：“交不忠兮怨長，期不信兮告余以不閑。”《九章·山鬼》中的：“怨公子兮悵忘歸，君思我兮不得閑。”以及《九章·悲回風》中的：“曰吾怨往昔之所冀兮，悼來者之悐悐。”在前三句詩中，屈原表現出了對楚懷王的“怨”，但這種“怨”并不是怨憤，從情感上來看更是一種哀怨，痛心無奈于楚懷王不能體察出他內省的忠心耿耿、一心為國，反而被小人所迷惑。而最后一句的“怨”帶有自嘲的意味，屈原“怨”自己不識時務的追求，使自己遭受了后來的禍端。縱觀屈原全部的詩歌創作，“怨王”和“自怨”實際上是貫穿始終的核心情感。

在表現“怨”之情時，屈原創造了“香草美人”的意象，在詩中多把自己設定為一個棄婦的形象，寫出自己遭受的小人的攻擊與陷害，如《離騷》：“眾女嫉余之娥眉兮，謠諑謂余以善淫”，如泣如訴地表現對楚懷王背棄約定，流放自己的哀怨。屈原以“怨婦”“思婦”的形象表現脫離朝政、不受重用、內心痛苦的忠臣形象，這種象征手法的使用在后來的怨詩中也很常見。除了以思婦形象表達自己的哀怨，屈原也會在詩中直接激憤地表現出對自己遭受不公待遇的埋怨，如《九章·惜頌》：“惜誦以致愍兮，發憤以抒情。所作忠而言之兮，指蒼天以為正。令五帝使折中兮，戒六神與向服。俾山川以備御兮，命咎繇使聽直。”屈原直指上天，希望山川眾神來判定是非曲折，發泄出滿腔的不滿與怨憤。

另一方面，遭受排擠、被放逐他鄉的屈原也經常會懷疑自己做出的選擇，并產生“自怨”的痛苦，到底是因為忠誠而貧困，還是選擇迎合而富貴呢？《卜居》就是向我們展現了作者的精神困境的一部作品。流放三年的屈原不知所從，通過與詹尹的對話，他堅定了自己堅貞不移、不與小人同流合污的選擇。從屈原的“自怨”中我們看到的是他的“懲違改忿兮，抑心而自強”（《九章·懷沙》），更看到了他的從容不屈背后的苦苦掙扎。但在掙扎過后，他還是堅定了自己的理想。

屈原通過詩歌充分地展現了他在流放后對楚懷王的埋怨，對小人的怨恨，以及對自我選擇的抱怨。在作品中，他沒有克制情感，也并不以禮儀綱常為先，只是懷著一個忠君愛國之心、恪守高尚的人格，抒發了自己全部的情感。他寫詩疏解了心中的郁塞，但絕不僅僅于此，他在詩中表達了自己的政治理想，他更渴望的是一種改變現實的力量。同時，屈原作為詩歌的創作者，他在表現自己的“怨”時，也有意識地進行了藝術性的創造，使情感與詩歌充分融合，抒發出感人至深的心聲。

三.鐘嶸與“詩可以怨”

鐘嶸《詩品》是中國古代第一部詩論專著，在這部作品中，“怨詩”的意義第一次從文學創作角度有了理論概括。在《詩品·序》中鐘嶸提出：

若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。嘉會寄詩以親，離群托詩以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮。或骨橫朔野，或魂逐飛蓬。或負戈外戍，殺氣雄邊。塞客衣單，孀閨淚盡。或士有解佩出朝，一去忘返。女有揚蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義？非長歌何以騁其情？故曰：“詩可以群，可以怨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚于詩矣。

在《詩品·序》中，鐘嶸從純文學的角度將“詩可以怨”再次提了出來。總結上述文段，可以看出鐘嶸較為全面地概括了怨詩的四種類型：一、感自然景物之怨;二、國破家亡之怨;三、親人離別之怨;四、思婦征人之怨。同時，鐘嶸將“詩可以群”和“可以怨”放在一起，可以看出他重視“怨”所產生的共情作用，或許可以說，鐘嶸重視的是真事真情的傳達，他看到了“怨”作為時代之音所特有的藝術感染力，并賦予其重要意義。在他看來，只有對個人體驗進行充分的表達才能使讀者感同身受、引起共鳴，而這樣的詩歌才具有真正的價值。

鐘嶸作《詩品》，為兩漢至梁的一百二十二位詩人劃分品級。他不僅僅將“怨詩”作為一種詩歌特定類型提出，而且將“怨”作為了批評詩歌的一個標準。在上品十二位詩人的評價中，對五位的評價都直接出現了“怨”字：

其體源出于《國風》。雖多哀怨，頗為總雜。（古詩）

文多凄愴，怨者之流。（漢都尉李陵）

《團扇》短章，詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。（漢婕妤班姬）

骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。（魏陳思曹植）

文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。（晉記室左思）

在中品的評價中“怨”出現了三次：

夫妻事既可傷，文亦凄怨。（漢上計秦嘉 嘉妻徐淑）

泰機寒女之制，孤怨宜恨。（晉處士郭泰機）

所以不閑于經綸，而長于清怨。（梁左光祿沈約）

在下品中并沒有出現。

可見，“怨”在鐘嶸評詩時是作為一個較高的標準出現的。鐘嶸如此重視“怨詩”的重要性，這與魏晉南北朝時的時代背景有關。魏晉南北朝時期，政治混亂，國家分裂，儒家的正統地位被打破，這是既春秋戰國之后的又一個思想大解放的時代。從建安七子到竹林七賢，人們的個性意識不斷提升，他們在藝術創作中自由地抒發自己的情感，而時代的限制、社會的動蕩又使得他們內心苦悶，鐘嶸所概括的四種“怨”充斥著人們的日常生活。魏晉文人一邊采取放蕩不羈的生活方式消極地避世，一方面只能寄情詩歌，“怨”成為這個時代普遍的情感表達。

正如《詩品·序》中所言，鐘嶸推崇“怨詩”，他不僅對“怨詩”的范圍進行了更加細致地總結和劃分——《古詩》中的“哀怨”，李陵、秦嘉、徐淑詩中的“凄怨”，班婕妤的“綺怨”等等，而且從審美的角度賦予“怨詩”以重要意義，這就使得“詩可以怨”從政教的工具轉向了文學創作的手段，完成了從抑制個人情感到充分表達情感的轉變。如果說屈原只是無意識地進行了創作，那么鐘嶸則清晰地進行了理論總結，推動了后來韓愈、歐陽修等人對“怨詩”理論的進一步發展，更促進了唐宋“怨詩”詩歌創作的興盛。

四.總結

孔子從現實出發，將“詩可以怨”作為一種為政治服務的工具，而屈原較純粹地將內心的“怨”在詩中表達了出來。孔子是《詩經》的選編者而不是創造者，他并不注重詩歌創造在藝術方面的價值，“詩可以怨”沒有得到實質性的探討、分析。從“詩可以怨”到“怨詩”經歷了底層民眾創作到有意識地發憤而作，詩中“怨”的個人情感表達愈發豐富，創作者逐漸實現了對封建禮教束縛的叛逃，在詩歌中迸發出自己的情感。而鐘嶸的《詩品》則實現了詩歌評論從政教目的出發到審美品評的發展，“怨詩”創作從理論角度得到了愈高的地位。創作和理論相輔相成，推動了“怨詩”的進一步發展和成熟。

參考文獻

[1]傅道彬.“詩可以怨”嗎[J].文藝研究，2007（11）.

[2]郭靜.論鐘嶸的“詩怨說”[D].吉林大學，2011.

[3]涂敏華.鐘嶸《詩品》中的“怨”——以其所評之漢詩為例[J].許昌學院學報，2006（05）.

[4]楊英.“詩可以怨”思想的發展演變及其現代闡釋[J].陜西師范大學學報，2006（12）.

[5]趙成林.“詩可以怨”源流[J].中國韻文學刊，2001（12）.

[6][梁]鐘嶸[著].曹旭[集注]詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

注 釋

①傅道彬.“詩可以怨”嗎[J].文藝研究，2007（11）.

（作者介紹：閆紫晴，南京師范大學文學院研究生院18級文藝學專業學生）