老鐵山自然保護區景觀格局與生境質量時空變化

王 耕, 常 暢, 韓冬雪, 白天驕

遼寧師范大學地理科學學院, 大連 116029

景觀格局是由形狀大小不同的景觀斑塊在景觀空間上的排列,體現了景觀的異質性,是諸多自然和人為因素在不同時空尺度上作用的最終結果[1- 2]。景觀指數數字化了景觀格局的信息,是反映其結構和空間配置的定量指標[3]。一些景觀指數能夠從一定程度上反映人類的干擾強度,景觀形狀越規則代表人類活動的干擾越強烈。如張月等[4]選取了邊緣密度(Edge Density,ED)和面積加權平均斑塊分形指數(Area-Weighted Mean Patch Fractal Dimension,AWMPFD)分析了艾比湖濕地景觀格局對生態干擾類型的響應。相關研究[5]中的香農多樣性指數(Shannon′s Diversity Index,SHDI),景觀分裂指數(Landscape Division Index,DIVISION)等常用的景觀指數,它們的生態意義更側重于景觀異質性,而面積加權的平均形狀因子(Area-Weighted Mean Shape Index,AWMSI)和AWMPFD,是生態學意義上的形狀指標,ED屬于邊緣指標,它們都能夠從不同類型景觀形狀的規則程度上反映出人類干擾程度的強弱。生境質量,又稱棲息地質量,是指在一定的時空范圍內生態系統所能提供給個體和種群持續發展的能力,是所有生態系統服務功能的前提和基礎,是生物多樣性的重要影響因素[6- 9]。城鎮化背景下,人類活動導致的景觀格局變化將打破原有的生境格局,不僅會縮小生境面積,影響生物遷徙路徑,影響生境或生境內部物質、能量和信息的流動、交換、遷移轉化[10],從而降低生境質量。對于自然保護區生境而言,外圍地區的景觀格局演變必將深刻影響保護區內的資源、環境和生態[11- 13],而將對生境質量產生負面影響。

自然保護區作為脆弱生態系統和珍稀野生動植物的聚集地,應受到更多的關注與保護。國際上較早地以景觀生態學的視角關注了自然保護區[14],Emanuela和Corrado[15]基于物種保護對城市郊區森林景觀進行保護區規劃。我國自然保護區的相關研究多以保護區內某種稀有動植物為依托[16],也有一些通過探究保護區內生境質量或景觀格局,以此判斷保護區內的生態環境狀況[17]。為促進自然保護區內生境的持續發展,為保護區內動植物提供良好的生態環境,有必要研究景觀格局的演變對生境的影響程度。

陳一萌等[18]分析了廣東潼湖濕地1965年以來的景觀格局對生境質量的影響,褚琳等[19]基于景觀格局分析了生境質量并對未來質量狀況進行模擬。目前關于生境質量與景觀格局相的研究中,以流域和行政區界為案例的研究居多[20- 22],且它們多以不同景觀類型在時間上的面積變化作為依據,分析其對生境質量的影響。因此,本文以遼寧蛇島老鐵山自然保護區中的老鐵山部分為案例,對其1997—2017年的景觀格局與生境質量時空變化特征進行分析。為探明人類干擾強度對生境質量的影響程度,引入了ED、AWMSI和AWMPFD三個景觀指數作為指標,旨在豐富自然保護區生境質量評估與人類干擾強度關聯研究的案例,清楚地展現人類活動對生境質量的影響情況,從而便于指導保護區外圍區域土地規劃及城鄉規劃建設,維持保護區的生態環境,保護生物多樣性,促進自然保護區的良好發展。

1 研究區概況

遼寧蛇島老鐵山國家級自然保護區(121°06′31″—121°12′24″E；38°43′02″—38°47′02″N)于1980年建立,地處遼東丘陵南端,大連市旅順口區西部(圖1)?？偯娣e72.35 km2,分為蛇島、老鐵山、老虎尾和九頭山四部分。共有鳥類20目63科340種；哺乳動物2目9科16種；兩棲類動物1目3科4種；爬行類動物分布有2目5科10種；植物共108科703種。其中鳥類屬國家Ⅰ級保護鳥類的有9種,國家Ⅱ級保護鳥類49種[23]。老鐵山自然保護區動植物資源豐富,素有“老鐵山鳥?！钡拿雷u。本文以保護區中的老鐵山部分為研究區,老鐵山自然保護區位于遼東半島最南端,千山山脈余脈,與山東半島隔海相望,面積為38.2 km2。老鐵山具有重要的地理意義,它位于黃渤海交界處,它與山東蓬萊的理論對角線即為黃、渤海兩海分界線。老鐵山是東北亞大陸候鳥南北遷徙的主要通道之一,對于生物多樣性的保護具有重要意義。老鐵山自然保護區內部分為核心區,緩沖區和試驗區三部分,核心區位于研究區東南部,約占老鐵山自然保護區面積的一半,海拔高,植被覆蓋率高,生物種類豐富；試驗區位于研究區的東部,人類活動頻繁,大部分被村莊、農田等景觀覆蓋；緩沖區位于核心區與試驗區的交界處及核心區南部邊緣,景觀變更頻繁。該地區為溫帶半濕潤季風氣候,年平均氣溫9—11°C,年平均降水量614.5 mm,風力較強,年均風速達到6 m/s,以偏西風和偏北風為主,空氣濕潤溫和,降水比較集中,冬無嚴寒,夏無酷暑[24]。

圖1 研究區位置圖Fig.1 Location of the study area

2 數據來源研與究方法

2.1 數據來源

文章以1997年、2007年和2017年的老鐵山地區的Landsat系列遙感影像(分辨率30 m,行列號120033)為數據來源。選擇秋季無云或少云影像,基于ENVI5.1對三期影像進行幾何校正、全色銳化、裁剪等預處理,并進行監督分類,再結合Google Earth電子地圖和實地考察樣點對軟件的解譯結果進行精度檢驗,得出3期的解譯結果Kappa系數均大于85%,能夠滿足本研究對精度的要求。參照土地利用分類標準(GB/T21010—2007)將土地利用現狀分為7種一級景觀類型,在結合研究區實際情況分成15種二級景觀類型,最終得到老鐵山自然保護區景觀類型分布情況。

2.2 景觀格局變化網絡可視圖

基于1997年、2007年和2017年的7種一級景觀類型,得到各階段的景觀格局變化轉移矩陣,再利用社會網絡分析軟件Ucinet及可視化工具NetDraw,使得景觀格局變化情況得到清晰的展現,有利于揭示一段時期內景觀格局類型的轉移方向和空間演化過程[25]。為使網絡圖更加清晰明朗,本文采用7種一級景觀類型分析,而非使用15種二級景觀類型。

2.3 景觀指數

在眾多景觀指數中,能夠體現景觀形狀復雜程度的指數并不多,為探究人類活動對景觀的干擾程度,結合景觀指數的生態學含義,文章僅選取三個景觀格指數如表1,作為衡量人類活動干擾的指標。利用Fragstats軟件分別計算三個時期的不同類型景觀及整個景觀的指數,并對3個指標進行極差標準化,采用AHP法確定三個指標的權重,獲取三個時期的人類活動強度信息,再基于ArcGIS創建50 m×50 m格網,保留其中點要素,插值得到1997—2017年人類活動對景觀的干擾強度空間分布。

表1 景觀指數的生態學含義及權重

2.4 InVEST模型生境質量評估

InVEST模型是美國自然資本項目組開發的、用于評估生態系統服務功能量及其經濟價值、支持生態系統管理和決策的一套模型系統,它包括陸地、淡水和海洋三大類生態系統服務評估模型,其中包括生境質量、產水量、土壤保持等模塊[26- 29]。它能夠定量評估生態系統服務功能,并將分析結果以柵格圖的形式直觀地呈現出來。InVEST模型中的生境質量(Habitat Quality)模塊,基于LULC(Land Use and Land Cover)數據,根據不同的土地利用類型的敏感度,不同威脅因子的位置、威脅強度、最大威脅距離計算出生境質量、生境退化程度和生境稀缺性[30],生境質量計算公式為：

式中,Qxj為第j類景觀類型中柵格x的生境質量；Hj為第j類景觀的生境適宜度；Dxj為第j類景觀中柵格單元x的生境退化程度；k為半飽和系數模型默認值為0.5,z為歸一化常量,模型中設置為2.5。R為威脅因子個數,Wr為威脅因子r的權重,y為第r類威脅因子的柵格數,Yr是威脅因子r柵格單元的總數；irxy為柵格y的脅迫值ry對柵格x的脅迫程度；βx為各種威脅因子對柵格x的可達性；Sjr為第j類景觀類型對第r類威脅因子的敏感度；dxy為第r類威脅因子的最大威脅距離。

為使模型中需要的相關參數包括威脅因子數據和生境敏感性參數盡可能復合研究區實際情況,采用了德爾菲法(Delphi)對威脅因子和生境的適宜性和敏感性相關參數進行打分,最終確定參數值,得到威脅因子參數表(表2)和生境敏感性參數表(表3),使模型參數得到本土化,確保了研究的客觀性、可靠性。

表2 威脅因子參數表

表3 景觀類型分類體系及生境敏感性參數表

3 結果與討論

3.1 景觀格局變化分析

老鐵山自然保護區1997—2017年各景觀類型面積如表4所示。為清楚地探明各個景觀類型之間的相互轉化情況,繪制景觀類型變化可視圖如圖2。據圖2得出,1997—2007年中耕地向園地轉化面積最大達到50.9 hm2；其次是林地向草地轉移了32 hm2；2007—2017年林地向建筑用地轉移了54.3 hm2,耕地向園地轉移了45.6 hm2；整體來看,2007—2017年里耕地向園地,以及林地向建筑用地轉移的面積最大,這與當地農業發展方式和人口數量增長有關。1997—2017年里老鐵山自然保護區林地、草地面積明顯減少,20年里林地減少了7.33%,草地減少了19.31%,而建筑用地增加明顯,20年中增加了37.52%,是由于人口數量增加,對居住用地和糧食產量的需求增加,使得林地和草地被開發利用。水域和未利用地的變化幅度不大,且基數較小,難以代表研究區內的變化情況。耕地則出現先增后減的態勢,先減少了7.15%又增加了4.14%,耕地面積的下降與國家“退耕還林”的政策息息相關,后期的小幅增長說明當地人口的增加對糧食需求也隨之增加。所有用地類型中,園地變化幅度最大且保持持續增長,由1997年的192.97 hm2增長到2017年的334.89 hm2,增長率達73.54%,園地面積的大幅增加是由于該地適宜的氣候和土壤適合蘋果、櫻桃等果樹的生長,距離城鎮、港口碼頭較近,有著廣闊的市場,加之微商等網絡銷售模式影響力日漸加強,當地水果的知名度顯著提高,當地農民為增加收入,投入大量土地用以果樹種植,使得該地區園地占地面積與日俱增。數據顯示,1997年、2007年和2017年老鐵山自然保護區人口數分別為4822、4858、5650人,顯示出先低后高的增速,1997—2007年這一階段的較低的增長速度與當地嚴格執行計劃生育政策有關,2007年以來,生活水平提高,加之“二胎”政策開放導致人口數的大幅增加。建筑用地的面積變化與當地人口數的變動有著必然的聯系,建筑用地20年來同人口數變化相似,呈現著先緩速增長,再快速增長的趨勢,1997—2007年這一階段,增長率為10.74%,2007—2017年的增長率為24.18%(表4)。

通過分析7種一級景觀類型在20年里面積的相互轉化,可以看出以林地、草地為主的自然景觀類型面積呈下降趨勢,而以園地、建筑用地為主的人文景觀類型面積大幅增加,展現出人類活動在對該地區的干擾日益增強。

表4 1997—2017年景觀類型面積變化/hm2

圖2 景觀類型變化可視圖Fig.2 The views of landscape pattern changes圖中數據為景觀類型面積，單位:hm2

3.2 人類干擾強度時空變化分析

為探究人類活動對老鐵山地區的干擾程度,本文基于15個二級景觀類型,計算整個景觀的景觀格局指數如表5,以及不同景觀類型的景觀格局指數,并對其進行標準化處理并賦權,為清楚地展現景觀格局層面人類干擾強度的空間差異,得出人類干擾強度空間分布如圖3。

表5 1997—2017年各景觀指數變化

圖3 老鐵山自然保護區1997—2017年人類干擾強度空間分布Fig.3 Spatial distribution of human disturbance intensity in Laotieshan Nature Reserve from 1997 to 2017

結合圖3,空間格局上看,保護區整體的人類干擾強度體現出中部和南部低、西部及東北部邊緣較強的態勢。人類干擾強度低的地區一直處在研究區的核心區,強度高的地區分布于試驗區和緩沖區,這與生境質量的空間分布有著一致性,主要是由于當地監管部門對保護區核心區的重點保護,以及核心區的地形地貌較為復雜,難以開發,才使得人類干擾強度較低；試驗區和核心區由于地形平坦,已經得到大面積的開發,村莊、耕地面積較大,人類足跡廣布,人類干擾強度偏高。

從時間上看,結合表5,邊緣密度ED、面積加權的平均形狀因子AWMSI和面積加權的平均斑塊分形指數AWMPFD三個指數大體上呈下降趨勢,指標數值降低說明景觀形狀的復雜程度降低,一定程度上說明了整體景觀受人類活動的干擾程度在增加。圖5中高值區的面積在三個階段中依次增加,且每一時期的最高值和最低值都在保持穩定上升的態勢。1997—2007年這一階段,雖然人口增長率較低,耕地面積先減后增,且波動不大,但由于生活水平提高,人們對農副產品的需求量激增,加之旅順新港的擴建,擴大了該地區特產水果的出口量,以果園為主的園地面積增加,使得試驗區和緩沖區人類干擾強度大幅增強。增幅較大地區出現在保護區西北部和東部邊緣干擾強度,這兩部分均為沿海地勢平坦地區,說明對沿海地區的開發強度在逐漸增加,愈加注重海洋資源的開發。但相比于1997年，2007年核心區內部的高值區斑塊明顯減少或縮小,核心區的邊界也更加清晰,說明雖然試驗區和緩沖區人類干擾強度大幅增強,但當地對核心區的管護較為完善,對核心區內原本的植被覆蓋率低的土地或裸地進行了修復。2007—2017年這一階段,相比于前一階段變化不大,但2017年核心區內部相對高值區的斑塊大量增加,說明人類活動已經向核心區內部滲透,可能由于近些年各種景點的開放,如老鐵山燈塔、黃渤海分界線、各種寺廟等,游客數量增加,加之景區的管理不當,使核心區內部的人類干擾強度增加。這一階段試驗區和緩沖區的干擾強度略有增強,最明顯的地方出現在研究區西北部,主要是由于這一階段人口數量增加,建筑用地和耕地面積也隨之增加,增強了對地區的干擾強度。

為清楚探明1997—2017年老鐵山自然保護區人類干擾程度上的變化,將人類干擾強度劃分成3個等級,重度干擾(1.0—7.5)、中度干擾(7.5—6.0)和輕度干擾(6.0—0),各年份各干擾程度面積占比如圖4。由圖4可以很清晰地看出,3個時期重度干擾和中度干擾的比重都在增加,而輕度干擾的比重一直在減少。這足以說明,整個保護區的人類干擾強度一直在升高,雖然2007年時核心區內部干擾強度有降低的趨勢,但試驗區和緩沖區干擾強度的大幅增長,抵消了核心區的干擾度的降低,使得老鐵山自然保護區的人類干擾強度呈現逐步上升的趨勢。然而輕度干擾的面積在1997年為2908.75 hm2,2007年下降為2701.75 hm2,到了2017年則降到了2567.75 hm2,1997—2007年的減少率為7.12%,而2007—2017年的減少率為4.96%,由此說明,雖然輕度干擾的面積一直處于下降趨勢,但第二階段下降幅度明顯要低于第一階段,說明當地對保護區采取了一定的有效保護措施。

圖4 老鐵山自然保護區不同干擾強度面積占比Fig.4 Percentage of each disturbance level area in Laotieshan Nature Reserve圖中數據單位:hm2

表6展示了三種干擾程度20年來的面積轉移變化,由較高程度向較低程度的面積轉移,也就意味著人類干擾強度的降低,和生態環境向好的方向轉化,故稱為正向轉移；由較低程度向較高程度轉移,意味著人類干擾強度的提高,稱為負向轉移。由表6可知,(1)所有正向轉移面積之和為155.25 hm2,而所有負向轉移面積之和為555.25 hm2,正向轉移面積明顯小于負向轉移。(2)輕度轉中度這一轉移類型是6種轉移類型中面積變化最大的,不論是第一階段還是第二階段。(3)重度轉輕度這一轉移類型是6種轉移類型中面積變化最小的,其次是重度轉中度。(4)三種正向轉移類型的第二階段的轉移面積均大于第一階段,說明2007年以來的保護區監管取得成效。以上結果均說明,整個保護區的人類干擾強度在增加,為維持原本良好的生態環境,仍需有關部門和廣大群眾的共同努力。

表6 各干擾類型轉移面積/hm2

3.3 生境質量時空變化分析

1997—2017年老鐵山自然保護區的生境質量空間分布情況,如圖5,根據Natural Breaks(Jenks)自然斷點法將生境質量劃分成1、2、3、4四個等級,各個等級的分值區間、各年份在每個等級的土地面積比重及生境質量均值見表7。

表7 1997—2017年老鐵山自然保護區生境質量分級表

圖5 老鐵山自然保護區1997—2017年生境質量空間分布Fig.5 Spatial distribution of habitat quality in Laotieshan Nature Reserve from 1997 to 2017

通過圖5可以看出,在空間上,生境質量的空間分異基本與土地利用狀況基本吻合,整體上體現出中部和南部偏高,西部及東北部邊緣較低的特點,有林地的生境質量較高,而裸地、建筑用地等景觀類型生境質量偏低。生境質量為1級、2級的低值區多出現研究區西部及東北部邊緣地帶,也就是保護區的緩沖區和試驗區,這里地勢平坦,人類活動頻繁,大部分被村莊、耕地、園地等景觀占用,人類足跡廣布不適宜生物生存,生境質量偏低。生境質量等級達到4級的地區占保護區的大部分,集中出現在中部和南部,也就是老鐵山自然保護區的生境質量的核心區,除此之外還有保護區西北部的一小部分地區,均是由于這些地區海拔較高,地形以丘陵為主,相比于研究區西部起伏較大,不容易被人類所利用,使得這里樹木茂盛,郁閉度高,植被覆蓋度高,才成為諸多種鳥類、昆蟲等生物的棲息地。生境質量為4級的地區內部出現一些面積小的低值區斑塊,推測是由于保護區內部的風景名勝用地和一些由于自然或人為原因造成的植被退化而產生的裸地。

結合表7和圖5,從時間上看,老鐵山自然保護區生境總體質量從1997年的0.6682到2007年的0.6511,再到2017年0.6386,整體上呈現下降的趨勢。1997—2007年里,1級、2級質量地的面積比重均出現不同程度的上升,分別增長了1.24%和1.85%,3級質量地面積比重降低了0.79%,而4級質量地比重下降了2.30%。結合上文,這一時期由于園地、建筑用地面積增加,對生境的威脅程度也隨之增加,部分林地向草地轉移,使得生境適宜度較高的景觀類型面積減少。主要根源在于,這一時期正值我國經濟發展的加速期,追求經濟而忽略環境保護,導致了生境質量的惡化。2007—2017年這一時期,雖然1級、2級質量地的面積比重也有所增加,分別為1.42%和0.34%,2級質量地增幅明顯小于上一階段,3級質量地面積變化不大,4級質量地面積比重縮減了1.77%,但減幅小于上一階段。這一時期,由于人口增長,建筑面積增加,對周邊生境的質量產生了威脅,故而生境質量整體下滑。但相比于上一階段生境質量的惡化速度,有明顯有減緩的趨勢,究其根源,主要是由于2012年11月,黨的十八大提出了“大力推進生態文明建設”的戰略決策,近幾年來各地方政府積極貫徹落實這一政策,保護區作為生態系統的外在體現得到了更多的關注與管理。這一時期人們對核心區周邊的開發比較頻繁,核心區和緩沖區交界部分土地被村莊、耕地占用,且核心區內部的低值區斑塊的增加是由于近幾年游客大量增加,景區得到了開發,以簡易停車場為主的裸地面積增加,以及游客的不文明行為對植被造成了破壞,降低了核心區的生境質量。

圖6 老鐵山自然保護區1997—2017年生境質量變化冷熱點分布Fig.6 Cold-hot spot distribution of habitat quality change in Laotieshan Nature Reserve from 1997 to 2017

為了更加清晰明確地了解老鐵山自然保護區生境質量的時空變化特征,繪制了1997—2017年生境質量時空變化圖,并進行冷熱點分析,得出分布情況如圖6。冷熱點分析能夠清楚地識別要素集聚分散的位置和程度,根據圖6可以看出熱點、次熱點集中在研內部究區的西北、南部和東部的小部分地區,幾乎是保護區核心區的外圍地帶。熱點在西北部和東部,說明該地區在20年中相比于其他地區生境質量變化較大,推測是原本植被覆蓋較高的地區被人們開發利用轉變成了村莊或農田,使得生境質量出現了較大幅度的轉變。南部地區的熱點可能是由于近些年沿海旅游景點的開發,游客量增加,加之丘陵阻擋,位置偏遠,不便于有關部門管理,導致植被退化嚴重,生境質量降低。冷點、次冷點分布主要在研究區中部,也就是試驗區和緩沖區交界處,以及核心區東部。冷點、次冷點代表該地區20年來生境質量變化不大,結合生境質量空間變化圖,發現冷點、次冷點區生境質量在三個時期里都屬于1級或2級,可能是一直處于被開發狀態,土地利用變更不頻繁。

3.4 景觀格局與生境質量相關性分析

結合圖7和上文可知,1997—2017年林地面積減少了7.33%,園地和建筑面積分別增加了73.54%和37.52%,說明人文景觀用地侵占了自然景觀用地,使得自然景觀面積減少,且前一階段的干擾強度漲幅要大于后一階段；通過圖8和上文得出,生境質量1級和2級質量用地面積分別增加2.65%和2.19%,3級質量用地變化不大,比重下降了0.77%,而4級質量用地面積減少4.07%,前一階段的生境質量下降速度要大于后一階段。結合兩個階段的干擾程度和生境質量的空間分異與變化幅度得出,人為因素對生境的影響不容忽視。

圖7 老鐵山自然保護區各景觀類型所占面積Fig.7 Area of each landscape pattern in Laotieshan Nature Reserve

圖8 老鐵山自然保護區各質量等級生境面積所占比例 Fig.8 Proportions of area of each habitat quality level in Laotieshan Nature Reserve

為探明景觀格局變化對生境質量的的影響程度,本文基于景觀類型變化生成景觀格局指數時空分布圖和生境質量時空變化圖,雖然二者均來源于景觀類型的劃分,但本質卻存在差異。本文代表人類干擾強度的景觀格局指數是基于不同景觀類型及其斑塊的外部形狀特征,而生境質量是基于景觀類型內部屬性的差異及不同種景觀之間的實際距離,因此二者存在質上的區別。本研究中結合圖3、圖4發現景觀格局指數所代表的人類干擾強度與生境質量變化又存在著相似性。為證實這一觀點,利用Pearson指數對1997—2017年的人類干擾強度與生境質量進行相關性分析,得出1997年、2007年和2017年的相關性在0.01水平(雙側)上顯著相關指數分別為-0.812、-0.738和-0.732,說明該地區人類干擾強度與生境質量呈負相關,表明人類干擾強度對生境質量的負面影響。由此說明,人類干擾對生境質量的影響較大,可視為生境質量的驅動因子。雖然生境退化并不一定完全來源于人類活動的干擾,仍有自然原因的作用,比如強對流天氣對植被的破壞,海岸侵蝕造成的地表裸露等,但不可否認人類活動干擾是造成生境退化的主要原因。人類往往在尋求切身利益時忽視了對生態環境的影響,一味地改造自然,因此在以后的管理中人類的活動范圍與開發強度需要嚴格控制,務必遵循“尊重自然、順應自然、保護自然”的原則。

4 結論

老鐵山自然保護區不僅在生物多樣性的保護方面著重要的生態意義,而且其特殊的地理位置使它具有較高的旅游經濟價值?；谝陨戏治鼋Y果,可以看出：

(1)1997—2017年,老鐵山自然保護區的景觀格局變化中建筑用地、園地面積增加最多,林地、草地略有減少,耕地向園地的轉移面積最大,整體上看,人為景觀面積增加,自然景觀面積減少。

(2)人類干擾強度方面該地區核心區有著先減弱再增強的態勢,而試驗區和緩沖區則一直呈現出增強的態勢。研究區總體上還是呈現出干擾強度不斷升高,后一階段幅度的干擾強度漲幅要低于上前一階段。

(3)1997—2017年,由于建筑用地等威脅因子面積的增加,老鐵山地區核心區生境質量略有下降,低值區斑塊數量增加,面積增大,緩沖區和試驗區人類活動較為頻繁,生境質量下降幅度較大。但后一階段的生境質量下降幅度要明顯低于前一階段。生境質量變化的熱點、次熱點多集中在核心區邊緣,而冷點、次冷點集中在試驗區與緩沖區交界處。

(4)相關性分析得出,人類干擾強度對生境質量有著極大的負面影響,需要嚴格控制人類在保護區的活動范圍。此外,研究還發現,20年以來緩沖區與試驗區之間的界限一直不夠清晰,這將對保護區的監管產生不利影響。

本文仍存在不足之處：(1)威脅因子參數和生境敏感性參數存在一定的主觀性。(2)有關3個景觀指數的選取,主要是通過相關文獻和對景觀指數生態學含義的理解而進行選取,也存在一定的主觀性。以上均有待后期研究進一步深入探討。

因此,自然保護區的監管部門應加大對保護區內試驗區和緩沖區的管理,加強對核心區林地的保育工作；將整個保護區劃定生態保護紅線,以減小城鎮擴張對保護區內生境的影響；旅游景點的管理力度也應加強,明確劃定景區界限,禁止游客無故翻越界限,防止其對林區造成一定破壞；保護區范圍內增加管理站,增設管理崗位,責任到人加強管束力度；加強生態保護的宣傳,讓周邊居民意識到老鐵山自然保護區的重要意義,從根源上杜絕對保護區生境的破壞。