民辦高校產(chǎn)權(quán)合約制度安排與治理創(chuàng)新安徽經(jīng)驗(yàn)

陳欣 張姍姍

摘 ?要：高質(zhì)量發(fā)展是我國社會(huì)主義“新時(shí)代”重大論斷“滿足人民日益增長的美好生活需要”的經(jīng)濟(jì)總路線，高質(zhì)量發(fā)展的根本在于提高經(jīng)濟(jì)的活力、創(chuàng)新力和競(jìng)爭力，科技創(chuàng)新是技術(shù)支撐的核心。高等教育是科技創(chuàng)新人力資本供給的主渠道，民辦高校是“點(diǎn)燃”高等教育“經(jīng)濟(jì)活力”開放倒逼改革的鑰匙。本文從四所安徽民辦高校產(chǎn)權(quán)“危機(jī)”案例出發(fā)，在總結(jié)民辦高校產(chǎn)權(quán)特有的營利性與公益性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性特征的基礎(chǔ)上，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基石，嘗試采用市場(chǎng)與政府邊界理論、產(chǎn)權(quán)理論和公司結(jié)構(gòu)治理理論，從民辦高校資產(chǎn)專用性和產(chǎn)權(quán)交易成本視角，揭示民辦高校在產(chǎn)權(quán)初始界定與再界定不清晰、收益權(quán)與控制權(quán)不匹配等合約制度設(shè)計(jì)不足，提出創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)明晰界定、創(chuàng)新合約制度安排-約束競(jìng)爭和產(chǎn)權(quán)“股份”共享創(chuàng)新的安徽經(jīng)驗(yàn)解決思路，供同行參考借鑒，助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：制度安排;產(chǎn)權(quán)理論;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué);股份共享

一、引言

“經(jīng)館”“書院”“學(xué)堂”穿越千年民辦教育史，僅1952-1978年出現(xiàn)短暫“休克”。截止至2018年，全國獨(dú)立設(shè)置的民辦普通高校共有749所，占比近三分之一強(qiáng)，民辦高等教育已成為我國高等教育的不可或缺的重要組成部分。1997年《社會(huì)辦學(xué)條例》、2003年《民辦教育促進(jìn)法》（2013、2016、2018年三次修訂）和2004年《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》、2016年《關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見》等法律法規(guī)為民辦高等教育的發(fā)展提供了基礎(chǔ)框架。2018年，在科技和資本的賦能下，新華教育（02779HK）收購安徽醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)院和南京財(cái)經(jīng)大學(xué)紅山學(xué)院開啟民辦高校“連鎖”之路。然“債務(wù)危機(jī)”“財(cái)務(wù)危機(jī)”“破產(chǎn)”似乎是民辦高校揮之不去的“達(dá)摩克利斯之劍”，營利性和公益性成為教育主管部門、舉辦者、校長、教職工等面臨的艱難抉擇。本文從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論-結(jié)構(gòu)治理理論視角，站在市場(chǎng)和政府兩個(gè)維度，闡述通過合約制度安排與結(jié)構(gòu)治理創(chuàng)新來化解民辦高校“危機(jī)”處理的安徽經(jīng)驗(yàn)，供業(yè)界參考，助推民辦高等教育高質(zhì)量“連鎖”發(fā)展。

二、科技創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)理論概述

1.科技創(chuàng)新

科技創(chuàng)新是原創(chuàng)性科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的總稱，是指創(chuàng)造和應(yīng)用新知識(shí)和新技術(shù)、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營管理模式，開發(fā)新產(chǎn)品，提高產(chǎn)品質(zhì)量，提供新服務(wù)的過程，具體包括知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和現(xiàn)代科技引領(lǐng)的管理創(chuàng)新[1]。科技創(chuàng)新是各創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素交互復(fù)雜作用下的一種復(fù)雜涌現(xiàn)現(xiàn)象，是一類開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)[1]。管理創(chuàng)新主要是以信息技術(shù)為載體引領(lǐng)的管理變革，促進(jìn)社會(huì)資源的合理配置，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，具體包括宏觀制度創(chuàng)新和微觀組織創(chuàng)新。產(chǎn)權(quán)合約制度安排與結(jié)構(gòu)治理屬于管理創(chuàng)新范疇。

2.產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)起源于原始社會(huì)末期私有制，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)有法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)概念之分。法律上有強(qiáng)調(diào)物的靜態(tài)“歸屬”的所有權(quán)和動(dòng)態(tài)“利用”的他物權(quán)，后沿著由物到人、人與物直至人與人的關(guān)系路徑衍生為占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等具體的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)學(xué)上，產(chǎn)權(quán)是由一組權(quán)利組成的權(quán)利集束，是由資源的稀缺性決定的，排他性是其核心，產(chǎn)權(quán)具有激勵(lì)、約束、資源配置和協(xié)調(diào)等功能。

產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，歷經(jīng)科斯、巴澤爾、阿爾欽、弗魯博騰、張五常等經(jīng)濟(jì)學(xué)家豐富發(fā)展為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)“顯學(xué)”，其核心議題就是研究如何對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行配置，從而引導(dǎo)個(gè)體在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)有利于社會(huì)總產(chǎn)出和社會(huì)福利的最大化[2]。產(chǎn)權(quán)配置分為初始配置和合約再配置。交易費(fèi)用是運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的成本，如果交易費(fèi)用為正，不同的權(quán)力界定會(huì)帶來不同效率的資源配置[3]。現(xiàn)實(shí)中交易成本的存在會(huì)嚴(yán)重阻礙產(chǎn)權(quán)合約的再配置。

三、民辦高校產(chǎn)權(quán)合約“危機(jī)”現(xiàn)象

民辦高校是相對(duì)公辦高校而言，是我國社會(huì)主義財(cái)政體制下的特殊產(chǎn)物，從辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源以及學(xué)校財(cái)產(chǎn)的歸屬看，民辦高校是指企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和公民個(gè)人利用非政府性教育經(jīng)費(fèi)舉辦、學(xué)校產(chǎn)權(quán)非政府所有的民辦高校組織機(jī)構(gòu)[4]。民辦高校產(chǎn)權(quán)是指各活動(dòng)主體圍繞教育財(cái)產(chǎn)而形成的權(quán)利集束[5]，分為脫離實(shí)物的收益權(quán)和不脫離實(shí)物的占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)等的控制權(quán)兩類。

（一）民辦高校“收益”產(chǎn)權(quán)危機(jī)

民辦高校具有公益性和營利性雙重屬性。公益性體現(xiàn)在民辦高校的教育投資是一種教育活動(dòng)，向國民提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的教育服務(wù)。營利性體現(xiàn)在民辦高校的教育投資也是一種經(jīng)營活動(dòng)，向國民提供私人產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù)。民辦高校的舉辦者往往是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的佼佼者，具有企業(yè)家的“敏銳眼光”，把民辦高校當(dāng)作企業(yè)一樣運(yùn)營，獲取利潤成為舉辦者追求的目標(biāo)之一。高校利潤主要來自于教育投資利潤即培養(yǎng)人才所獲得的經(jīng)濟(jì)利潤和非教育投資利潤即投資校辦產(chǎn)業(yè)所獲取的利潤兩部分。教育投資利潤主要來自學(xué)生學(xué)費(fèi)收入和住宿費(fèi)收入，由此生源成為民辦高校的生命線。高等教育既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在高校招生市場(chǎng)的競(jìng)爭，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性體現(xiàn)在學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和招生數(shù)量嚴(yán)格受政府部門管制。在高等教育生源充足時(shí)期，擴(kuò)招是民辦高校的核心工作。隨著生源市場(chǎng)日趨萎縮，高校招生市場(chǎng)競(jìng)爭日趨激烈，加大招生經(jīng)費(fèi)投入，增加高校固定資產(chǎn)投資等成為提高民辦高校競(jìng)爭力的手段，這“一減一增”的結(jié)果是民辦高校教育投資利潤驟減。在校生的數(shù)量減少間接導(dǎo)致非教育投資利潤減少。當(dāng)教育投資和非教育投資收支相抵，破產(chǎn)的“收益”危機(jī)降臨。法律上，“出資人根據(jù)民辦高校章程的規(guī)定要求取得合理回報(bào)的，可以在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)，從民辦高校的辦學(xué)結(jié)余中按一定比例取得回報(bào)”[6]，但沒有規(guī)定合理回報(bào)的比例的上限與下限。民辦高校舉辦者采取主動(dòng)隱蔽手段轉(zhuǎn)移“合理回報(bào)”，可獲取更高“節(jié)稅”利潤。民辦高校舉辦者因投資其他業(yè)務(wù)虧損、資金緊張或投資需求等原因被動(dòng)轉(zhuǎn)移民辦高校“利潤”，導(dǎo)致民辦高校“虧損”產(chǎn)生“收益”危機(jī)的現(xiàn)象亦不在少數(shù)。

如安徽WD學(xué)院舉辦者投資的房地產(chǎn)企業(yè)因舉借民間高利貸融資，資不抵債，私下挪用WD學(xué)院資金資產(chǎn)償付債權(quán)人，導(dǎo)致數(shù)月教師工資無法支付而罷課，學(xué)生“上訪”教育主管部門。合肥JJ職業(yè)學(xué)院舉辦者挪用學(xué)院資金建設(shè)私家園林，投資房地產(chǎn)等失敗，最后失去學(xué)院所有權(quán)。安徽LH職業(yè)學(xué)院舉辦者以學(xué)院為擔(dān)保人通過擔(dān)保貸款、民間高利貸等方式投資新校園區(qū)建設(shè)，生源驟減，學(xué)院資不抵債，教師連續(xù)幾個(gè)月發(fā)不出工資，債權(quán)人封堵校門，掛條幅追債。

由上看出，“收益”危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)務(wù)危機(jī)，換角度看就是民辦高校的產(chǎn)權(quán)合約危機(jī)（以下簡稱收益產(chǎn)權(quán)危機(jī)），是民辦高校營利性屬性驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。這時(shí)營利性屬性和公益性屬性從“相伴而生”轉(zhuǎn)換為“格格不入”，民辦高校舉辦者擁有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、教師和學(xué)生擁有使用權(quán)、政府和管理者擁有管理權(quán)，意味著收益產(chǎn)權(quán)危機(jī)處理不能采用企業(yè)模式處理。民辦高校產(chǎn)權(quán)越復(fù)雜，協(xié)調(diào)難度越大，交易成本就越高，時(shí)間就更長。但民辦高校的教學(xué)、科研等活動(dòng)是不能停止的。

（二）民辦高校“結(jié)構(gòu)”產(chǎn)權(quán)危機(jī)

民辦高校具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性，相當(dāng)于一家公司，其舉辦者相當(dāng)于股東、董事、董事長等所有權(quán)人，政府、院長、教職工等管理者相當(dāng)于經(jīng)營權(quán)人，學(xué)生、家長、社會(huì)等相當(dāng)于監(jiān)督人。舉辦者、管理者等對(duì)民辦高校有各自的利益追求和目標(biāo)。若他們的分歧控制在有限范圍內(nèi)是有利于民辦高校治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的。若矛盾無法調(diào)和，爆發(fā)劇烈沖突，民辦高校治理結(jié)構(gòu)惡化，教科研活動(dòng)無法正常開展就升級(jí)為“結(jié)構(gòu)”危機(jī)。如WB職業(yè)學(xué)院因舉辦者內(nèi)部矛盾無法調(diào)和最終變更舉辦者，造成學(xué)院“動(dòng)蕩”。上述合肥JJ職業(yè)學(xué)院原舉辦者移民國外，現(xiàn)實(shí)際舉辦者控制學(xué)院運(yùn)營，仍“殘留”舉辦者法律問題。

由上看出，“結(jié)構(gòu)”危機(jī)事實(shí)上是圍繞民辦高校的收益權(quán)、控制權(quán)等產(chǎn)權(quán)展開的一種合約危機(jī)（以下簡稱結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)危機(jī)）。結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)危機(jī)的解決需協(xié)調(diào)舉辦者、管理者、監(jiān)督人，耗費(fèi)大量的時(shí)間和交易成本才能完成，但民辦高校教學(xué)科研等活動(dòng)不能停止。

四、民辦高校產(chǎn)權(quán)“危機(jī)”經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

民辦高校產(chǎn)權(quán)危機(jī)往往是多種因素的疊加，需要加以分解說明，本文認(rèn)為主要有以下幾種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

（一）民辦高校產(chǎn)權(quán)初始配置資產(chǎn)專用性強(qiáng)

專用資產(chǎn)是指專用資本投資形成的資產(chǎn)，這種資產(chǎn)想要打破原有交易關(guān)系轉(zhuǎn)為他用，將付出巨大的轉(zhuǎn)置或退出成本[7]。高校的教學(xué)樓、科研樓、宿舍、食堂、實(shí)驗(yàn)設(shè)備等資產(chǎn)具有專用性，如教學(xué)樓改變用途作為企業(yè)工廠使用，轉(zhuǎn)置成本很高。公辦高校的專用資產(chǎn)是教育主管部門利用政府財(cái)政資金建設(shè)，是政府向社會(huì)提供的公共產(chǎn)品，具有公益性性質(zhì)，其資源配置有教育主管部門行政劃撥，具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性。民辦高校的專用資產(chǎn)是舉辦者利用自有資金等投資建設(shè)的，體現(xiàn)的是企業(yè)向社會(huì)提供的準(zhǔn)公共產(chǎn)品和私有產(chǎn)品，具有營利性性質(zhì)，是市場(chǎng)為主、計(jì)劃為輔的復(fù)合資源配置方式。無論是家族式、集團(tuán)式民辦高校，還是股份式、中外合作式民辦高校，只要舉辦者投資，就完成了民辦高校產(chǎn)權(quán)的初始配置，就形成專用性資產(chǎn)。在市場(chǎng)資源配置合約機(jī)制中，舉辦者一旦投資進(jìn)入，則長期受專用資產(chǎn)的約束，對(duì)專用性資產(chǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重依賴。在經(jīng)濟(jì)不確定和經(jīng)濟(jì)人有限理性的假設(shè)前提下，圍繞民辦高校專用資產(chǎn)交易合約是不完全的[7]，舉辦者、管理者等利益相關(guān)方提出如提高管理者工資福利支出、舉辦者獲取合理回報(bào)的爭議等機(jī)會(huì)主義行為，誘發(fā)民辦高校產(chǎn)權(quán)“危機(jī)”。舉辦者、管理者等爭奪民辦高校產(chǎn)權(quán)如收益權(quán)各自最大化、控制權(quán)等的結(jié)果，導(dǎo)致市場(chǎng)合約內(nèi)容復(fù)雜化，談判難度加大，監(jiān)督成本上升，從而推高了民辦高校產(chǎn)權(quán)合約再配置的交易成本。

（二）民辦高校產(chǎn)權(quán)再配置交易成本過高

民辦高校產(chǎn)權(quán)再配置是指在民辦高校產(chǎn)權(quán)的初始配置完成后，產(chǎn)權(quán)人通過市場(chǎng)或計(jì)劃合約進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在合約范圍內(nèi)將原屬于產(chǎn)權(quán)人的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利授予他人享有，并獲得回報(bào)的行為[7]，具體表現(xiàn)為舉辦者“股權(quán)”比例結(jié)構(gòu)調(diào)整、收益“分紅”政策、管理者更換和舉辦者退出等市場(chǎng)合約交易行為。舉辦者一旦投資民辦高校除了關(guān)心

所投資的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，還民辦高校增值資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。我國現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)民辦高校增值資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)規(guī)定有嚴(yán)格的限制。如《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定，民辦高校辦學(xué)終止時(shí)，需按照教育者的學(xué)費(fèi)、相關(guān)雜費(fèi)、教職工社保費(fèi)用、工資、其他債務(wù)等依次清償，剩余財(cái)產(chǎn)按有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。《社會(huì)力量辦學(xué)條例》規(guī)定，民辦高校辦學(xué)“利潤”僅可用于增加教育投資和改善辦學(xué)。諸如類似的模糊條款事實(shí)上“堵死”了舉辦者對(duì)民辦高校產(chǎn)權(quán)剩余收益權(quán)的要求，加大了舉辦者投資無收益、風(fēng)險(xiǎn)大的預(yù)期。民辦高校清算時(shí)無法獲取的高校增值資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)收益必然寄希望于民辦高校存續(xù)期間獲取。民辦高校辦學(xué)過程中，舉辦者、管理者等若也不能獲取“合理回報(bào)”或獲取的“合理回報(bào)”低于預(yù)期，則會(huì)增加鋌而走險(xiǎn)、通過隱蔽交易獲取產(chǎn)權(quán)收益的機(jī)會(huì)主義行為。如，舉辦者通過增加產(chǎn)權(quán)交易內(nèi)容、難度等獲取超合理回報(bào)，提高管理者薪酬和管理成本，設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)收益，甚至轉(zhuǎn)移民辦高校資產(chǎn)等。

由此看出，民辦高校產(chǎn)權(quán)再配置有主動(dòng)增加交易成本和被動(dòng)增加交易成本之分。主動(dòng)增加交易成本實(shí)為轉(zhuǎn)移民辦高校產(chǎn)權(quán)收益的一種“隱形”市場(chǎng)合約交易，主動(dòng)降低交易成本是獲取民辦高校產(chǎn)權(quán)收益的一種“顯性”市場(chǎng)合約交易。舉辦者如果能夠“合法”獲取合理回報(bào)，會(huì)選擇通過“顯性”市場(chǎng)合約主動(dòng)降低交易成本獲取。被動(dòng)增加交易成本是民辦高校產(chǎn)權(quán)公益性和營利性的沖突、民辦高校“公司”結(jié)構(gòu)治理市場(chǎng)化的結(jié)果。民辦高校產(chǎn)權(quán)營利性是舉辦者在市場(chǎng)合約約束下資本逐利的結(jié)果，然公益性屬性告訴我們，民辦高校人才培養(yǎng)具有專科3年、本科4年的周期，且連續(xù)不間斷。收益產(chǎn)權(quán)危機(jī)是民辦高校市場(chǎng)合約競(jìng)爭的結(jié)果，實(shí)質(zhì)是民辦高校能否“持續(xù)經(jīng)營”或存續(xù)的根本問題，具體表現(xiàn)是教學(xué)中斷。結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)危機(jī)是民辦高校“公司”性質(zhì)的市場(chǎng)化決定的，股東擁有公司的“所有權(quán)”，管理者擁有“經(jīng)營權(quán)”，對(duì)應(yīng)民辦高校而言，就是舉辦者擁有民辦高校產(chǎn)權(quán)的“收益權(quán)”，舉辦者、政府部門、管理者、教師、學(xué)生共享民辦高校的“控制權(quán)”。擁有收益權(quán)的舉辦者把民辦高校委托給擁有控制權(quán)的代理人通過占有、使用、支配、運(yùn)營民辦高校產(chǎn)權(quán)獲取合理回報(bào)，擁有控制權(quán)的代理人必須向擁有收益權(quán)的舉辦者證明自己“控制”（運(yùn)營）民辦高校產(chǎn)權(quán)的“成果”，這就形成了“兩權(quán)”分離的委托代理關(guān)系。“兩權(quán)”分離會(huì)增加雙方在達(dá)成一致意見和信任方面的摩擦，增加委托代理合約簽訂、履行和監(jiān)督的成本，削弱民辦高校產(chǎn)權(quán)的交易成本[7]。委托代理關(guān)系主要是以合約的方式規(guī)定舉辦者與控制者雙方的權(quán)利與義務(wù)。但由于訂立合約時(shí)存在的不確定性、交易成本、委托人與代理人之間信息的不對(duì)稱、有限理性、目標(biāo)不一致等問題，使委托代理關(guān)系成為一種不完全合約[7]。由于舉辦者和控制者所使用的效用函數(shù)不同，控制者在委托代理關(guān)系中追求自身效用最大化而損害舉辦者利益的問題即為委托代理問題[7]。民辦高校產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)治理就是如何通過一定的制度約束、組織監(jiān)督或利益安排，使委托人可有效監(jiān)督、約束、激勵(lì)代理人，使其行為符合委托人效用函數(shù)最大化的要求，并在這個(gè)過程中盡量降低代理成本，提高代理收益，實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化[7]。委托代理關(guān)系惡化的結(jié)果就是結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)危機(jī)，教學(xué)中斷。

五、民辦高校產(chǎn)權(quán)“危機(jī)”處理安徽經(jīng)驗(yàn)

民辦高校產(chǎn)權(quán)危機(jī)處理的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)營利性與公益性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性、產(chǎn)權(quán)初始配置與再配置、收益權(quán)與控制權(quán)等。根據(jù)民辦高校產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)和職能，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)危機(jī)和教科研活動(dòng)正常運(yùn)營存在時(shí)間和空間錯(cuò)位，可形成長遠(yuǎn)解決方案和過渡解決方案兩種，本文僅闡述關(guān)鍵的三點(diǎn)創(chuàng)新。

（一）產(chǎn)權(quán)明晰界定創(chuàng)新

民辦高校產(chǎn)權(quán)界定分為初始界定和再界定。讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府，政府不做市場(chǎng)做的事。法例管制能從源頭上減少產(chǎn)權(quán)合約再配置產(chǎn)權(quán)的必要以及相關(guān)交易成本。基于法治設(shè)置明晰的民辦高校產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)入、運(yùn)營和退出機(jī)制，建立應(yīng)急管理協(xié)調(diào)制度。以市場(chǎng)“無形的手”完成民辦高校產(chǎn)權(quán)清晰“改造”再界定。依法管理政府的“手”是建立產(chǎn)權(quán)秩序的基石。

（二）合約制度安排創(chuàng)新

發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置的主導(dǎo)作用的原則不能動(dòng)搖，解決民辦高校教學(xué)中斷“危機(jī)”的責(zé)任落在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性上。阿爾欽說，任何社會(huì)，只要有稀缺，就有競(jìng)爭，而決定勝者與負(fù)者的規(guī)則可以闡釋為產(chǎn)權(quán)制度[8]。按照張五常的說法，沒有約束的競(jìng)爭必然帶來租值消散，會(huì)滅絕人類[8]。約束競(jìng)爭的權(quán)利結(jié)構(gòu)包括私有產(chǎn)權(quán)、等級(jí)排列、法例管制、風(fēng)俗宗教等[8]，約束競(jìng)爭的實(shí)質(zhì)為合約安排。民辦高校產(chǎn)權(quán)危機(jī)處理的安徽經(jīng)驗(yàn)就是通過創(chuàng)新合約制度安排引入“約束競(jìng)爭”。約束的是收益權(quán)，競(jìng)爭的是控制權(quán)，分離產(chǎn)權(quán)是約束競(jìng)爭的基礎(chǔ)，最終達(dá)到民辦高校產(chǎn)權(quán)處于“半凍結(jié)”狀態(tài)。如何約束？就是教育廳、財(cái)政廳、人社廳等政府管理部門和民辦高校院長、教職工等管理者“托管”民辦高校。管理者負(fù)責(zé)運(yùn)營民辦高校，掌握控制權(quán)。教育廳負(fù)責(zé)指導(dǎo)民辦高校教學(xué)業(yè)務(wù)，以民辦高校的公益性“隔離”舉辦者和債權(quán)人。財(cái)政廳負(fù)責(zé)收取學(xué)生學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等，發(fā)放教職工的工資和運(yùn)營資金等。人社廳負(fù)責(zé)指導(dǎo)民辦高校的薪酬體系、職稱評(píng)聘等工作。競(jìng)爭的是留足舉辦者和債權(quán)人通過市場(chǎng)資源配置的功能解決產(chǎn)權(quán)危機(jī)。這種合約制度安排創(chuàng)新解決了產(chǎn)權(quán)危機(jī)處理的時(shí)間與空間沖突，即以時(shí)間換取空間，從而大大降低了交易成本。這種安徽經(jīng)驗(yàn)表明，合約制度安排是市場(chǎng)與政府邊界理論的創(chuàng)新應(yīng)用，也是產(chǎn)權(quán)理論的有益嘗試。

（三）產(chǎn)權(quán)“股份”共享創(chuàng)新

結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)危機(jī)是“公司”結(jié)構(gòu)治理問題，是收益權(quán)與控制權(quán)不匹配造成。這種“不匹配”問題可采用市場(chǎng)和計(jì)劃的復(fù)合資源配置方案解決。華為“全員持股”公司結(jié)構(gòu)治理模式值得借鑒，“激勵(lì)企業(yè)人力資源共享全身投入創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)制度安排所要解決的主要問題，而對(duì)企業(yè)人力資本所有者具有有效激勵(lì)作用的最佳制度安排，就是人力資本所有者同物力資源共享所在者共同擁有企業(yè)的所有權(quán)。[9]”民辦高校“全員持股”的制度安排可由舉辦者主導(dǎo)，產(chǎn)權(quán)“股份”改造交由市場(chǎng)資源配置。民辦高校“全員持股”實(shí)現(xiàn)了舉辦者、校長、教職工等產(chǎn)權(quán)共享創(chuàng)新，收益權(quán)與控制權(quán)匹配一致降低了收益權(quán)人和控制權(quán)人的短期投機(jī)決策行為，促進(jìn)民辦高校的長遠(yuǎn)發(fā)展，提高了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率和福利最大化。“全員持股”促進(jìn)民辦高校產(chǎn)權(quán)“股份”極度分散，增強(qiáng)了民辦高校的產(chǎn)權(quán)約束--制衡能力，也降低了舉辦者收益預(yù)期，減少了與控制權(quán)人的沖突，最終節(jié)約了交易成本。“全員持股”共享擴(kuò)大了全民投資教育的積極性，有利于民辦高校獲得資金來源的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)總效用最大化。安徽XH教育正沿此方向改革就是最好的例證。

六、結(jié)語

民辦高校是我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下的特殊產(chǎn)物，具有營利性與公益性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的雙重屬性。沿著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)—邊界理論—產(chǎn)權(quán)理論—結(jié)構(gòu)治理理論方向分析的基礎(chǔ)上，采用合約制度安排創(chuàng)新和“全員持股”共享創(chuàng)新是解決民辦高校產(chǎn)權(quán)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)路徑，是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用的創(chuàng)新嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖嫣然.高校科技創(chuàng)新效率及影響因素研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2018.

[2]焦晨洋.國企利潤上繳財(cái)政制度研究[D].北京：中國財(cái)政科學(xué)研究院，2018.

[3]張曙光.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論綜合的突破與創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2019（03）：124-129.

[4]胡曉嫻.營利性民辦學(xué)校破產(chǎn)退出制度研究[D].天津：天津商業(yè)大學(xué)，2018.

[5]張文瑞.民辦高校產(chǎn)權(quán)問題研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2013.

[6]付靜.高校產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)重組研究--以遼寧省高校為例[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2018.

[7]焦晨洋.國企利潤上繳財(cái)政制度研究[D].北京：中國財(cái)政科學(xué)研究院，2018.

[8]張五常.中國的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：中信出版集團(tuán)，2017：127-129.

[9]胡靜林.人力資本與企業(yè)制度創(chuàng)新[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：6-7.

The Arrangement of Property Rights Contract System in Private Colleges and Universities and the Experience of Governing and Innovating Anhui

Chen Xin1 ?Zhang Shanshan2

（Anhui ?Technical ?College ?of Industry ?And ?Economy， Hefei ?230051， ）

Abstract：High-quality development is the main line of economics in China's socialist "new era". The fundamental principle of "satisfying the people's growing needs for a better life" is to improve the vitality， innovation and competitiveness of the economy. Technological innovation is technical support. core. Higher education is the main channel for the supply of scientific and technological human capital. Private colleges and universities are the key to “igniting” the reform of higher education “economic vitality”. Based on the case of the "crisis" of property rights in four private colleges and universities in Anhui， this paper tries to adopt the new institutional economics theory based on the characteristics of profitability and public welfare， market economy attributes and planned economy attributes of private colleges and universities. Market and government boundary theory， property rights theory and corporate structure governance theory， from the perspective of asset specificity and property transaction cost of private colleges and universities， reveals the contract system design of private colleges and universities in the initial definition and redefinition of property rights， and the mismatch between income rights and control rights. Insufficient， proposes clear definition of innovative property rights， innovative contract system arrangement--constrained competition and property rights "shares" to share innovative Anhui experience and solution ideas for peer reference， and promote high-quality economic development.

Keywords：Institutional arrangement; property rights theory; new institutional economics; share sharing