技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論研究綜述

杜俊義，馮 罡

（廣西師范大學經(jīng)濟管理學院，廣西桂林 541004）

1 技術創(chuàng)新動態(tài)能力提出的背景

1.1 技術創(chuàng)新動態(tài)能力提出的理論背景

企業(yè)動態(tài)能力理論最早起源于20世紀90年代，屬于企業(yè)資源觀（RBV）的一種補充。企業(yè)資源觀是一個有非常大影響力的理論框架，這種理論從側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部組織的角度出發(fā)，是對傳統(tǒng)的企業(yè)戰(zhàn)略理論強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略定位的補充。企業(yè)資源觀有助于解釋企業(yè)的競爭優(yōu)勢從企業(yè)內(nèi)部是如何實現(xiàn)的，以及這種企業(yè)競爭優(yōu)勢如何能夠持續(xù)一段時間。但是有些研究指出,這種企業(yè)資源觀并沒有充分解釋某些公司在快速變化和近乎不可預測的環(huán)境下仍然具有競爭優(yōu)勢的原因，以及為什么這種競爭優(yōu)勢在如此動蕩和不確定的環(huán)境中仍可以持續(xù)保持，于是一些學者將企業(yè)資源觀理論擴展到了動態(tài)的環(huán)境中，企業(yè)動態(tài)能力理論應運而生。Teece等［1］認為在競爭格局不斷快速變化的市場中，企業(yè)的管理者研究、整合和構(gòu)建各種內(nèi)部和外部資源以應對快速變化的環(huán)境的能力是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源，特別是對知識這種資源的控制在這種情況下尤為重要［2］。企業(yè)資源觀關心的內(nèi)容是“資源”，是具體的可獲得的物質(zhì)資源，包括設備（例如制造設備、器械）、人力資源（員工及員工擁有的知識），還有可以利用的公共資源等。而動態(tài)能力可以看作是改變這些資源的過程和能力。Teece等［3］認為動態(tài)能力是企業(yè)管理者獲取和舍棄資源，然后將現(xiàn)有的資源重新整合和組合，產(chǎn)生并創(chuàng)造新的價值，是一種改變基礎資源的戰(zhàn)略上的行為慣例。Eisenhardt等［4］認為動態(tài)能力是公司集成、獲得或放棄資源，重新配置以匹配甚至是造成市場變化的過程。

當前動態(tài)能力理論主要分為兩種。一種是“能力說”。Teece等［1］認為動態(tài)能力是企業(yè)所具備的一種能力，是應對快速變化的競爭環(huán)境的能力，而這種能力的實現(xiàn)需要對原本擁有的能力進行重組，包括對企業(yè)原本擁有的資源重新調(diào)整與舍棄，和對可以獲得的資源的獲取。而另一種是“慣例說”。Zollo等［5］更偏向于認為動態(tài)能力是一種穩(wěn)定的企業(yè)的運作模式或慣例——通過學習和吸收而產(chǎn)生的可以提高企業(yè)效能的，對普通運營管理慣例的擴展和新建。雖然近些年以來不同學者對于動態(tài)能力的具體定義和解釋不盡相同，但是這些不同的觀點之下仍然有相同之處，基本上都傾向于認為動態(tài)能力并非僅是一種隨時間變化的組織學習能力，它其實是與配置資源和學習吸收新知識（知識從嚴格意義上講也是一種資源）所相關的行為或能力［6］。

基于企業(yè)動態(tài)能力理論，一些學者在對企業(yè)技術創(chuàng)新的研究過程中提出了企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力與動態(tài)技術創(chuàng)新能力的概念，這是企業(yè)動態(tài)能力理論研究的進一步擴展和深入。從理論上把握技術創(chuàng)新動態(tài)能力的內(nèi)涵，分析其構(gòu)成維度，可以推動技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論的發(fā)展。

1.2 技術創(chuàng)新動態(tài)能力提出的現(xiàn)實背景

進入21世紀，市場環(huán)境變化不斷加快和競爭激烈程度不斷加劇，許多企業(yè)原有的運營的模式、提供的產(chǎn)品已經(jīng)不足以讓企業(yè)在市場上立足，市場競爭從以往單純的生產(chǎn)效率與價格的競爭轉(zhuǎn)向滿足需求、提供差異化的產(chǎn)品的競爭，低層次的模仿和同質(zhì)化的產(chǎn)品很難再引起日漸挑剔的消費者的關注。當前創(chuàng)新是企業(yè)績效的源泉，是企業(yè)的生命線，缺乏創(chuàng)新的企業(yè)將難以生存，所以創(chuàng)新的作用日益凸顯。創(chuàng)新是當代企業(yè)發(fā)展必不可少的要素，同時具有創(chuàng)新能力也是創(chuàng)造和維持企業(yè)核心競爭力與競爭優(yōu)勢的關鍵。改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，一直都是名副其實的制造大國、消費大國，但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。黨的十八大明確提出科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。2016年中共中央、國務院發(fā)布并實施《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，將創(chuàng)新的重要性提升到了國家戰(zhàn)略的高度。所以，技術創(chuàng)新不僅已經(jīng)成為了全國上下關注的熱度話題，同時也是需要學術界繼續(xù)深入研究的熱點問題。

2 技術創(chuàng)新動態(tài)能力的研究現(xiàn)狀

通過對相關文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，許多學者對技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論無論從概念還是構(gòu)成或是度量，都存在相當大的爭議，該理論尚存模糊之處。目前關于技術創(chuàng)新動態(tài)能力的主要幾種定義，如表1所示。

表1 技術創(chuàng)新動態(tài)能力定義的主要研究

國內(nèi)學者徐寧等［12］提出現(xiàn)代企業(yè)要想持續(xù)生存和發(fā)展，必須需擁有技術創(chuàng)新的幫助，技術創(chuàng)新能力是綜合衡量企業(yè)技術創(chuàng)新的指標，之前的技術創(chuàng)新能力理論的一系列研究都屬于靜態(tài)分析，而在當今高度復雜和快速變化的競爭環(huán)境中的技術創(chuàng)新能力還應當必須具備可持續(xù)性的特點，必須以動態(tài)視角來研究技術創(chuàng)新能力，所以應當從企業(yè)動態(tài)能力的角度研究技術創(chuàng)新。他們借鑒Teece［13］提出的動態(tài)能力理論框架（將動態(tài)能力劃分為識別能力、獲取能力、轉(zhuǎn)化能力），把技術創(chuàng)新動態(tài)能力也劃分為了技術創(chuàng)新投入能力、產(chǎn)出能力與轉(zhuǎn)化能力3個維度。隨后徐寧等［8］對先前的技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論進行了補充，從技術創(chuàng)新能力評價的相關研究出發(fā)，提出雖然技術創(chuàng)新能力評價的相關研究頗多，但是無論是從創(chuàng)新的內(nèi)容還是從創(chuàng)新的過程來評價技術創(chuàng)新能力都有比較大的局限性，現(xiàn)有對創(chuàng)新能力的界定與評價在現(xiàn)在高度變化的環(huán)境下已經(jīng)不能滿足實際需要，認為應該采用時間跨度比較大的面板數(shù)據(jù)進行分析；同時指出動態(tài)性技術創(chuàng)新能力是中小企業(yè)發(fā)展生存的重要部分，將技術創(chuàng)新動態(tài)能力的概念重新定義為：企業(yè)以價值創(chuàng)造為主旨，通過積極應對外部環(huán)境的變化，持續(xù)地進行一定的技術創(chuàng)新投入而帶來相應的技術創(chuàng)新產(chǎn)出，并能進行有效技術創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的能力，認為將技術創(chuàng)新包含的投入能力、產(chǎn)出能力、轉(zhuǎn)化能力串聯(lián)起來就構(gòu)成技術創(chuàng)新動態(tài)能力。這一概念被一些學者認為是延續(xù)了Teece等［1］的企業(yè)動態(tài)能力理論。徐寧等［8］將技術創(chuàng)新動態(tài)能力明確地分解成3個維度，并且對技術創(chuàng)新動態(tài)能力的價值創(chuàng)造效應進行研究，提出為企業(yè)創(chuàng)造價值是技術創(chuàng)新的最終目的，所以具有價值創(chuàng)造效應的特征是技術創(chuàng)新動態(tài)能力的本質(zhì)，然后以無形資產(chǎn)和商譽的增量以及公司成長性為變量進行了相應的實證分析，提出提升與塑造技術創(chuàng)新動態(tài)能力是中小企業(yè)追求持續(xù)成長應當追求的途徑；基于技術創(chuàng)新的投入能力、產(chǎn)出能力和轉(zhuǎn)化能力3個維度，由專利和發(fā)明申請數(shù)量等能體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標構(gòu)成技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力因子，由研發(fā)投入占主營業(yè)務收入比例和技術人員占員工比例兩個指標構(gòu)成技術創(chuàng)新投入因子，由本年度無形資產(chǎn)增加值與上年企業(yè)總資產(chǎn)的比值和商譽增加值與上年總資產(chǎn)的比值構(gòu)成技術創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力因子，采用計算因子加權(quán)總分方法得到技術創(chuàng)新動態(tài)能力的計算公式。

Cheng等［7］在對突破性創(chuàng)新活動的相關研究中提出了動態(tài)創(chuàng)新能力（dynamic innovation capability）理論，并以兩種理論基礎來描述它。一個是吸收能力，即企業(yè)具備的一種可以識別出新信息的價值，然后吸收新信息，并將這個新信息應用于商業(yè)目的的能力。第二個是組織慣性或組織惰性。組織慣性是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的穩(wěn)定性，正是這種穩(wěn)定性導致了企業(yè)往往不足以適應環(huán)境的變化。企業(yè)常常在這種組織慣性的掙扎中建立起日常慣例以求效率的最大化，這種慣例會隨著時間深深地根植于組織之中，它們會降低企業(yè)的創(chuàng)新能力以應對環(huán)境變化的需求，因此也會對組織進行巨大變革產(chǎn)生強烈的內(nèi)部阻力。企業(yè)動態(tài)能力就是隨著時間和經(jīng)驗的積累而成為一種慣例的結(jié)果。他們認為動態(tài)創(chuàng)新能力是指以創(chuàng)新知識為基礎的組織的學習過程和日常活動，和企業(yè)創(chuàng)新知識資源和日常活動轉(zhuǎn)化相關的經(jīng)營能力，是企業(yè)用于開發(fā)、集成和重新配置現(xiàn)有資源與新獲得的資源以及運營能力的，難以轉(zhuǎn)移和模仿的創(chuàng)新能力。有學者認為這種動態(tài)創(chuàng)新能力理論是Zollo等［5］的動態(tài)能力觀點的延續(xù)。Cheng等［7］認為企業(yè)的動態(tài)創(chuàng)新能力是隨著時間和經(jīng)驗的積累不斷發(fā)展的，動態(tài)技術創(chuàng)新能力主要取決于技術創(chuàng)新知識的學習和積累，使得企業(yè)更容易識別新產(chǎn)品開發(fā)的價值，從而更好地利用組織已有的知識和技能。與動態(tài)能力理論的重心是各種資源相比，不同的是Cheng等［7］對動態(tài)創(chuàng)新能力的界定更偏重于強調(diào)企業(yè)對信息（包括新的信息、經(jīng)驗和新知識）的吸收和利用，動態(tài)創(chuàng)新能力是企業(yè)對這些信息吸收后產(chǎn)生的結(jié)果。他們在研究中對6個行業(yè)內(nèi)的多家公司進行抽樣并向部分高管發(fā)送調(diào)查問卷，采用主觀表現(xiàn)衡量方法與相對法，以全部在職員工數(shù)量的對數(shù)變換來衡量公司規(guī)模（因為人們普遍認為規(guī)模大的公司在獲取資源上更有優(yōu)勢），用調(diào)查對象所在公司獲取重要的新產(chǎn)品信息能力、對新產(chǎn)品的變化作出反應的程度、掌握最先進新產(chǎn)品的能力、不斷開發(fā)新產(chǎn)品的能力、新機會的識別能力這5個項目來衡量該公司的動態(tài)技術創(chuàng)新能力。

王佳等［14］主要對技術創(chuàng)新動態(tài)能力的形成機制進行了分析，認為企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力是屬于企業(yè)動態(tài)能力的范疇，并在研究中引入企業(yè)家精神對技術創(chuàng)新動態(tài)能力的作用，認為具備企業(yè)家精神的管理者具備特殊的素質(zhì)，可以敏銳地洞悉機會、制定決策，促進相關內(nèi)部知識與外部資源的獲取、積累和流動，提升創(chuàng)新管理、資源投入、研究開發(fā)、制造生產(chǎn)、市場銷售能力，進而提升了企業(yè)的技術創(chuàng)新動態(tài)能力。他們還提出技術創(chuàng)新動態(tài)能力的提升受內(nèi)部因素和外部因素的影響，內(nèi)部因素除了企業(yè)家精神外，還包括企業(yè)的組織學習能力、激勵機制、創(chuàng)新網(wǎng)絡，外部因素包括政府的相關政策、市場環(huán)境、金融體系。他們認為在企業(yè)的運營過程中，不僅僅是在研究開發(fā)部門存在創(chuàng)新活動，而是各個環(huán)節(jié)都有創(chuàng)新的可能：組織學習能力是企業(yè)技術創(chuàng)新能力的源泉，可以讓企業(yè)獲取不斷變化的動態(tài)的外部市場信息和技術，然后釋放到組織活動的各個環(huán)節(jié)中，組織的激勵機制可以激發(fā)員工對創(chuàng)新的積極性，使組織具有創(chuàng)新與合作的氛圍及熱情，網(wǎng)絡整合可以促進企業(yè)與價值鏈上的組織進行資源信息交互、協(xié)同發(fā)展；支持創(chuàng)新活動的政府政策能減少企業(yè)自身的直接投入、降低風險，促進產(chǎn)學研合作，保護創(chuàng)新成果；市場環(huán)境的自我調(diào)節(jié)作用能夠引導企業(yè)的創(chuàng)新活動，帶來最大的收益；健康的金融體系是企業(yè)技術創(chuàng)新獲取足夠資金保障的重要力量。這些一系列的內(nèi)外部因素最終作用于技術創(chuàng)新，提升企業(yè)的技術創(chuàng)新動態(tài)能力。

王昌林［10］把技術創(chuàng)新動態(tài)能力分解成網(wǎng)絡能力、動態(tài)能力和原創(chuàng)能力3個要素，這3個要素由內(nèi)到外驅(qū)動企業(yè)新知識的創(chuàng)造以適應不斷變化的環(huán)境。網(wǎng)絡能力可以識別有價值機會，并獲取企業(yè)所不具備的外部知識和資源，由創(chuàng)新網(wǎng)絡構(gòu)建能力、網(wǎng)絡關系管理能力和網(wǎng)絡利用能力構(gòu)成，本質(zhì)是構(gòu)建與創(chuàng)新有關的網(wǎng)絡關系，目的使企業(yè)具有更優(yōu)越的網(wǎng)絡位勢、更容易獲取創(chuàng)新相關資源；動態(tài)能力對已有的和新獲得的知識和資源進行構(gòu)建重組；最后原創(chuàng)能力產(chǎn)生出全新的創(chuàng)新成果。他認為創(chuàng)新活動的基礎是知識，強調(diào)知識的吸收、流動和轉(zhuǎn)化是企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力的核心。王昌林［15］在研究中對他所提出的技術創(chuàng)新動態(tài)能力的測量采用對部分高新技術企業(yè)進行問卷調(diào)查的方法來收集數(shù)據(jù)，主要是參照現(xiàn)有的對技術創(chuàng)新能力的量表構(gòu)建技術創(chuàng)新動態(tài)能力測量模型，分別對網(wǎng)絡能力、原創(chuàng)能力、動態(tài)能力3個模塊進行測量。

熊勝緒等［9］認為技術創(chuàng)新動態(tài)能力是一種變革能力，由機會的識別和感知能力、整合創(chuàng)新資源能力、適應環(huán)境的變革能力構(gòu)成。這種變革能力與技術創(chuàng)新能力不同，后者是一種靜態(tài)的技術變革能力，而技術創(chuàng)新動態(tài)能力是一種動態(tài)的、比技術創(chuàng)新更高層次的變革能力。這種高層次的變革是由新技術、新需求帶來的競爭壓力引發(fā)，通過對環(huán)境的識別、探索和學習，改變現(xiàn)在的創(chuàng)新資源、流程和管理，也就是當前的技術創(chuàng)新能力，產(chǎn)生新的影響技術創(chuàng)新能力的慣例和流程，最終影響企業(yè)創(chuàng)新績效。他們認為盡管存在各種各樣的爭議，但是技術創(chuàng)新動態(tài)能力應當屬于企業(yè)動態(tài)能力，是組成企業(yè)動態(tài)能力的一個部分，而之前學者的研究都只是將技術創(chuàng)新動態(tài)能力作為一種靜態(tài)的企業(yè)運營或運作的能力來研究，并沒有體現(xiàn)出技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論/動態(tài)技術創(chuàng)新能力理論和已有的技術創(chuàng)新能力理論的區(qū)別，也未能體現(xiàn)出動態(tài)能力理論中應對環(huán)境的變化而不斷調(diào)整這一動態(tài)概念，技術創(chuàng)新動態(tài)能力與技術創(chuàng)新能力應當是不同的，所以之前的研究大都存在一定的不足與局限。

3 技術創(chuàng)新動態(tài)能力與技術創(chuàng)新能力的關系

由此可見，在不同學者對技術創(chuàng)新動態(tài)能力/動態(tài)技術創(chuàng)新能力的研究中，研究方法都有比較明顯的區(qū)別。這雖然在一定程度上是由于企業(yè)動態(tài)能力整個理論框架尚未完善的緣故，但是筆者認為，最主要的原因還是在先前的大量研究中未能清晰地認識到技術創(chuàng)新能力理論和技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論的根本區(qū)別（由于技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論和動態(tài)技術創(chuàng)新能力理論在概念上有很大的相似，所以以下統(tǒng)稱技術創(chuàng)新動態(tài)能力）。

目前技術創(chuàng)新能力理論已比較成熟，企業(yè)的技術創(chuàng)新一般在研究中被劃分為3個維度，即創(chuàng)新的投入、創(chuàng)新的產(chǎn)出以及創(chuàng)新的實現(xiàn)，然后依靠創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化為企業(yè)帶來創(chuàng)新的效用和回報。對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的研究往往選取企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出和企業(yè)績效等相關數(shù)據(jù)進行分析，主要采用的指標有申請的專利數(shù)、經(jīng)費投入、研發(fā)投入時間、產(chǎn)品的銷售額、新產(chǎn)品占有率等等。例如，魏江等［16］根據(jù)自己的一些調(diào)查，認為企業(yè)技術創(chuàng)新能力應該主要從研究與開發(fā)能力、生產(chǎn)能力和市場營銷能力3個維度來度量，綜合考慮技術創(chuàng)新的效率和回報率，并提出研究與開發(fā)能力指數(shù)、生產(chǎn)能力指數(shù)、市場營銷能力指數(shù)構(gòu)成的函數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新能力綜合指數(shù)，通過對每個企業(yè)創(chuàng)新能力綜合指數(shù)的測定來判斷該企業(yè)技術創(chuàng)新能力的強弱；崔總合等［17］提出了企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系，認為企業(yè)創(chuàng)新分為技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、制度創(chuàng)新4個維度，其中的企業(yè)技術創(chuàng)新能力通過R&D投入、R&D產(chǎn)出、組織與管理相關指標進行評分；張林等［11］將企業(yè)技術創(chuàng)新能力分解成技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新兩個評價維度，同時選取技術創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力相關指標共同構(gòu)成技術創(chuàng)新能力評價體系。

現(xiàn)有對技術創(chuàng)新動態(tài)能力的許多研究過程和結(jié)論與技術創(chuàng)新能力的研究相類似，人們普遍認為技術創(chuàng)新最重要的目的就是創(chuàng)造和保持企業(yè)的競爭優(yōu)勢以在激烈的市場競爭中生存乃至勝出，而技術創(chuàng)新動態(tài)能力也被認為可以使企業(yè)在現(xiàn)代激烈的競爭環(huán)境中擁有競爭優(yōu)勢，而研究者往往忽略了二者之間的差別，所以許多針對技術創(chuàng)新動態(tài)能力的研究與技術創(chuàng)新能力的研究有很多類似乃至相同的變量、結(jié)構(gòu)、方法和結(jié)論也就不足為奇了。因此，這些研究很難說有足夠的說服力。

本文認為技術創(chuàng)新動態(tài)能力和技術創(chuàng)新能力是完全不同的。首先是概念不同。技術創(chuàng)新是從創(chuàng)新相關的生產(chǎn)資料的投入到新的生產(chǎn)方法的引入再到新的產(chǎn)品的產(chǎn)出的一個機制，是一個比較完整的生產(chǎn)過程；技術創(chuàng)新能力主要研究的內(nèi)容是技術創(chuàng)新從投入到產(chǎn)出這個過程內(nèi)的機制和關系問題。而技術創(chuàng)新動態(tài)能力并不是一個完全全新的理論，而是誕生于企業(yè)動態(tài)能力理論的框架之下，是屬于企業(yè)動態(tài)能力的一部分，無論是動態(tài)能力理論學說的“能力說”還是“機制慣例說”，都認為企業(yè)動態(tài)能力關注的是資源，主要功能是對內(nèi)部和外部現(xiàn)有的和可獲取的資源的整合與重構(gòu)，目的和結(jié)果是適應不斷變化的環(huán)境，從而獲得長期持續(xù)的競爭優(yōu)勢；指的是通過對企業(yè)內(nèi)外部資源進行不斷地調(diào)整配置，提升企業(yè)的技術創(chuàng)新能力以適應不斷變化的激烈的競爭環(huán)境的能力。

其次是研究的對象是不同的。從技術創(chuàng)新能力已有研究采用的指標及度量方法都可以比較明顯地看出，企業(yè)技術創(chuàng)新能力相關研究的核心問題是創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比和創(chuàng)新技術成果的利潤轉(zhuǎn)化率等與效率相關的話題，它最關注創(chuàng)新活動本身，以及創(chuàng)新活動產(chǎn)生的成果和該成果最終轉(zhuǎn)化成的績效。而技術創(chuàng)新動態(tài)能力作為企業(yè)動態(tài)能力理論的延伸和擴充，應當參照動態(tài)能力的一系列研究，突出動態(tài)能力自身的性質(zhì)和特性，比較強調(diào)資源和資源位勢［18］，著眼于技術創(chuàng)新活動資源配置的相關問題。

第三，二者的理論層次也有區(qū)別。技術創(chuàng)新在大部分時間是企業(yè)某些部門的職能，是企業(yè)所進行的一項日常活動，技術創(chuàng)新能力是對這種活動的衡量與評價，屬于企業(yè)運營層面微觀的戰(zhàn)術性問題。而技術創(chuàng)新動態(tài)能力是企業(yè)動態(tài)能力的一部分，企業(yè)動態(tài)能力理論是企業(yè)資源觀的拓展，屬于企業(yè)戰(zhàn)略理論，具有一定的全局性、整體性、預測性、長遠性和指導性，技術創(chuàng)新動態(tài)能力對企業(yè)技術創(chuàng)新能力乃至整個企業(yè)的影響涉及新知識的學習吸收，包括機會的判斷識別、資源的重新調(diào)配、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整等等，是企業(yè)的宏觀全局戰(zhàn)略性問題。所以，技術創(chuàng)新動態(tài)能力和技術創(chuàng)新能力是兩種完全不同層次的能力。

本文認為，技術創(chuàng)新動態(tài)能力與技術創(chuàng)新能力的聯(lián)系如圖1所示，技術創(chuàng)新動態(tài)能力通過對企業(yè)現(xiàn)有的基礎資源、組織結(jié)構(gòu)、目前的工作流程與慣例、已擁有的人力資源與知識和可獲取的外部資源與知識進行不斷地整合與重構(gòu)，將這些“普通資源”重組調(diào)整為更有利于技術創(chuàng)新的資源，比如高度可調(diào)配的資源、充滿對創(chuàng)新的支持與靈活度的組織結(jié)構(gòu)、更高效的工作流程、吸收并充分學習了新知識的員工以及對各種變化的快速應對，通過技術創(chuàng)新活動將這些整合與重構(gòu)后的資源轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新成果并最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效。從狹義上講，創(chuàng)新績效的提升并不是技術創(chuàng)新動態(tài)能力的直接成果，技術創(chuàng)新動態(tài)能力并不能直接產(chǎn)生創(chuàng)新績效，不會直接地對創(chuàng)新績效產(chǎn)生作用，也并不參與到具體的技術創(chuàng)新活動例如科技研發(fā)、技術改進、新產(chǎn)品的生產(chǎn)和新服務的提供中去，它只是現(xiàn)有內(nèi)外部資源的“搬運工”，通過不斷調(diào)整資源的結(jié)構(gòu)與配置來為技術創(chuàng)新活動提供更充足的資源投入，創(chuàng)造更適宜的環(huán)境。它作為一種技術創(chuàng)新活動的前置性活動，可以使技術創(chuàng)新活動更高效也更能適應不斷變化的動態(tài)競爭環(huán)境。技術創(chuàng)新動態(tài)能力的作用發(fā)生在技術創(chuàng)新活動之前，它可以從更高層次上對技術創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響；它不一定僅僅會使創(chuàng)新活動有更多的成果產(chǎn)出，也有可能通過降低投入、減少成本（包括時間成本和機會成本）、創(chuàng)新成果更富有競爭力等方式來實現(xiàn)提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

圖1 技術創(chuàng)新動態(tài)能力與技術創(chuàng)新能力的關系

技術創(chuàng)新動態(tài)能力是通過配置和重構(gòu)資源對技術創(chuàng)新產(chǎn)生影響，它并不能直接產(chǎn)生創(chuàng)新成果與創(chuàng)新績效，也未包含技術創(chuàng)新活動本身，但是它會在一定程度上使企業(yè)更加適應環(huán)境、提高技術創(chuàng)新能力。部分行業(yè)內(nèi)競爭激烈，并且市場情況復雜很難預測，處在行業(yè)內(nèi)的部分企業(yè)所能支配的資源也非常類似，甚至擁有相似甚至相同的供應鏈，但是仍然有少數(shù)企業(yè)業(yè)績突出，具備持續(xù)的競爭優(yōu)勢，這往往是因為其具備對資源整合與重構(gòu)的能力——具有更加合理的組織結(jié)構(gòu)、更能吸收新知識的技術人員、對原始資源的調(diào)配采購更高效等等，也因此更適應環(huán)境，其實這也就是具有更高的技術創(chuàng)新動態(tài)能力。所以在某些同質(zhì)化嚴重的行業(yè)背景下，技術創(chuàng)新能力會明顯體現(xiàn)出企業(yè)的技術創(chuàng)新動態(tài)能力。

4 技術創(chuàng)新動態(tài)能力研究目前存在的問題與展望

企業(yè)動態(tài)能力理論的提出已經(jīng)有20多年的時間了，但技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論是一個比較新的概念，其相關研究才剛剛起步，本文只是對現(xiàn)有的技術創(chuàng)新動態(tài)能力研究做了概述、梳理和討論，認為非常有必要把技術創(chuàng)新動態(tài)能力的概念做更明晰的闡述，但尚未做更深入的探究，技術創(chuàng)新動態(tài)能力的研究還有許多問題亟待解決。

4.1 企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力的形成機制

在一個動態(tài)的環(huán)境下，技術創(chuàng)新動態(tài)能力要發(fā)揮其作用，與企業(yè)所制定的戰(zhàn)略有關。有學者認為動態(tài)能力是一種“慣例”，動態(tài)能力發(fā)生作用又需要不斷“打破慣例”，技術創(chuàng)新動態(tài)能力它究竟是如何產(chǎn)生的，企業(yè)如何培育并擁有技術創(chuàng)新動態(tài)能力，這個問題在目前已有的研究中很難找到答案。完善對企業(yè)技術創(chuàng)新形成機制的研究有助于對它進行后續(xù)更深入的剖析研究，同時也有助于尋找出建立和提高企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力的方法與路徑，在當今激烈的市場競爭下為我國企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供有更高價值的理論依據(jù)。

4.2 技術創(chuàng)新動態(tài)能力研究的對象

目前與有的研究更多地把計算機、電子信息技術、電信、軟件等高新技術行業(yè)的企業(yè)作為技術創(chuàng)新動態(tài)能力的研究對象。誠然，這些高新技術企業(yè)可能技術創(chuàng)新能力會比較強，擁有比較多的技術創(chuàng)新成果比如發(fā)明和專利，各種指標也更容易觀測和測量，但是技術創(chuàng)新不僅僅發(fā)生在這些企業(yè)內(nèi)，技術創(chuàng)新動態(tài)能力也不只作用在這些類型企業(yè)。技術創(chuàng)新動態(tài)能力的相關研究不能只局限于高新技術企業(yè)等這些類型的行業(yè)企業(yè)，應該涵蓋更多類型的研究對象，這樣才能夠揭示技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論的普遍適用規(guī)律。

4.3 技術創(chuàng)新動態(tài)能力的研究方法

回顧以往對企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力的實證研究，可以發(fā)現(xiàn)其采用的數(shù)據(jù)大部分無外乎是資金和人力資源的投入、發(fā)明與專利數(shù)量、資產(chǎn)增量或績效等等，與技術創(chuàng)新能力相關研究所采用的指標如出一轍。許多企業(yè)的競爭優(yōu)勢被認為是技術創(chuàng)新動態(tài)能力的作用，可是技術創(chuàng)新動態(tài)能力該如何測量與評價也是一個讓人感到疑惑的問題。如筆者所言，選取技術創(chuàng)新職能相關的客觀數(shù)據(jù)，然后利用與研究技術創(chuàng)新能力近似甚至是相同的方法得到的結(jié)果很難讓人信服；而部分學者采用的利用向特定類型企業(yè)高管進行問卷調(diào)查的方法，又可能存在一定的主觀性和“幸存者偏差”。根據(jù)前文的剖析，技術創(chuàng)新動態(tài)能力理論與技術創(chuàng)新能力理論是完全不同的，技術創(chuàng)新動態(tài)能力的實證研究和度量方法的說服力還存在疑問，所以，技術創(chuàng)新動態(tài)能力的研究方法仍需討論。建立客觀的技術創(chuàng)新動態(tài)能力測量與評價方法，不僅有助于后續(xù)的研究，也可以為政府政策的制定、企業(yè)的決策提供更科學的參考依據(jù)。但毫無疑問的是，科學的實證研究會使技術創(chuàng)新動態(tài)能力相關研究日趨完善。

4.4 新興技術對企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力的影響

近些年來，一些新技術的涌現(xiàn)令人矚目，這些新技術從方方面面改變著企業(yè)的生產(chǎn)方式和人們的生活方式，也逐步改變著企業(yè)的發(fā)展方向和競爭方式，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能（AI）、大數(shù)據(jù)等等技術的出現(xiàn)和廣泛應用。在市場競爭中，這些新技術對企業(yè)技術創(chuàng)新動態(tài)能力會產(chǎn)生什么樣的影響，這些技術的采用能否幫助企業(yè)提升技術創(chuàng)新動態(tài)能力，都是值得思考和更深入地研究。