政府補助對企業創新績效影響的內在機制
——基于新能源企業的研究

呂開劍，孫 慧

(新疆創新管理研究中心/新疆大學經濟與管理學院，新疆烏魯木齊 830046)

我國目前處于“三期”（增長速度換檔期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期）疊加階段，經濟發展新常態將進一步促進我國經濟的高質量發展。創新驅動發展戰略是解決當前經濟發展中許多矛盾的有效措施，堅持科研成果轉化和企業作為創新主體已成為改革成功的關鍵。在影響企業的外部網絡中，政府機構的政策影響是最重要和最直接的，因此政府機構在企業創新績效提升進程中的影響是具有指導作用的。目前世界大多數國家和地區都在為新能源產業提供稅收優惠和政府補助等優惠政策，以鼓勵創新和發展，我國也不例外，各級政府采取了大量的補貼措施以支持新能源企業的發展，企業產品的推廣和應用取得了一定發展，但其市場份額仍很不足，創新能力也有限，甚至出現個別獲得補貼的新能源企業產生社會負面影響的情況，因此，人們質疑政府對新能源企業的大量補貼是否促進了企業的研發投入和創新績效？企業高管團隊的創新意識在企業的研發投入和創新績效中是否起到了橋梁作用？以及政府補助對處于不同發展階段的企業的創新績效的作用是否有差異？針對上述一系列問題，本文以我國新能源企業為研究對象，從學術上研究和解釋這些問題，以期為政府和企業提供參考。

1 理論分析與研究假設

1.1 政府補助與創新績效

市場失靈理論認為，研發活動具有溢出效應和外部性，這將導致企業社會收益遠遠大于研發收益，而研發活動的公共產品特性會進一步加劇這種趨勢。研發活動具有風險大、周期長與不可逆等特點，從而抑制企業創新的積極性。政府補助作為調節市場失靈的重要手段，為企業提供相應的資金支持，促進企業提高創新動力。根據資源基礎觀，政府補助不僅可以通過政府資源的流入來彌補企業本身創新資源的短缺，還可以為企業帶來可見的現金流來緩解研發活動不確定性所帶來的資金約束，提升企業的研發效率。信號傳遞理論闡釋，政府通過對某個行業大規模的補助，向外界傳遞出政府對某個行業認可的信號，極大地緩解了企業與投資方之間信息不對稱的局面，促進以銀行和風投企業為主的投資方的資金流入。

Hu［1］通過對我國高科技企業數據的實證研究表明，政府補助力度越大，企業的創新績效提升越顯著。劉怡芳等［2］利用我國31個省（區、市）為研究樣本研究發現，政府補助能正向推動企業創新績效，且政府補助水平越高，促進效果越明顯。王維等［3］采用我國新能源汽車企業的微觀數據研究發現，政府研發補助顯著正向影響企業的創新績效，尤其對高成長性企業績效的影響更加顯著。劉傳宇等［4］以2007—2013年我國新能源行業的數據為樣本，把政府補助分成科技研發補助和非科技研發補助兩大類，研究表明前者更有助于風電企業績效的提升。孫慧等［5］通過對2010—2015年我國創業板高新技術企業的數據研究發現，政府補貼與研發投入兩者均能顯著促進企業創新績效的提升，然而政府補助的促進效果要優于研發投入的促進效果。曹陽等［6］以生物醫藥行業為樣本研究發現，連續性的政府補助更能促進企業的創新績效提升，政府補助規模越大，企業的創新績效越顯著。武咸云等［7］以我國戰略性新興產業為樣本研究發現，政府補助對企業創新績效的影響具有滯后性。在政府補助對企業創新績效影響的研究中，大部分學者認為政府補助對企業創新績效具有正向促進作用，然而也有一部分學者通過實證研究發現政府補助對企業創新績效的影響不具有線性顯著關系，其中，李爽［8］以我國新能源企業為樣本研究發現，由于企業目前的創新技術水平低從而影響了政府補助對企業創新績效影響作用的發揮。

本文認為隨著我國政府加強對新能源行業的培育，企業的自主創新能力在穩步提升，研發水平和研發效率也得到了質的發展，政府補貼更加高效地轉化成企業創新產出；而政府直接補貼和稅費返還是政府補貼的重要組成部分，應該會起到相同的作用效果。據此，本文提出以下假設：

H1a：政府直接補助對新能源上市公司的創新績效具有顯著正向作用。

H1b：政府稅費返還對新能源上市公司的創新績效具有顯著正向作用。

1.2 政府補助與研發投入

關于政府補助對企業研發投入的關系，學術界已有深入研究，但結論還沒有完全統一。大部分學者認為政府補助對企業的研發費用具有正向激勵效應，如，Hamberg［9］通過對美國1966年8個行業的405家微觀企業數據研究發現，政府補助能顯著正向影響企業研發投入的結論在其中6個行業中得到驗證，并根據補貼形式的不同將政府補助細分為政府直接補助和稅收優惠兩種方式，分別研究這兩者對企業研發投入的影響效果，最后研究發現兩者均能正向促進企業的研發支出；部分學者通過不同的研究樣本實證得出了相同的結論，即政府補助明顯促進企業的研發活動，并且對企業的研發產出和研發效率提高效果顯著［10-12］。此外，鄭春美等［13］通過把我國創業板高新技術企業按規模分成大、中、小型3類，通過實證研究發現政府財政激勵對大型企業研發支出的影響不顯著，對其他兩種類型高新技術企業的研發費用支出具有顯著的正向推動作用。另一方面，少數學者研究認為政府補助的效果并沒有達到預期，反而起到了相反效果，即政府補助顯著抑制了企業的研發投入，如張輝等［14］運用門檻回歸方法研究了政府補助和企業研發投入的關系，認為政府補助超過一定范圍后會使企業將補助挪為他用，造成資金浪費。

本文認為隨著我國政府對新能源行業的加大扶植，新能源行業已經初具規模，企業已經充分認識到了研發活動的必要性，政府直接補助和稅費返還作為政府補助的重要組成要素，是企業獲得外部研發支持資金的重要渠道，對企業的研發投入具有相同的效用。據此，本文提出以下假設：

H2a：政府直接補助對新能源上市公司研發投入具有顯著正向作用。

H2b：政府稅費返還對新能源上市公司研發投入具有顯著正向作用。

1.3 企業研發投入的中介效應

企業研發費用支出和研發人員投入為企業的創新活動提供了財政和智力支持，是提高企業自主創新能力的決定性因素。企業在開展創新活動時，投入研發資金以改善研發活動所需的配套軟硬件設施；同時還投資于高素質的研發人員以實現企業的知識積累和成就創造。臧志彭［15］以我國161家文化上市公司為樣本研究發現，研發投入在政府補助和文化上市公司創新績效之間起到了部分中介作用。丘東等［16］從中介效應角度實證分析了企業研發支出在政府研發補助與地區創新績效之間的橋梁作用。黃世政［17］以珠三角制造業為例，實證分析了技術創新能力對創新資源與企業績效關系的中介效應。

政府補貼激發了企業的創新激情，通過企業研發投入的內部因素傳遞，最終起到促進企業創新績效提升的作用。作為研發投入資金來源的一部分，政府補貼和企業研發投入共同推動了企業創新績效提升。可以看出，政府補貼將刺激企業加大研發支出來實現新技術的研發，從而提升企業的創新績效。據此，本文提出以下假設：

H3：研發投入在政府補助與企業創新績效之間存在部分中介作用。

1.4 高管團隊創新意識的中介效應

根據高階梯隊理論，企業高管團隊的創新意識和價值觀等特點會影響高管對企業的戰略決策行為，從而影響企業的創新績效。企業通過在技術、人力和物力等方面的一系列投入產生一定的財務收益或價值上的獲取，然而企業的經營發展主要是由高管團隊進行決策和控制的，那么高管團隊創新意識對企業創新績效的影響顯而易見不是直接影響的，其中存在一個中介變量——企業研發投入。羅紅霞等［18］以983家A股上市企業為樣本實證探究了投資效率、高管團隊異質性與企業績效三者之間的作用路徑，研究發現投資效率在高管個人特征和企業績效之間充當中介作用。人類行為學闡釋，人的行為是由意識決定的。本文認為企業高管不同的創新意識將導致他們在決策時對企業研發活動的支持力度也不同，從而影響新能源企業的創新績效。據此，本文提出以下假設：

H4：高管團隊創新意識在政府補助與研發投入之間存在中介作用。

1.5 企業成長性在政府補助與企業研發費用和創新績效之間的調節作用

生命周期理論闡釋，位于不同成長階段的企業，企業內部在戰略方向、資源配置和不同發展機會的選擇上都會有顯著差異，股東與高管之間的代理問題、研發投入的配置問題和創新能力的轉化問題都會差異顯著，這些因素最后都會影響政府補助對企業研發投入和創新產出。其中，處于成長期的企業更加注重提升市場占有率，然而企業內部留存的資金難以支持企業的擴張，企業往往需要依靠外部融資來解決內部資金不足的問題，而政府補助的那一部分資金很可能會被企業用來進行市場開拓，因此政府補助對企業創新的促進作用不明顯。處于成熟期的企業具有穩定的現金流，創新技術和創新效率最高，企業此時會選擇鞏固已經取得的市場地位，研發投入會比較分散。由于處于成熟期的企業前景比較穩定，因此政府的支持力度較處于成長期的企業來說也會加大。處于成熟期的企業更加注重企業的形象和穩定，和政府的聯系也越加密切，同時政府也更加了解企業的需求，對企業的內部干預將更加有效，進而會導致企業的創新產出更加高效。處于衰退期的企業市場占有率快速下滑，創新積極性衰退，此時企業的研發投入較少，創新效率也處于較低水平，政府對企業的創新能力也會持懷疑態度，基于以上因素，導致企業的創新行為處于停滯狀態。據此，本文提出以下假設：

H5a：政府補助對處于成熟期新能源上市公司的創新績效的作用效果更優于成長期和衰退期。

H5b：政府補助對處于成熟期新能源上市公司的研發投入的作用效果更優于成長期和衰退期。

根據以上研究假設，構建出本文研究框架，如圖1所示。

圖1 本文研究框架

2 研究設計

2.1 樣本選取和數據來源

本文選取我國滬深A股2013—2017年新能源上市公司為樣本，數據來源于萬得資訊（Wind）數據庫、國泰安數據庫和巨潮網站。按照Wind客戶端與新浪財經網站對上市公司概念板塊的劃分標準，本文選取氫燃料、太陽能、生物質能、燃料電池、鋰電池、新能源汽車、頁巖氣、風能、地熱能、核電、綠色節能照明、核能、清潔發展機制（CDM）項目、新能源、充電樁共計15個與新能源相關的板塊作為樣本來源，同時剔除2013年以后上市的企業和數據缺失的企業，最終選取265家上市公司（以下簡稱樣本企業）。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

本文選取創新績效作為被解釋變量，參考鄒雙等［19］的做法，以企業專利數量作為創新績效的代理變量，包括企業年度獲得專利總量和發明、實用新型、外觀設計3類專利數量。

2.2.2 解釋變量

（1）研發投入。國際經濟合作組織在2012年出于對各種測量指標的獲得性和可靠性的考慮，把研發費用作為研發投入唯一衡量的指標。本文采用研發費用總量的對數來衡量研發投入。

（2）高管團隊創新意識。本文基于Chen等［20］的研究，采用文本分析法來量化高管團隊創新意識，并借鑒黃珊珊等［21］的做法，選取了代表企業高管團隊創新意識的關鍵詞，統計他們在企業年報中出現的次數。

（3）政府補助。為區分不同的政府補助方式，本文主要采用政府直接補助、政府稅費返還這兩個指標。

2.2.3 調節變量

本文選取企業生命周期作為調節變量。在我國的經濟環境中，特別是對上市公司群體，股利支付遲滯性、公司創立年限并不能被客觀而真實地進行度量，而現金流組合法則充分表現出上市公司所處各階段的經營、籌資和投資活動的資金分布情況，因此，本文借鑒曹裕等［22］的研究，選擇現金流組合法作為企業生命周期的評判標準。如表1所示，“+”表示現金流凈額大于0，“-”表示現金流凈額小于0，同時在企業不同生命周期中可能同時存在多種“+”“-”情況，本文采取觀察企業當年現金流量表中經營現金流凈額、投資現金流凈額和籌資現金流凈額的數據，按這些指標同時出現的特征進行分類。

表1 樣本企業不同生命周期的現金流特征組合

2.2.4 控制變量

考慮到其他因素會對因變量產生影響，本文在參考國內外文獻的基礎上，選取了凈資產收益率、資產負債率、企業規模、銷售凈利率等作為控制變量。

本研究的具體變量定義如表2所示。

表2 研究變量的定義與測度

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計與分析

表3展示了樣本企業的主要變量描述性統計結果。其中，新能源行業專利總量的標準差為408.30，說明不同企業間的專利數量差異明顯，可能是由于不同企業間的創新能力和研發效率不同導致的；政府直接補助和政府稅費返還的標準誤分別是1.62和2.06，說明政府補助在新能源行業間分布比較均勻，具有普惠的特點；高管團隊創新意識的最小值是32.00、最大值是970.00，而標準差是99.03，說明不同企業中高管團隊對研發的重視程度有顯著差異；資產收益率的均值僅為2.19，且最小值為-1 687.00，說明研發的周期長和高風險性導致企業短期效益受損；企業成長性最小值為-66.78、最大值為1 128.00，說明有一小部分企業可能由于新產品未能得到消費者的認可從而導致銷售收入沒有達到預期。

表3 樣本企業主要變量的描述性統計結果

3.2 相關性分析

通過表4各主要變量Person相關系數檢驗可知，企業專利總量、政府補助、研發投入和高管團隊創新意識度等主要變量之間都具有顯著的相關性，并且各變量之間相關系數較低，基本排除了多重共線性的干擾。

表4 樣本企業各變量的Person相關系數檢驗結果

3.3 回歸結果分析

3.3.1 政府不同補助方式對企業創新績效的影響

因為企業的專利數是離散型變量，具有獨立非負整數的特點，不符合最小二乘法(OLS)的變量連續性分布假設，更適合泊松分布模型，然而根據表3可知，企業專利總量的均值和方差之間差異明顯，存在過度分散的問題，因此本文借鑒張元釗［23］的研究，決定采用面板數據負二項回歸模型進行分析。如表5所示，通過模型1至模型4可知，政府直接補助對企業專利總量和3類專利數量均具有顯著的正向影響，在1%的水平下顯著，政府稅費返還在1%的顯著水平下對企業當年專利產出量正相關，因此假設H1a和H1b得到驗證。這可能是因為企業創新績效對研發資金的強依賴性造成的，直接補助和稅費返還作為政府扶持新能源行業的重要手段，為企業的研發活動帶來了巨大的現金流，降低了企業研發失敗的風險，激發了企業的創新熱情。

表5 政府補助對樣本企業創新績效影響的回歸結果

3.3.2 企業研發投入的中介效應

通過已有研究發現，企業研發投入在政府補助和企業創新產出之間可能存在著中介作用，然而這種中介效用在不同的行業中會存在顯著差異。張世娟［24］基于我國制藥行業的研究發現，研發投入在政府補助和企業創新產出中間起到部分中介效應。對新能源行業來說，企業創新要求質量和效率皆高，研發投入作為企業創新活動的必要投入要素，對提升企業創新績效起著至關重要的影響，企業的研發投入必不可少，但由于研發活動需求資金大、周期長且成功率低等因素嚴重影響了企業的創新積極性，而政府補助通過向企業提供資金緩解了企業對創新風險的顧慮，因此本文借鑒溫忠麟等［25］提出的中介驗證模型，探究研發投入是否對政府補助和企業創新產出產生中介效應。如表6所示，由模型1至模型3可知，政府直接補助和稅費返還在1%的水平下顯著影響企業研發投入，說明政府補助對企業的研發投入有顯著的促進作用，因此假設H2a和假設H2b得到驗證。其中，政府直接補助的系數是0.288，政府稅費返還的系數是0.121，說明政府的直接補助比稅費返還對企業研發投入的影響更加有效。由模型4可知，政府直接補助的相關系數為0.409并且在1%的水平下顯著正相關，說明政府直接補助能顯著正向影響新能源企業的創新績效；由模型5可知，政府補助的系數在1%的水平下顯著，但其系數0.227比模型4中的系數0.409下降較大，說明企業的研發費用在其中存在顯著的部分中介效應。因此，假設H3得到驗證。可能是因為目前政府補助在新能源行業存在普惠式，這種補助模式很容易造成企業的研發積極性不高和政府補助的利用效率低下，形成政府補助和企業創新產出之間的部分中介效應。

表6 樣本企業研發投入對政府補助和企業創新績效中介效應的檢驗結果

表6 （續）

3.3.3 高管團隊創新意識的中介效應

如表7所示，模型1顯示，政府直接補助在1%的水平下與研發投入顯著正相關；模型2顯示，政府直接補助與高管團隊創新意識在1%的水平下顯著且正相關，可能是因為政府對企業的補助力度越大，越能讓企業高管嘗到進行研發活動的甜頭，更容易激發企業高管團隊的創新意識；從模型3可知，研發投入與政府直接補助和高管團隊創新意識都具有顯著的正向關系；模型4至模型6報告了政府稅費返還的回歸結果，與政府直接補助下的情形一致。綜合模型1至模型6可以得出結論：假設H4得到驗證。

表7 樣本企業高管團隊創新意識對政府補助與研發投入中介效應的檢驗結果

3.3.4 企業生命周期的調節作用

如表8所示，模型1至模型4的回歸結果都表明，政府的直接補助和稅費返還在企業不同的生命周期都在1%的水平下與企業創新績效顯著正相關，其中政府直接補助在企業的成熟期效率最優、在企業的衰退期效率最差，政府稅費返還在企業的衰退期效率最優、在企業的成長期效率最差；模型5至模型8的回歸結果表明，政府直接補助在企業衰退期階段對研發活動的影響最有效、在成長期次之、在成熟期最差，合理的解釋是處于衰退期的企業由于資金約束，更加珍惜政府直接補助的資金用于研發活動以期望能轉型升級，處于成熟期的企業研發資金比較穩定，政府補助資金的作用就不特別顯著了；政府稅費返還在企業成長期階段對研發活動的影響最有效、在成熟期次之、在衰退期不顯著，合理的解釋是成長期的企業為了開拓市場、增加市場占有率，會將政府稅費返還的資金用于研發活動，開展研發活動熱情高，但由于稅費返還具有一定的周期性，因此政府稅費返還的作用就不明顯了。

表8 樣本企業生命周期對政府補助與企業創新績效調節作用的檢驗結果

3.4 穩健性檢驗

為了保證研究結論的真實性與可靠性，本文采用泊松回歸方法對樣本企業的各變量進行穩健性檢驗，結果如表9所示，結果均與上文結論基本一致，政府的直接補助和稅費返還依然在1%的顯著水平上與企業創新績效正相關，企業研發投入也和企業創新績效在1%的水平上顯著正相關。

表9 樣本企業的變量穩健性檢驗結果

4 結論與建議

本文通過利用2013—2017年我國新能源行業的265家企業相關數據進行實證檢驗，研究了政府補助、研發投入與企業創新績效三者之間的關系，結果表明，高管團隊創新意識在政府補助與研發投入之間存在中介效應，研發投入在高管團隊創新意識與企業創新績效之間存在部分中介效用，驗證了政府補助促進企業創新績效的內部途徑是：政府補助——高管團隊創新意識——研發費用——企業創新績效。此外，不同形式的政府補助對處于不同生命周期的企業的調節作用有顯著差異，其中，在對企業創新績效的調節上，政府直接補助對處于成熟期的企業效率最優、對處于衰退期的企業效率最差，政府稅費返還對處于衰退期的企業效率最優、對處于成長期的企業效率最差；在對研發投入的調節上，政府直接補助對處于衰退期的企業研發活動的影響最有效、對處于成長期的企業影響次之、對處于成熟期的企業影響最差，政府稅費返還對處于成長期的企業研發活動的影響最有效、對處于成熟期的企業影響次之、對處于衰退期的企業影響不顯著。基于以上研究結論，本文提出相關對策建議如下：

（1）政府方面。一是取消普惠式政府直接補助政策，完善政府補助的監督機制。政府委托具有權威性的第三方機構對企業所處生命周期進行評估，在政府補助的審核中加入企業成長性這一關鍵因素，此舉有利于在獲得政府補助的企業中識別出“僵尸企業”，提高政府資金的使用效率。二是保留政府稅費返還政策，促進產業轉型。考慮到我國新能源行業技術壁壘較高，稅費返還作為政府補助的一個重要手段，是處于衰退期企業獲得外部資金開展研發活動的一個重要組成部分，對企業創新績效的影響在企業的整個生命周期中是最優的；而且稅費返還還可以幫助處于衰退期企業加快產業轉型、走出低谷。三是加強對政府補助資金的監督。對政府補助發放采取專款專用的模式，不定期地檢查企業使用政府補助資金情況，對挪用政府補助資金的行為采取“一把手”追責制。

（2）企業方面。一是加大研發投入特別是研發資金的投入。考慮到創新對研發資金的強依賴性，企業在獲取政府補助資金的同時也要加大企業自身研發資金的投入來促進企業的創新產出。二是加強對企業高管團隊的創新教育，定期組織高管團隊進行創新學習，提高高管團隊的創新意識。