江蘇省科技服務業創新生態系統適宜度評價
——基于Vague集理論

袁汝華，馬城楠

（河海大學商學院，江蘇南京 211100）

1 研究背景

作為落實創新驅動發展戰略的基點，科技服務業承載著促進科技經濟深度融合、推動產業結構優化升級、實現社會經濟提質增效的重要任務。在《國務院關于加快科技服務業發展的若干意見》《“十三五”現代服務業科技創新專項規劃》等政策的引導、助推下，科技服務業的發展高度不斷提升［1-2］，江蘇省更是將其作為推動經濟高質量發展的主導產業。而創新生態系統作為當下的新創新范式，對于提升當前科技創新能力、推動產業高質量發展意義匪淺。因此，借由該創新范式對舊有服務模式進行改善優化，加快構建能夠適應市場動態需求、促進產學研有效結合的科技服務業創新生態系統，是助推該產業深層次發展的必然選擇。

學術界現有與科技服務業創新生態系統相關的研究成果較少，而且，絕大部分研究以理論分析為落腳點。楊勇［3］圍繞創新成本、企業競爭和成果轉化，探討了科技服務業創新生態系統的形成動因與機理；陳勁等［4］基于知識集聚和質變模式，分析了科技服務業創新生態系統的運作方式及流程；周紅［5］以系統內部的聯結關系為著眼點，論述了科技服務業創新生態系統內部各個創新主體之間的合作互動機制；李菊香［6］在梳理科技服務業創新生態系統內涵、特征的基礎上，提出了針對性的理論模型，并總結了相應的運行、協作機制。

總的來說，絕大多數學者對該課題的研究主要基于定性層面展開，缺乏相應的定量計算評價。而對科技服務業創新生態系統的適宜情況進行深入研究，既可以彌補現有研究的不足，也可以明確科技服務業創新生態位的現實情況以及提升空間，是完善、優化創新生態系統的關鍵路徑。且迄今為止，學術界對于科技服務業創新生態系統的概念界定、要素構成等多基于不同視角，理論模型也亟待進一步完善。

2 科技服務業創新生態系統理論模型構建

2.1 科技服務業創新生態系統內涵界定

關于科技服務業創新生態系統的內涵，本文主要基于科技服務業與創新生態系統各自的內涵、特征以及二者之間的聯系進行界定、明確。

學術界對于科技服務業的探討最早起源于Bell［7］、Miles等［8］學者對知識密集型服務業的研究，迄今為止，國外學者仍是普遍將科技服務業看作知識密集型服務業的一個分支，并未給出明確定義。而國內學者則基于不同視角對科技服務業進行了界定，主要包括功能論、方式論、綜合論。其中，功能論主要著眼于產業本身的服務功能，如陶幸光等［9］、李建標等［10］認為，科技服務業是通過提供專業化服務來加快科學技術創新、提高科技管理水平、促進成果轉移轉化的服務型產業；方式論則是基于服務方式的視角賦予內涵，如杜振華［11］、鄭霞［12］指出，科技服務業是一種借助現代化的科學技術和專業知識向社會提供專業化、市場化智力服務的新型服務業態；梅強等［13］綜合考慮產業功能和服務方式，認為科技服務業是以落實創新驅動戰略、促進科技經濟融合、加快成果轉移轉化為主要目標,將現代科技、高等知識作為關鍵手段，致力于為科學技術的研發、傳播、推廣和應用工作提供特定服務的戰略性新興產業。

創新生態系統的概念最初是由美國總統科技顧問委員會（PCAST）提出的，之后便被學術界廣泛研究、探討，尤其是在內涵界定方面，角度較多，如 Adner［14］、Zahra等［15］學者就分別基于運行模式、價值共創等視角進行了闡述，但國外學者尚未對創新生態系統進行較為權威、統一的界定。國內學者在該課題的研究上起步略晚，內涵界定主要圍繞兩個方面展開。一方面是從構成要素進行分析，明確系統組成，如楊榮［16］、張穎等［17］學者認為，創新生態系統是由創新主體和資源環境等要素構成的復雜整體，動態特性明顯、開放特征顯著，目的是為了整合資源、協同發展；另一方面，在明確構成要素的基礎上，結合生態學理論，闡明系統的運行機理，如李萬等［18］、劉芹良等［19］指出，創新生態系統是憑借創新主體與創新環境之間物質流、技術流、信息流的傳導、流通來實現各類資源要素高效集結、快速流動的動態開放系統。

從本質上來看，科技服務業與創新生態系統之間有著密切的關聯，二者相輔相成。科技服務業的發展促進了創新生態系統的完善，而創新生態系統的完善又能為科技服務業的發展提供助力。基于此，本文認為，科技服務業創新生態系統是以科技服務業企業為核心，將推動科技創新、加速技術轉移、促進成果轉化、加快產業升級等作為目標，借助專業的科技知識和先進的技術手段，依托創新主體與創新環境之間的物質流循環、技術流交換以及信息流傳遞，實現創新要素的有效整合與高效匹配，進而促進科技服務業深層次發展、可持續創新的有機整體。

2.2 科技服務業創新生態系統要素分析

基于上述分析，本文認為科技服務業創新生態系統主要由三大要素構成，分別是創新主體、創新網絡和創新環境。

2.2.1 創新主體

創新主體是指實際從事或參與創新活動并且具備相應創新能力的個體或組織。基于生態學視角，并根據各類主體的功能發揮情況，可以將創新主體劃分成兩類，即核心主體和輔助主體。

（1）核心主體。一是科技服務業企業——價值創新主體。作為價值創新主體，科技服務業企業主要通過提供多元化、專業化的智力服務來促進科技進步、加速技術轉移、推進成果轉化，最終實現價值創造。二是高等院校——原始創新主體。作為原始創新主體，高等院校的主要任務是傳授高等知識、培育高端人才，最終完成創新資源的補充供給，為科技創新提供原始動力。三是科研機構——科技創新主體。作為科技創新主體，科研機構主要基于國家和地方戰略進行科學技術探索、重點基礎研究，實現戰略導向下的集成創新。

（2）輔助主體。一是政府部門——制度創新主體。作為制度創新主體，政府部門主要通過政策制定、財政劃撥等措施，保障內部其他創新主體的有效運行，實現創新生態系統的可持續發展。二是中介機構——服務創新主體。作為服務創新主體，中介機構主要通過提供專業化的技能和服務來加快創新資源的集聚、科技成果的轉化和創新效率的提升，幫助創新主體更快適應創新環境。三是金融機構——創新投入主體。作為創新投入主體，金融機構主要借由貸款等方式向各類創新主體提供研發、創業資金，保證創新主體的健康運作。四是載體平臺——創新孵化主體。作為創新孵化主體，載體平臺主要通過給予共享資源來扶植創新企業發展，并通過產業或企業集聚，完善創新網絡，增加企業成功率。

2.2.2 創新網絡

創新網絡是指系統內各類創新主體之間的關系集合，且這種關系是建立在共同創新的基礎上。在科技服務業創新生態系統中，科技服務業企業能夠與其他核心主體和輔助主體建立鏈接，共同開展科技創新活動，最終形成一個高等院校協同、科研機構支持、政府部門保障、中介機構服務、金融機構支撐、載體平臺扶植的，有助于科技服務業企業成長的良性循環。

2.2.3 創新環境

創新環境是指與創新活動密切相關的環境氛圍，且該種氛圍能夠對創新能力和創新效率產生直接或間接影響。一般來說，創新環境可以劃分為內部環境和外部環境。其中，內部環境是依托創新網絡作用所營造出的一種內部創新氛圍；而外部環境則是存在于系統外部的、能夠對創新活動產生影響的各類環境的總稱，主要包括經濟環境、技術環境、文化環境等。

2.3 科技服務業創新生態系統理論模型

科技服務業創新生態系統理論模型如圖1所示，科技服務業企業、高等院校、科研機構三類創新主體借助資源、技術的協同、互補作用實現核心層面的合作互動，并與政府部門、中介機構、金融機構以及載體平臺等輔助主體建立關系網絡，實現系統內部的物質流循環、技術流交換和信息流傳遞，保障創新要素的順暢流通與快速集結；同時，依靠與外部環境之間的互動和反饋，形成平衡制約、相互依存、共生演化的創新生態系統，以推動科技創新、促進技術轉移、加快成果轉化、實現產業升級。

圖1 科技服務業創新生態系統理論模型

3 科技服務業創新生態系統適宜度評價模型選擇

3.1 Vague集評價方法引入

與傳統模糊集相比，由于Vague集在處理不確定性問題和模糊性問題時，綜合考慮了隸屬信息和非隸屬信息，因此具備更加形象的表征能力和更為精準的信息反映［20］。在適宜度評價中引入Vague集評價方法主要基于以下考慮：首先，是否適宜受多方因素影響，無法精確計算、具有明顯的不確定性，適合采用不確定模型進行探討；其次，適宜度探討的是“程度”問題，本身就是一個較為模糊的概念，需要借助模糊的表征方法進行描述。

3.2 Vague集的定義

Vague集是一種分別用真、假隸屬度函數作為邊界來明確支持證據與反對證據程度，并采用集合形式進行表征的閉合區間。其典型描述為：

式（1）中：tA(ui)是基于支持證據計算出的肯定隸屬度函數的下界；fA(ui)則是基于反對證據計算出的否定隸屬度函數的下界，且元素ui的隸屬度μA(ui)即就是Vague值，該函數由

在計算Vague值時，本文參照崔春生［22］的做法，對各評價指標觀測值進行轉化，計算如下：

若ui為效益型指標，有：

若ui為成本型指標，有：

3.3 基于Vague集的創新生態系統適宜度評價方法

本文借鑒姚遠等［23］提出的適宜度評價方法，基于Vague集思想進行適宜度評價，具體操作如下：

由創新生態系統集與生態因子指標集共同構成的生態因子空間可以表述為：

（2）界定生態因子權重。

1）生態因子賦權信息集結。生態因子信息賦權集結的結果VA(ui')借由Vague集的加運算來實現，計算如下：

2）基于π-OWA算子界定權重。π-OWA算子定義如下：

界定權重時，綜合考慮躊躇度偏好與樣本信息反映，依據數學規劃法進行確定［24］，計算如下：

表1 躊躇度偏好標度

（3）確定生態位最適值。生態位最適值的確定借由Vague集的交、并運算來實現，計算如下：

生態因子為效益型指標時，tA(uij)越大越好，fA(uij)越小越好，即：

生態因子為成本型指標時，tA(uij)越小越好，fA(uij)越大越好，即：

（4）計算Vague集距離。創新生態系統Aj(uij)與生態位最適值A0(u0)的Vague集距離為：

式（12）中：L(vij,v0)反映的是現實生態位與最適生態位的Vague值距離；SA(uij)為Vague值的核［25］，二者計算如下：

顯然，當Aj越貼近A0時，創新生態位越接近最佳狀態，此時，T(Aj, A0)的值也越小。

3.4 進化動量的修正

為了反映各創新生態系統的生態位改善空間，本文引入進化動量模型［26］。在已有的研究中，絕大多數學者默認各個生態因子的權重相等，顯然不能反映各生態因子對進化動量的實際影響；就本文而言，也不能與適宜度評價計算進行配比。對此，本文結合數學規劃計算出的權重，對進化動量模型進行修正，計算如下：

顯然，當Qj越大時，創新生態系統的生態位改善空間也越大。

4 實證分析

2017年，江蘇省科技服務業繼續呈現良好發展態勢，截至12月31日，全省已有5.5萬家科技服務業機構和120萬名從業人員，且累計實現總收入7 481億元，累計簽訂技術合同成交額872.92億元，二者同比增長均超過14%，發展明顯；同時，眾創空間、科技企業孵化器等載體平臺的數量和質量也保持國內領先狀態，創新創業孵化服務不斷優化；此外，研發設計、科技咨詢等服務業態也在穩步發展。

4.1 評價指標體系構建

基于上述分析，結合江蘇省發展實際，并考慮指標數據的可獲性，本文主要圍繞創新主體和創新環境構建評價指標體系（如表2）；此外，融入創新績效指標，以便更為全面地評價科技服務業創新生態系統的適宜程度。

表2 江蘇省科技服務業創新生態系統適宜度評價指標體系

表2 （續）

4.2 數據來源

本文以江蘇省為例，選取其2017年度的市級數據進行實證分析。所選取的指標均為效益型指標，因此在進行Vague值計算及最適值選擇時，按照效益型指標的處理原則進行處理。此外，本文在進行躊躇度偏好選擇時，令λ=0.4，主要考慮如下：首先，適宜度本身是一個不確定性問題，在偏好的選擇上較為重視不確定性數據；其次，經過試算發現，以0.4作為躊躇度偏好標度更能反映實際情況。

考慮到科技服務業的統計分類及指標數據的可獲性，本文選用統計年鑒中的信息傳輸、軟件和信息技術服務業及科學研究和技術服務業來代表科技服務業。評價的原始數據來源于江蘇省2017年的省、市級統計年鑒、國民經濟統計公報和政府工作報告。

4.3 數據分析

如表3所示，蘇州和南京的Vague集距離分別為0.207 1和0.207 6，與其他城市相比，數值較小，說明這兩個城市的現實生態位最為貼近最適生態位，適宜程度良好；無錫、南通、常州的Vague集距離分別為0.572 7、0.694 1和0.699 7，數值稍大，表明這3個城市的現實生態位與最適生態位之間仍然存在差距，亟待改進提升；揚州、鎮江、徐州、鹽城等城市的Vague集距離均高于0.7，其中，淮安、連云港、宿遷的Vague集距離更是超過0.9 ，說明該部分城市的創新生態位較差，在發展科技服務業方面的資源供需匹配情況并不樂觀。此外，江蘇省整體的Vague集距離均值為0.724 2，數值較大，足見全省創新生態位的空間差異顯著，發展并不均衡。

表3 江蘇省科技服務業創新生態系統適宜度及進化動量排名

結合表4的生態因子指標權重可以發現，科技服務業企業數量、工程技術研究中心數量、科技企業孵化器數量、技術合同成交額等指標權重較大，說明這部分指標是反映創新生態系統生態位情況的關鍵因素。就蘇州、南京兩個城市而言，其表征創新主體、創新環境以及創新績效的生態因子指標觀測值在省內均占有絕對優勢，因此，其科技服務業創新生態系統的適宜程度在省內處于比較領先的位置；而淮安、連云港和宿遷3個城市由于自身發展原因，相應的生態因子指標觀測值與省內其他城市相比明顯處于劣勢地位，因此，其科技服務業創新生態系統的適宜度并不樂觀。

表4 江蘇省科技服務業π-OWA算子及指標權重

同時，由表5可以發現，江蘇省各市科技服務業創新生態系統的適宜程度空間差異明顯，蘇南、蘇中、蘇北分化顯著，發展很不均衡。具體來說，蘇南地區絕大部分城市的創新生態系統適宜度均處于中等及以上水平，而蘇中以及蘇北地區則基本上處于相對劣勢的地位。主要原因包括以下幾個方面：第一，蘇南地區經濟基礎良好，第三產業發達，科技服務業作為新興的現代服務型產業，在該種環境下更容易成長壯大，再加上蘇南地區產學研氛圍濃厚、創新人才豐富、科研配置良好等，使得其生態位的適宜程度更顯優勢。第二，蘇南地區基本上處在長江三角洲的核心地帶，普遍受益于上海等核心城市的輻射帶動作用，各個方面的發展態勢相對可觀。第三，科技服務業作為推動江蘇省經濟高質量發展的主導產業之一，戰略導向明顯，蘇南地區更被寄予厚望，收獲的創新資源相對更多。與此同時，蘇南地區也深刻貫徹落實省委、省政府的指導思想和發展理念，深入落實科技服務業的集聚區建設和市場主體培育，使得科技服務業的整體水平得以提升、集聚效應得以凸顯、載體建設得以完善，也促進了科技與經濟的進一步融合，營造出了更為活力的創新氛圍。

表5 江蘇省科技服務業創新生態系統適宜度空間分布

另外，從表3也可以觀測到各個城市的進化動量情況。其中，排名前五的城市包括宿遷、連云港、淮安、鹽城和泰州。進一步分析可以發現，宿遷和連云港的進化動量值均達到0.9以上，說明該部分城市的創新生態位均存在非常大的改善空間；而南京、蘇州、無錫、南通、常州雖然排在最后幾位，但進化動量值均在0.4以上，表明這些城市的創新生態位仍需進一步優化、完善。

5 研究結論與建議

5.1 研究結論

本文在構建科技服務業創新生態系統理論模型的基礎上建立適宜度評價指標體系，并以江蘇省為例，基于Vague集理論實證檢驗了其科技服務業創新生態系統的適宜度水平，得到結論如下：

（1）江蘇省科技服務業創新生態系統整體適宜度水平較低，空間差異明顯，相較于蘇中和蘇北地區，蘇南地區的生態位適宜度更為可觀。

（2）江蘇省絕大多數城市的進化動量值偏大，部分蘇北地區城市的進化動量值甚至超過0.9，存在相當大的提升空間。

5.2 研究建議

以科技服務業為戰略焦點實踐高質量發展是促進科技經濟深度融合、優化產業結構布局、實現經濟提質增效的關鍵所在，因此，借由新的創新范式來推動科技服務業深層次發展已是必然之勢。但是，要推動科技服務業創新生態系統有效運行，保證系統內部各類資源要素匹配到位、組合最優是重中之重。因此，結合本文的分析結果以及江蘇省的發展現狀和態勢，提出以下幾點建議：

（1）對于適宜度較差的城市，不斷加強政策引導，繼續強化政策支持，以擴大科技創新投入力度、加快創新載體平臺建設、落實人才培養引進戰略、提升區域對外開放水平等為著力點，逐漸健全創新網絡，不斷優化創新環境，有效改善其創新生態系統適宜度水平。

（2）對于適宜度中等的城市，分別針對科技服務業企業、高等院校、科研機構、中介機構、金融機構等創新主體制定相應的政策，以完善整個系統內部的聯動機制，強化創新主體之間的協同趨勢，優化創新生態系統的發展能力，形成各類主體相互扶植配合的，有利于科技與經濟深度融合的良性循環，進而優化系統的現實生態位。

（3）對于適宜度較好的城市，進一步健全、優化科技服務業創新生態系統的綜合治理機制，強化各類創新主體之間的網絡聯結，做好理論與實踐的充分結合以及研發與產出的順利對接；此外，不斷強化、提升該類城市的輻射功能和帶動作用，以便引導、輔助其他適宜度水平較低的城市，最終實現全省科技服務業的共同發展。