不能以應急思維建設應急法治

傅達林

居安思危、未雨綢繆，這既是一種生活經驗，更是公共治理的智慧。疫情當前，社會各界都在獻計獻策，探尋疫情防控之道，“法治”成為其中一個繞不開的重要關鍵詞。連日來，法律界和社會輿論提出了諸多法律上的意見建議，從禁食野生動物立法到公共衛生事件應對機制完善，盡快健全我國應急法治成為共識。

時至今日，“緊急狀態無法治”早已成老皇歷，法治不僅是常態社會治理的理想狀態，同樣也是人類有效防范和應對突發應急事件的必然選擇。甚至在某種程度上，應急法治的完善與否乃是衡量整個法治體系的關鍵指標。

吃一塹長一智。從疫情中吸取經驗教訓，以此急速構建起應急法治，這是我國近年來應急法治建設的主要路徑，至今仍然具有重要價值。只是值得關注的是，這種路徑之下很可能藏著一種應急性的思維。這種“應急思維”的典型特征是：只顧眼前，不思長遠，甚至忽略法治建設規律和風險治理系統性要求，抱著“頭痛醫頭腳痛醫腳”的想法，一旦應急狀態過去，便容易“好了傷疤忘了疼”，對應急法治缺乏科學性、系統性謀劃。

其實2003年“非典”過后，我國的應急法治就有了很大進步，但同時也折射出“應急思維”的危害：一方面是急速立法缺乏后續精細化完善，疫情過后立法和應急機制建設便容易“刀槍入庫”;另一方面，付出巨大代價制定出的法律條文，執行中慢慢被打折扣，類似如野生動物交易的法律規定，在大多數市場形同虛設，為日后的公共衛生風險埋下隱患。

又比如，此次疫情防控，我們以“中國奇跡”建成武漢火神山、雷神山兩座醫院，對挽救武漢市民的生命起到關鍵性作用。那么，此次疫情過后這兩座臨時搭建的醫院將何去何從？如果按照“應急思維”，便是“水來土掩”，疫情結束即可拆除。“非典”過后，北京的小湯山醫院就關閉運行。其實我們國家有這么多大城市，應當在重大城市特別是人口千萬級的高密度城市，普遍建立包括公共衛生應急醫療救助在內的大型應急場所，將平時功能和應急功能融合發展。平時建設就考慮到應急需要，這大概是應急法治建設的題中之義。

經濟社會越發展，風險系數就可能越高。面對無處不在、防不勝防的風險社會，應急思維可能會出現捉襟見肘的窘境。我們不能期望將安全法治寄托在每一次危機與災害的警示，無論什么風險與危機，人類應對的體制機制都是相通的。我們所要建設的法治體系，本身就包含了對風險的防范、對危機的應對、對災害的治理。應急法治并非是獨立于法治體系之外，而是我們基于科學與理性，在平時法治體系中作出的未雨綢繆。它或許需要在應急實踐中去檢驗、修正與啟迪，但不能僅以應一時之急的思維與方式去建設。希望在疫情過后，及時轉“應急思維”為“法治思維”，以真正提高我們抵御風險抗擊災害的能力。