島田虔次先生的三封信

《中國近代思維的挫折》書影

傅佛果譯介的《島田虔次：學者、思想家、讀者》

《中國思想史研究》書影

島田虔次青年時代的讀書批注

本文作者謝正光（圖右）與島田虔次。

1966年3月，我在新亞研究所攻讀碩士的第二年，獲日本文部省頒發獎學金前往京都大學進修，為期兩載。申請表上填寫的系別為“東洋史”，研究方向為“宋代文人生活”。

同年4月抵京大報到，始知宋史專家佐伯富（1910-2006）教授專治經濟史，著有《宋代茶法研究資料》與《清代鹽政研究》，日本學生中多稱之為“茶先生”及“鹽先生”而不名。教授又擅于編撰索引，舉凡《資治通鑒》《續資治通鑒》《蘇東坡全集》《宋史職官志》《中國隨筆雜著》《六部成語》，乃至清人黃六鴻之《福惠全書》等書，均在網羅之列。

由于治學方向與教授不相合，遂與東洋史研究室漸行漸遠，轉而投京大人文科學研究所島田虔次（1917-2000）先生門下。

島田先生，廣島縣人。1941年以研究陽明學之論文畢業于京大史學科，時任京大人文科學研究所助教授。多年后，我在耶魯當研究生時，讀到一位美籍漢學名家討論晚明思想家李贄的文章，其觀點與取材皆來自島田先生1940年代的作品。

及1968年3月，文部省獎學金結束，居留權亦到期，我前往大阪“出入國管理事務所”辦理居留延期手續。剛表明來意，值日管理官員即出示一信件，署名“京都大學東洋史研究室田村實造教授”。信中指出我到京大東洋史研究室后，從未參加任何學術活動。建議延期居留之申請，嚴詞拒絕。

此島田先生有第一信之來由也。

第一信：島田虔次先生致大阪出入國管理事務所函

拜啟：

今日猥蒙來電，詢問本研究所研修員謝正光君之事，惶恐之至。余對于謝君看法，一如電話所稟，惟尚有一事忘記奉告，即關于其“研修員”身份，謹此附筆：

今年三月以前，謝君一直在京都大學文學部擔任研修員一職。所謂“研修員”者，與學生有別。學生須到堂上課，接受考試并獲取學分，而研修員則沒有以上這些要求（相應地，也沒有獲得學士、碩士之類學位稱號的權利）。大體研修員者，乃是針對教授會認可的具備學者資格之人，為了給予其在學部或研究所進行研究的便利（特別是可以自由利用圖書或儀器，并參加研究會）而設的制度。因此，即便在學部的場合，稱為研修員者〔其程度〕亦大致在大學院畢業生以上，不然的話，也是作為聽講生（這是要通過選拔考試錄取的），其間有明確的區別。【眉注：當然，有時候為了取得學位資格，也有從研修員起步參加考試進入大學院的人，但這是例外的情形。】就以本研究所的實情為例，目前有來自歐美的研修員數人，皆為彼處大學教授、副教授、講師，或至少是大學院的畢業生（其中許多是為了完成將要提交給母校的博士論文而來到日本）。職此之故，余等雖經常擔任研修員的指導教師，但也有就在最初辦手續的時候見過一面，從此以后便幾乎見不到本人的情況（因為他們要么是忙于學日語，或者，除了時而來看看書，就在家里或圖書館里做研究了。對方學者當中，這樣的人也很多。）總之，正是因為存在這些狀況，把研修員不來上課這件事小題大做，在我看來，無論如何是不合道理的。那一邊是否有什么誤解呢？還是因為相對于研究所而言，學部教師主要跟學生打交道，不知不覺中就有把[學部的]研修員與學生同視之的傾向（特別是在謝君這樣年輕的情況下）？在我眼中，謝君毋寧說是一位相當勤勉的研究家。（雖然他或許沒有來聽文學部的課程，卻總是在本研究所的圖書室學習。）其論文的眼光也非常出色。我想，只要一讀他迄今為止發表的論文，便可知其為實力充沛且大有希望的學者。思想上也完全沒有過激的地方。余與謝君談話之際，常受其學問上啟發，心存感激。雖名為指導教師，實際上不如說是當作友人在交往。（其人品亦溫厚，屬于誰都會喜歡的類型。）因此，今天接到貴處來電，殊覺訝異。（因為從一開始就是本研究所的研修員的話，照理應該沒什么問題的。）故不揣冒昧，呈此一函，欲為之開釋誤解。或者殊為多事之舉，敬祈海涵，并申問候。不宣。

京都大學人文科學研究所助教授

島田虔次

四月十五日

此呈

出入國管理事務所　鈞座

【附注：來電人員的名字不小心忘記了，謹申歉意。】

信中所謂“學部教官”，即田村實造（1904-1999）教授。蒙元史專家，所撰《中國征服王朝の硏究》（1964），著名于時。夷考其實，1945年東京東亞研究所（日本軍閥侵華理論之大本營）刊印《異民族支那統治史》，考論自北魏至清朝之統治政策，田村教授啼聲初試。嚴格來說，他其實是異民族支那統治史的專家。

田村教授比島田先生長13歲。田村于1947年升教授后，即兼任文學部部長。就年齡、職位而言，田村皆先生的“先輩”。信中稱“學部教官”，蓋由此故。

憑先生一封信，我得在京都游學三載。得奉手者，還有名滿天下的吉川幸次郎（1904-1980）教授。教授乃業師牟潤孫先生北平舊識。余以“曾國藩幕府人物”請教。吉川教授建議可采史漢紀傳體，處理曾幕人物。

近日得讀先生高弟狹間直樹《“中國近世主觀唯心論”的思想史建構——島田虔次先生逝世三周年紀念》一文，述島田、吉川兩先生的關系說：

島田先生隸屬于經學文學研究室，受到主任吉川幸次郎的諸多熏陶，1946年3月經吉川先生夫婦的媒妁而與藤井元子女士結婚。（《漢學研究通訊》22:1，2003）

京都兩位曾有恩于我的異國友人，彼此間還有如此密切的關系。這是當年不知道的。

第二信：致耶魯大學歷史系芮瑪麗教授

謹覆：

拜誦11月14日來翰，關于謝正光（Andrew C. K. Hsieh）其人的詢問，謹答復如下：

謝氏1941年生人，今年當已廿七歲。其家世居廣西容縣，想來大概是地主。謝氏生于斯長于斯，1951年十歲之際與雙親及弟、妹一同移居香港。小、中、大學教育皆在彼處完成。大學就讀新亞書院（中文大學），繼而攻讀該校研究所研究生。1966年4月，獲日本文部省獎學金來日，在大阪外國語大學學習日語半年后，以京都大學文學部史學科東洋史大學院研修員的身份，從事中國近代史研究；今年4月轉為本研究所研修員，研究題目為“曾國藩及其幕賓”。此外，其家庭情況是：其父系沙撈越一所華人中學的中文及中國歷史教師，母親及弟、妹各一人（高中生）均在香港，聽聞另有弟、妹各一人在大陸。其母在家為主婦。

謝氏來日以后發表的兩篇論文《宣南詩社考》《同治年間之金陵書局》（均載《大陸雜志》），想必已蒙瀏覽。故關于其學術上的能力，或許無須贅言。但就平日接觸見聞言之：其研究態度之熱切固不待言，漢文讀解能力之強，眼光之敏銳，更是余所確信。上述二論文雖取較小題目，然史料之博搜，論斷之明快，對這一年齡的研究者而言，實在是了不起的成績。特別是他研究幕賓的方法，乃是在徹底調查大量幕賓傳記的方針下，只要是能看到的史料——地方志固不待言，相關人物的文集、隨筆之類亦無不專心涉獵、竭澤而漁。這種做法固然理所應當，卻不能不說是令人佩服的。究極言之，此乃中國舊派學者擅長的路數，但我們可以看到，謝君在這些方面也有著突出的能力。

此外，謝君還經常參與我們的“辛亥革命研究班”（班長是小野川秀美教授），積極發表意見，誠可感謝。

他的日語未必能說是十全十美了，但會話是沒有問題的，跟我談話全操日語。無論是非常復雜的情形，還是高度學術性的話題，他都可以用日語充分地表達，發音更是無可挑剔。

上面所說，雖然未免讓人覺得凈是些夸獎，但決不是刻意做作的說辭。此皆余作為指導教師率直的見地。要之，可以這么說，謝君乃是我歷來接觸中國留學生當中最為優秀的一位。盡管我并不清楚地知道他立志赴美的終極目的，但細察之下，大概是有志于獲得美國大學的教職吧。正如您所了解的，中國學者要想在日本找到合適教職可是相當困難的，卻又不甘心困在香港那般狹小的天地——我推測，這便是他的想法吧。

就余所見，謝君當前的研究狀況略如上述，要多說一句的是，謝君在學問上的素養和關切決不限于近代史。他在香港的畢業論文是有關春秋時代的題目，還發表過關于《廿二史札記》作者問題的考證。日常與余談話之際，也能清楚地窺見他對于中國學術的素養，尤其是其知識大要正確，是余特別抱有敬意的地方。

至于他的性格，可以說是快樂而積極向上，人際交往也相當順暢，并且完全沒有那些政治色彩（無論對右派還是左派）。稍有些遺憾的是，由于文部省獎學金按規定在今年3月以后就停發了，謝君不得不自己掙學費。目前一邊在京都的YBU英語中心（美國系天主教會經營）擔任英文教員，一邊繼續做研究。然而，盡管做著非常費時的工作，卻還是每天在研究所的閱覽室里都能看到他的身影，如此拼命地學習，實在讓人感動。我衷心祈盼他的志愿在不久的將來能夠實現。

以上內容是針對來信中所說“abil-ity,potential andultimate careermoti-vation, approximate age,family status,the partofChinafromwhich the family came,what kind ofman, coming from what kind ofbackground, aiming to- wardwhat kindofgoal”等問題來回答的。我的英語不夠好，或許對您的問題有把握不準確的地方。若有不盡之處，敬請隨時賜示，定當盡我所知給出答復。

敬祈自珍為先，并請轉達我對芮沃壽（ArthurF.Wright）教授的問候！

島田虔次

11月24日

此致

芮瑪麗（MaryWright）教授

芮瑪麗（Mary Wright）教授與芮沃壽（Arthur F. Wright）教授，均哈佛大學費正清（JohnK.Fairbank）教授之門生。二人于太平洋戰爭前在北京訪學，及珍珠港事變，同被下獄。1945年被釋后，留華搜購近代文獻，即今日斯坦福大學近代中國研究中心所藏之奠基物。1959年，賢伉儷移席耶魯大學，芮夫人（Mrs.Wright）先后完成《The Last Stand of Chinese Conservatism: The Tung-Chih Restortion》（中譯本名為《同治中興：中國保守主義的最后抵抗》）及《ChinainRevolution: The First Phase,1900-1917》（《革命中的中國：第一階段》）。

我于1969年5月中到耶魯報到，旋注冊入暑期班進修“法文閱讀”。同年秋，修讀芮夫人之近代中國研討會。與會者共十人，每周由兩位同學就指定閱讀文獻分別提交短文一篇，由第三位同學主持討論。芮夫人端坐，或點頭微笑，或指斥所論之謬。如是者十二周始結束。

大概是1970年1月中，我在總圖書館偶遇芮夫人。彼此皆行色匆匆，只記得臨別時芮夫人對我說了一句話：“謝先生，再見啦！”

同年6月18日，芮夫人與世長辭。得年52歲。下葬于耶魯墓園。

和耶魯結緣，島田先生自是重要的牽線者。從逰于兩位芮教授門下前后七年，悲喜交集。他日有緣，當另作一文敘其始末。

島田先生信中所及“曾國藩及其幕賓”一項目，限于種種規定，終無法完成，其后草草以《儒將曾國藩》一文取得畢業。正如在新亞研究所的碩士論文《春秋城筑考》，我的“制藝”文字，早已蛛網塵封多年。

第三信：致謝正光君

1996年歲暮，絳云和我帶同小兒君山，從美西直飛東京。離家前，給島田報告行程。及抵東京，收到先生一封急遞:敬覆：

前日拜收賜信，以及大著《明遺民傳匯刊》諸種，學兄不斷向學界作出貢獻，真心敬服之至。其后起居無恙，是所至禱。余去歲雖苦于劇烈腰痛，今年幸無再發，得以健康度日。眼下工作，則集中全力與“人文研”諸人共同譯注《梁啟超年譜長篇[編]》。近況如此，敬請放心。（小生于1981年達到年齡退休，現為名譽教授。）

本月末尊駕來日，一月初將蒞京都，相隔十六年，得再度面晤暢談，至為企盼。此次尊夫人、世兄也相伴同來，同樣期待與他們的初次會面。目前來看，一月初我這里沒有什么不方便的，惟慎重起見，仍盼您能從東京來一通電話。（根據您日程的安排，來京都后打也可以。）我可以在電話里詳細奉告來舍下的路線以及交通工具等信息。鄙處電話是：0774-32-xxxx。

專此奉達，敬祈自珍，尊夫人處并致問候。

12月11日

島田虔次

此致

謝正光學兄

今日重讀此信，愧憾猶存。猶憶1969年離開京都，西來就學，完成學位，中經六載。旋即穿州過郡，教書糊口，于1980年得暑假研究津貼，始得于離京都后首次拜見先生。時先生已改任京都大學東洋史教授，教研兩忙，也就匆匆一面，未得多談。

及至教職位穩定，絳云來歸，君山誕生。公私兩忙，轉眼十六年，才又得拜訪先生，也是和先生最后的一面了！

先生寓廬在京都市近郊宇治。1996年往訪，時值黃昏時刻，下車后，幸見燈火通明；打聽之下，先生寓廬，無人不知。

宇治所產抹茶及建成于1215年的神社殿堂，名滿三島。惟直到離開京都六十載后，才發現宇治釀成的“黃櫻酒”清純可口。寒舍近年貯倉的清酒，“黃櫻酒”外，便不作他想了！

和先生交往期間，累蒙先生賜我他的著作，且皆有題簽，早期的有《龔自珍“尊孔”》（1967）、《辛亥革命の思想》（1968）、《六經皆史》（1970）。最后相見時又贈《朱子學と陽明學》和《三十三年の夢》（1996）。為學術主流而撰者外，還有專為一般讀者而寫的；這是先生治學特別值得敬重之處。

（島田先生第一封信，用日文撰寫。今承北京大學中文系陸胤教授譯成中文，謹此致萬分謝意）。