《寄生蟲》讓奧斯卡更“國際化”了嗎

余雅琴

不管你是否認同，第92屆“奧斯卡”頒獎禮都將被歷史記錄，韓國電影《寄生蟲》獲得了今年的最佳影片獎，成為有史以來第一部非英語電影獲得這個獎項。這幾乎是顛覆了我們對這個有著悠久歷史的電影獎項的理解。要知道奧斯卡金像獎的正式名稱為“美國電影藝術與科學學院獎（Academy Awards）”，它的訴求很直接，代表的是美國電影業(yè)的權威看法。

《寄生蟲》是一部爭議很大的電影，它和《小丑》一起成為2019年最值得討論的電影文化現(xiàn)象。這兩部電影分屬東西方不同的文化背景，卻都跨越文化產生了全球性的廣泛影響，獲得了商業(yè)上的巨大成功。從中，我們不難看出當下的電影制造業(yè)在社會議題上的分裂，一方面將對底層和少數(shù)群體的關懷納入到主流話語中，一方面試圖遮蔽和改造問題。

當然，正面地看，奧斯卡試圖突破傳統(tǒng)，走向多元的嘗試一直在進行。越來越多的少數(shù)族裔進入評委會，獲得提名和獎項。當奧斯卡把“最佳外語片”改名為“最佳國際電影”的時候，電影讓全球化的進程不會因為瘟疫或制度所阻隔。

奧斯卡的困局：“老白男”的品味之選，優(yōu)質但乏味

近年來，奧斯卡獎被認為越發(fā)僵化無聊，被擬人化為 “老白男”形象（“奧斯卡”背后的推手和中堅力量也的確是這么一群人）。甚至可以這么說，當往日的榮光褪色，“奧斯卡”被普遍認為是垂垂老矣，權威性日漸衰落，頒獎禮的收視率也屢遭下滑，批評它簡直可以算作是影評人的一種“政治正確”。

與其說它獎勵的是電影的藝術性，不如說它是美式價值觀的集中展示。上一年的政治博弈和熱點議題一定會在頒獎禮上彰顯。至于獎項，也許已經不再是奧斯卡最大的看點，正如今年的頒獎季到來的時候，已經沒人記得去年的獲獎作品其實是平庸的《綠皮書》。

“奧斯卡”獎從來不是頒給那些標新立異的藝術電影，而是重視所謂藝術和商業(yè)的平衡，從這點上看，《寄生蟲》可謂是實至名歸。在此之前，我們很難想象一部在商業(yè)上如此成功的電影可以被以戛納電影節(jié)為代表的藝術電影評價系統(tǒng)接納，而其在奧斯卡上得到的肯定不過是對這部今年絕對的現(xiàn)象級電影的再次肯定。

正如好萊塢行業(yè)刊物《綜藝》影評人Justin Chang所說：“《寄生蟲》其實不怎么需要那個奧斯卡大獎，因為它早已滿載而歸，但奧斯卡急需《寄生蟲》，以證明自己能與時俱進。”

《寄生蟲》的適時出現(xiàn)讓好萊塢感覺到了一種新鮮的東西：戛納加持、亞洲面孔、類型電影、社會批判……每一個元素都像是更高階版的新時代的好萊塢電影應該有的樣子。最重要的是，這部電影足夠受歡迎，又足夠與以往不同。

誠然，《寄生蟲》是一部可以讓人眼前一亮、大呼精彩的電影，在一眾中規(guī)中矩的“奧斯卡”頒獎季電影中確實棋高一著。奉俊昊在自己可以操作的范圍內將一個具有現(xiàn)實意義的虛構故事操作到了極致，將自己對社會的批判轉換為了一系列好看刺激的視聽體驗，在全球范圍內招徠了無數(shù)觀眾。

這部電影看似是現(xiàn)實主義的，其實更像是一個社會寓言，或者說一個對社會結構的概念化展示。導演通過對比和象征的手段把貧富差距、社會不公等問題極端化，最終將觀眾積壓的情緒用暴力的方式宣泄出來，從而制造出這部強烈激發(fā)觀眾情緒的電影。

奧斯卡的“國際化”：一種“美國中心主義”的變體

值得玩味的是，奉俊昊得獎后引用了敗北的馬丁·斯科塞斯的話以致敬前輩：“最個人的是最具創(chuàng)意的”，這句話可以看做是對“作者電影”價值的重申，也足夠表現(xiàn)出奉俊昊的創(chuàng)作態(tài)度。此舉也引發(fā)了全場鼓掌站立向老馬丁致敬，而正是馬丁為代表的“新好萊塢”一代人革新了當時已經僵化的美國電影。

不管好萊塢如何做各種的自我更新，其本質是美國中心主義，而反多元化的，這一次他們選擇了奉俊昊，或許因為某種程度上來說，奉俊昊正是繼承了美式類型片的衣缽，并將其做了民族化和本地化的改造。

如今再來回顧這個當時大家不甚注意的新聞就變得更有意義：2019年4月24日，奧斯卡規(guī)則作出更改，將“外語片（Foreign Language Film）”類目改名為“國際電影長片（International Feature Film）”，最佳外語片獎隨之將更名為最佳國際電影獎。學院方稱：“foreign（外國的）”這個說法在如今全球電影業(yè)中已經過時了，“我們相信國際電影長片的說法更能代表這個類目，宣傳積極和包容的電影觀念、全球性的電影藝術”。

《紐約時報》一篇文章認為《寄生蟲》之所以獲得如此大的成功與2015和2016年的#Oscars So White#抗議活動有關。這場抗議迫使好萊塢審視其對少數(shù)族裔的系統(tǒng)性漠視。美國電影藝術與科學學院（Academy of Motion Picture Arts and Sciences）因當時未能提名任何少數(shù)族裔演員而被指責，繼而許諾到2020年將少數(shù)族裔成員增加一倍。2015年，該學院8500名評委中約8%是有色人種，現(xiàn)在這個比例約為16%。不僅如此，為了推動更多元化的投票隊伍，學院擴展了它的外國隊伍。2019年，該學院邀請了來自59個國家842名電影業(yè)專業(yè)人士成為會員，其中大約29%是有色人種。

可是，我們也不難發(fā)現(xiàn)，在未來很長一段時間，即使“國際”代替了“外國”，詞語的變化不會改變獎項的本質，好萊塢試圖將自己包裝得沒有那么美國化，也彰顯出對國際市場流失的擔憂，既然自己的原創(chuàng)能力在下降，不如保持一貫的“拿來主義”原則，吸引更多的國際電影人投向自己的懷抱。

我們也不妨考察本屆的最佳紀錄片《美國工廠》，因為如火如荼的中美貿易戰(zhàn)，這部作品自然成為輿論的焦點。雖然作者拍攝到了包括曹德旺在內的從上到下的中方人員，卻最終將中美工廠的差異解讀為文化差異，避免了更尖銳的討論。因此，這部紀錄片多少有些隔靴搔癢的感覺，觸碰到了問題，卻沒有揭開傷疤。但是，這不妨礙這部前總統(tǒng)奧巴馬夫婦投資的紀錄片成為最后的贏家，它揭示了好萊塢運用的法則：從全世界攫取好的故事和人物，將其用美國人理解并習慣的方式講述出來。

事實上，不論是《寄生蟲》還是《美國工廠》，都表明奧斯卡獎的一種議題上的轉移。前年的奧斯卡關注小人物的權益（《水形物語》《三塊廣告牌》）；去年的奧斯卡主打“黑人牌”，今年則開始關注階層斗爭，關注貧富差距，并且將目光投向文化、膚色都和美國更隔膜的亞洲。至于為何《小丑》無法獲獎，則很可能因為它依然是一個發(fā)生在美國本土的故事，不夠國際化。而且，作為一個富有煽動性的故事，獎勵這部作品在立場上也不是十足的“安全”。

摘編自《新京報》2020年2月11日