惡勢(shì)力犯罪的對(duì)策研究

呂行

關(guān)鍵詞惡勢(shì)力犯罪 特征 對(duì)策

惡勢(shì)力犯罪作為社會(huì)的毒瘤，極大地?cái)_亂了社會(huì)正常秩序，侵害了廣大人民群眾人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，影響了地方政權(quán)建設(shè)和國(guó)家重大政策的落實(shí)。為掃除黑惡勢(shì)力犯罪，2018年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》（下稱“通知”），一場(chǎng)全國(guó)范圍內(nèi)的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)就此拉開。與此同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部協(xié)同作戰(zhàn)，于2018年1月16日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），該文件對(duì)惡勢(shì)力和惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確認(rèn)定。“惡勢(shì)力”能夠出現(xiàn)在正式的法律文本上，肯定了“惡勢(shì)力”作為一種半正式刑法制度的地位。本文試對(duì)惡勢(shì)力犯罪70份隨機(jī)案例樣本進(jìn)行分析，揭示其主要表現(xiàn)特征及發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而提出有針對(duì)性的對(duì)策。

一、惡勢(shì)力犯罪的樣本分析

惡勢(shì)力犯罪有其自身的特征。筆者在無(wú)訟案例網(wǎng)上進(jìn)行檢索，以“惡勢(shì)力”為搜索條件，案由為“刑事”，文書性質(zhì)為“判決書”。，檢索到各級(jí)法院已經(jīng)審結(jié)的案例文書共2766份，對(duì)這2766份判決書進(jìn)行簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣，采用隨機(jī)數(shù)字表法，共抽取100份，剔除二審中認(rèn)定的犯罪事實(shí)與一審一致的判決書、被告人信息缺失較多的判決書，共得到70份有效的判決書。以這70份判決書為分析對(duì)象，可以發(fā)現(xiàn)目前惡勢(shì)力犯罪有如下幾個(gè)方面的特征：

（一）涉嫌惡勢(shì)力犯罪案由以尋釁滋事罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪居多

在70份刑事判決書中，以尋釁滋事罪為案由的判決書共有22份，為最多;其次是以開設(shè)賭場(chǎng)罪為案由的判決書，共有11份。接下來依次是聚眾斗毆罪案由的有8份、強(qiáng)迫交易罪案由的有7份、敲詐勒索罪案由的有6份、故意傷害罪案由的有3份、組織賣淫罪和詐騙罪的案由均各有2份。而挪用資金罪、強(qiáng)迫勞動(dòng)罪、故意殺人罪、搶劫罪、非法拘禁罪、虛假訴訟罪的案由只有1份。由此可見，惡勢(shì)力多采用暴力、威脅或者其他手段，為非作惡，欺壓百姓，較容易符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。例如在黃武宏、花中祥尋釁滋事一案中，雖然被告人犯罪的起因不同，但都有在公眾場(chǎng)所起哄鬧事、糾集多人毆打他人的情況。

（二）惡勢(shì)力被告人大多無(wú)固定職業(yè)

在70份判決書中，共有508位被告人，其中被告人無(wú)固定職業(yè)的有197人，被告人工作信息缺失的有96人，有固定職業(yè)的有101人。比較來看，無(wú)固定職業(yè)的被告人數(shù)量是有固定職業(yè)被告人數(shù)量的近1倍。這表明，惡勢(shì)力犯罪的主體以社會(huì)閑散人員為主，其中一部分從事臨時(shí)性的工作，還有一部分人沒有工作。這類人員因收入不穩(wěn)定，便會(huì)傾向于采取非法手段來彌補(bǔ)物質(zhì)的匱乏，當(dāng)他們身邊熟悉的人存在同樣的狀況時(shí)，便會(huì)結(jié)成團(tuán)伙，形成貪利性的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。例如蔡某等13人敲詐勒索、詐騙罪案，就是其中的典型。

（三）惡勢(shì)力被告人文化程度較低

通過對(duì)70份刑事判決書中的508位被告人的文化程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)文盲有6人、小學(xué)文化程度的有115人、初中文化程度的有219人、高中文化程度有46人、中專文化程度有31人、大專文化程度有10人、大學(xué)本科有6人，另有75名被告人文化程度信息缺失。由此可見，被告人的文化程度集中于小學(xué)和初中文化程度，文盲最少，高中、中專、大專和本科文化程度的人數(shù)依次減少，這說明在當(dāng)前中國(guó)的義務(wù)教育下，不識(shí)字的人已經(jīng)很少，教育水平的提高確實(shí)在一定程度上降低了犯罪的發(fā)生。而其集中于小學(xué)和初中文化程度，也反映了惡勢(shì)力犯罪人員整體文化素質(zhì)程度低，并不會(huì)實(shí)施如白領(lǐng)犯罪等職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪，從而造成跨區(qū)域、跨行業(yè)的嚴(yán)重社會(huì)影響。

二、惡勢(shì)力犯罪的發(fā)展趨勢(shì)

（一）以合法形式掩蓋非法目的

隨著我國(guó)司法機(jī)關(guān)一輪又一輪打擊黑惡勢(shì)力專項(xiàng)行動(dòng)的不斷深入，絕大多數(shù)黑惡勢(shì)力人現(xiàn)象有所收斂，其中少部分惡勢(shì)力的活動(dòng)方式由公開轉(zhuǎn)為地下，甚至進(jìn)行合法包裝，以開辦公司等方式進(jìn)行非法活動(dòng)。例如在任某等尋釁滋事罪案件中，被告人任某與李某合伙成立公司，該公司的業(yè)務(wù)為網(wǎng)絡(luò)小額高利貸款，并以“借一押一”（即借款客戶的借條金額為約定借款金額的二倍）、人為制造資金走賬流水、設(shè)定7天還款期限、事先以手續(xù)費(fèi)名義收取借款金額20%至30%的費(fèi)用、要求逾期客戶支付高額續(xù)期費(fèi)等方式賺取高額利潤(rùn)。并且專門成立催討子公司，與該子公司在運(yùn)營(yíng)期間組成較為嚴(yán)密和固定的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，由母公司通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行高利放貸，由子公司對(duì)逾期借款客戶使用辱罵、恐嚇等手段進(jìn)行催討。

（二）向基層滲透明顯，尋求“保護(hù)傘”

為規(guī)避掃黑除惡帶來的打擊，惡勢(shì)力開始從中心城區(qū)向治理較薄弱的基層或農(nóng)村轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)客觀上給農(nóng)村地區(qū)的群眾帶來了頗為豐厚的補(bǔ)償。賭博、嫖娼等惡勢(shì)力操縱的不良行業(yè)也開始盯上農(nóng)民手中的資金，在農(nóng)村、社區(qū)等地開設(shè)賭場(chǎng)、容留賣淫等。這使得基層政權(quán)建設(shè)不穩(wěn)固的地方，就更容易受到惡勢(shì)力的侵蝕，出現(xiàn)惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”。例如，被告人楊某等7人開設(shè)賭場(chǎng)一案中，被告人楊某等人，糾集被告人覃某等人，分別在懷化市下鄉(xiāng)村多地多次開設(shè)賭場(chǎng)，從中抽頭漁利，巨額斂財(cái)。。還如被告人李某在2011年底、2014年底兩次當(dāng)選為南二營(yíng)村村主任后，為了回報(bào)王某某等人的幫助，通過把持基層政權(quán)，以暴樹威，幫助該團(tuán)伙實(shí)施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、尋釁滋事等違法犯罪行為，有明顯的惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙特征。

（三）惡勢(shì)力違法犯罪手段走向“軟暴力”

近年來，惡勢(shì)力團(tuán)伙使用的犯罪手段一改過去“打打殺殺”式的硬暴力手段，而轉(zhuǎn)為以滋擾、尾隨、威脅等軟暴力方式較為常見。例如，被告人張某糾集上訴人夏某等人，自2017年12月份，張某等人交叉作案，采取拉白色橫幅、用喇叭喊話、用油漆在墻上寫字、扔磚頭、摔酒瓶、語(yǔ)言恐嚇等方式多次到任某的美容店和其父親家中要賬，實(shí)施惡勢(shì)力犯罪。二審時(shí)上訴人張某提出其“沒有組織，沒有分工，沒有過激行為，也沒有造成實(shí)質(zhì)傷害，不應(yīng)被視為惡勢(shì)力。”法院最終以“采取拉白色條幅、用喇叭喊話、語(yǔ)言恐嚇等手段參與犯罪，屬共同犯罪中的部分行為，其行為已經(jīng)擾亂了社會(huì)秩序，造成惡劣的社會(huì)影響”為由駁回了上訴人的理由。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2019年4月發(fā)布的《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》第四條明確了“軟暴力”手段屬于《刑法》第二百九十四條第五款第（三）項(xiàng)“黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征”以及《指導(dǎo)意見》第14條“惡勢(shì)力”概念中的“其他手段”，這為懲處“軟暴力”型惡勢(shì)力提供了依據(jù)。

三、惡勢(shì)力犯罪防控的對(duì)策建議

（一）加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)

《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》中強(qiáng)調(diào)要把掃黑除惡和加強(qiáng)基層組織建設(shè)結(jié)合起來。這一要求看到了惡勢(shì)力與基層政權(quán)力量之間此消彼長(zhǎng)的內(nèi)在關(guān)系，可謂抓住了惡勢(shì)力產(chǎn)生的“要害”。“基層政府作為基層社會(huì)管理與服務(wù)的主體，其目標(biāo)合理定位、職能合理設(shè)置、功能有效實(shí)現(xiàn)、權(quán)力高效運(yùn)行直接關(guān)系著基層社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展”。

首先，發(fā)揮基層黨組織的組織力和凝聚力，加強(qiáng)黨組織對(duì)打擊惡勢(shì)力工作的領(lǐng)導(dǎo)力;惡勢(shì)力的抬頭和蔓延，很大程度上與基層黨組織功能弱化、虛化、邊緣化有關(guān)。按照一崗雙責(zé)的要求，基層黨組織負(fù)責(zé)人也要充分履行主體責(zé)任。

其次，建立打防結(jié)合、預(yù)防為主的工作機(jī)制;對(duì)于重點(diǎn)行業(yè)、區(qū)域和人群，要加強(qiáng)日常性的監(jiān)督檢查，創(chuàng)新監(jiān)管手段，做到防范于未然。

最后，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，惡勢(shì)力犯罪作為一種供給，必然映照了社會(huì)的某種需求。其中不乏有一些涉及人民群眾切身利益的需要與基層黨和政府管理服務(wù)對(duì)接之間的矛盾導(dǎo)致的，為此基層黨政機(jī)關(guān)應(yīng)深入群眾，切實(shí)解決群眾民生問題，才能有效減少惡勢(shì)力可趁之機(jī)。

（二）提升農(nóng)村人口就業(yè)教育水平

針對(duì)當(dāng)前惡勢(shì)力向基層，尤其是農(nóng)村地區(qū)滲透的特點(diǎn)，要著力改善農(nóng)村人居環(huán)境，加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減少城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)貧困地區(qū)脫貧致富。當(dāng)前，我們應(yīng)以全面建成小康社會(huì)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為總的指引，加強(qiáng)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧為重點(diǎn)，努力讓留在鄉(xiāng)村的人們獲得一份正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，擁有穩(wěn)定的收入;加強(qiáng)義務(wù)教育和職業(yè)教育的普及水平，使農(nóng)村青壯年勞力通過正當(dāng)工作解決自己的生存問題的同時(shí)，也能建立職業(yè)規(guī)劃從事實(shí)現(xiàn)自己的未來發(fā)展問題。從經(jīng)濟(jì)和思想根源上阻絕其參與惡勢(shì)力組織的動(dòng)機(jī)，這是避免鄉(xiāng)村惡勢(shì)力犯罪發(fā)生的有效途徑。

（三）避免降格或者拔高認(rèn)定惡勢(shì)力

在當(dāng)前掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，各級(jí)辦案機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)惡勢(shì)力犯罪和惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)不能降格處理，要充分發(fā)揮刑罰的威懾作用，對(duì)惡勢(shì)力犯罪分析從重處罰，堅(jiān)持打早打小、打準(zhǔn)打?qū)崳苊鈵簞?shì)力犯罪發(fā)展壯大，成為黑社會(huì)性質(zhì)組織。同時(shí)也不能人為拔高，要堅(jiān)持罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，尤其要避免將一些在外觀上與黑社會(huì)性質(zhì)組織四個(gè)特征相似的企業(yè)輕易認(rèn)定為惡勢(shì)力或者黑社會(huì)性質(zhì)組織，以其有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力認(rèn)定具有經(jīng)濟(jì)特征，以其有一定的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)、層級(jí)就認(rèn)定有組織特征，以其實(shí)施過一些經(jīng)濟(jì)犯罪例如騙取貸款、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品就認(rèn)定其具有行為特征、非法控制特征，否則將不能有效預(yù)防惡勢(shì)力犯罪，還可能擴(kuò)大打擊面，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。