洛克“人格同一性”問題簡論

張正陽

摘要：“人格同一性”問題是近代哲學與現代哲學中的重要問題。英國近代哲學家約翰·洛克在《人類理解論》中系統地論述了他的“人格同一性”理論。他提出，人的同一性在于人格，而人格的同一性在于意識，最終將意識的同一性落實于記憶準則。通過對洛克理論的解讀，筆者認為洛克的“人格同一性”理論既拒斥了將人與物混同的“物理同一性”標準，也拒斥了以心靈實體為基礎的“靈魂同一性”標準在今天仍有其理論研究價值與實踐意義。

關鍵詞：同一性;洛克;人格

1 引言

“一天早晨，格里高爾·薩姆沙從不安的睡夢中醒來，發現自己躺在床上變成了一只巨大的甲蟲。”在奧地利作家卡夫卡的名篇《變形記》中，主人公格里高爾的親人、同事、朋友都不再認為這只甲蟲是格里高爾，而主人公卻始終覺得，無論自己的身體如何變化，自己仍舊是自己。這個故事里涉及的就是“人格的同一性”問題，即“我如何知道現在的我與過去的我是同一個我”或“我如何知道現在的你與過去的你是同一個你”的問題。作為哲學問題的“同一性”問題研究有很強的理論價值，這一價值就在于尋找同一性存在的可能條件和確定何者應當是判別同一性存在的最終標準。例如，個體甲的親人個體乙遭遇了車禍，乙雖然沒有在車禍中受到過重傷害，身體痊愈如初，但神經系統受到了損傷，導致他在清醒之后面對甲時并不能產生任何有關記憶，此時對于乙而言，甲與其他陌生人并沒有區別。這時甲面臨著這樣的問題：此時的個體乙與車禍之前的個體乙是否是同一個個體。若要試圖回答這一問題，甲便不得不思考構成乙同一性的條件，比如：乙的身體結構仍然保持原狀，身體機能沒有發生變化;乙的意識同上一刻的意識沒有變化，乙的思想能夠意識到前一刻的思想。顯然，上述兩個條件會導出不同的判斷結果，因此，甲在此時又不得不面臨下一個問題，應該以哪一個條件作為判斷乙同一性是否成立的標準。關于這些由同一性所引發的問題，英國哲學家洛克在他的著作《人類理解論》中最早提出了系統的闡述和回答，并創造性地提出了“人格”這一概念，這一系列認識雖然一直經受爭議，但也擁有著非常高的認可度。本文試圖以釋讀《人類理解論》文本為基礎，闡明洛克對人類同一性問題的研究脈絡，對人格這一概念作進一步解析，同時結合記憶、道德、法律等問題對洛克最終建立的同一性標準作進一步分析。

2 物的同一性與人的同一性

2.1 物的同一性

洛克在對人類同一性問題進行探討之初，先從非人類的其它實體入手，探討同一性的存在的條件。因此他將全部實體分為了無生命物、植物、動物、人這幾個類別，并由淺入深地做了一一探討。

洛克首先研究了構成簡單物體也就是無生命物同一性的條件，最簡從一個原子開始，洛克認為構成其同一性的條件只能是：這一原子在下一個時刻仍然在上一時刻存在的位置繼續存在。[1]我們如果假設有一個原子，即在確定的時間和空間內繼續存在，不論我們在它存在中的哪一個時刻來存想它，它在那一刻總是同它自己相同的，因為在那個剎那，它既然只有自身，不是別的，所以它是同一的，而且它的存在只要繼續，則它一定會繼續其同一性。那么，由兩個原子構成的組合體，其同一性的成立需要每一個原子都在不同時刻下位于這一整體的固定位置，以此類推，便得到了構成無生命物同一性的條件。這樣，我們便有理由認為，一條板凳在失去一條腿后，即使用其它木材補回原狀，也不再是前一時刻的那一條板凳了。帶著這樣一個條件，洛克繼續對生命體的同一性進行研究，在生命體中，洛克首先對植物進行了思考，一番思考后，他認為構成無生命體即簡單物體同一性存在的標準并不能在植物體中繼續適用，因為在植物體的生命過程中，存在著從種子到幼苗，從幼苗到成株的過程。在這些過程中，構成植物體的各部分從形狀和體積上都在發生變化，但我們很難認同，某一植物體在生根發芽后便不再是上一刻正在萌發的那一植物體。以植物體為代表的生命體顯然具有另一重更加深刻的特質，即構成它的任何一部分，都參與著共同的生命，都推動著上一刻存在的那個生命繼續存在，因此只要這一植物體能夠繼續這種生命，我們就可以認為這一植物體與上一刻的植物體是同一的。[1]動物也是如此，盡管動物的細胞不斷代謝，身體不斷生長，但各部分構成的共同生命體依然存在且仍將繼續運轉，我們便認為這一同一性并未改變。因此，即使一頭豬意外失去了自己的一條腿，我們依然認為這頭豬就是前一刻沒有失去腿時的豬，即使肉體發生改變，但這頭豬的同一性并沒有喪失。

2.2 人的同一性

在研究了上述生命體后，我們可以對人的同一性產生一種基本認識，因為人類在生物學上是一種高級哺乳動物，所以構成人類同一性的可能條件中也必然包含著使人類生命體得以連續運轉這一條件。洛克將其稱之為肉體的同一性。那么，肉體的同一性是否可以成為人類同一性的最終標準，則需要綜合分析其它可能條件。我們不難發現，人類擁有與其他生命體不同的特質—人的意識。于是，洛克認為，能夠構成人類同一性的，不僅僅只有肉體的同一性，還有一種存在于意識端的構成條件，洛克將其稱為“人格同一性”（Personal Identity），洛克認為，“所謂人格，就是有思想、有智慧的一種東西，它有理性，能反思，并且能在異時異地認為自己是自己，是同一的能思維的東西。”[2]人既然在產生思考，那么便不能夠不認識到自己正在產生思考，這種認識使人確信，此刻擁有這種能夠回憶起彼時自我所產生的思考的意識的自己與彼時那個正在思考的自己是同一個自己。所以，就是在這種對于不同實體間共性和特質的思考中，洛克找到了構成人類同一性的可能條件，并確立了構成人類同一性的最終標準，即：此刻的自己能夠回憶起前一個時刻的自己。這也是后來人們所稱的“記憶法則”。

3 人格

洛克提出的“人格”概念，很多時候也被稱為“位格”。 （Person）這實際上是在暗示，“人格”的擁有者并不僅限于人。在《人類理解論》中，洛克就講述了這樣一個故事：，毛慮斯王在占領巴西時遇到過一只老鸚鵡，聰明地指出一行人中的王子很可能是“司令一般的人物”，王子詢問鸚鵡的來處，詢問鸚鵡的主人是誰，它都能夠準確的回答，甚至在王子提出要求想要學習看小雞的時候，鸚鵡竟現場教王子如何仿效雞的叫聲。[3]這說明洛克所描述的能思考，有智慧的東西，并不僅限于在人身上存在。在回答“當人格存在的實體改變而人格同一性會不會改變”這一問題時，洛克也提出，因為我們承認動物的同一性并不會因為動肉體的改變而改變，那么人格的同一性也可以保存在變化的實體當中，甚至是非人類的其它實體之中。“我們依然分明地看到，他們想人格的同一性不保存在實體的同一性當中，而保存于別的東西之中，就如同動物的同一性只保存在生命的同一性當中，而并非保存于實體的同一性當中，因此，人們如果主張思想只存在于非物質的實體中，則他們必須首先指出，人格的同一性為什么不能夠保存于非物質的實體變化之后，為什么不能保存于許多特殊的非物質的實體中。”[1]在今天這個社會，人工智能的出現，無疑是更直接的例證。我們很難否認連續戰勝圍棋高手的人工智能，不是具有理性與學習智慧的存在。而一旦某天我們可以發現人工智能具有了反思意識，“可以在異時異地認自己是自己”，那么，我們也必須要承認，人工智能也是一位“位格”擁有者，盡管它已不再是人。

現在，我們雖然知道洛克提出了人格這一概念，并且容易認識到，人格這概念區別于人的肉體，是對人的思維作出的闡釋。但人格這一概念對于洛克而言有更加巨大的意義。在上文的論述中，我們提到，人格同一性的提出，是因為洛克認識到人類還具有意識端的這一特性，但在那個時代并非沒有代表意識端的概念。同時代著名的哲學家笛卡爾就提出了心靈實體的概念，并且認為人的同一就在于這種純粹心靈的一致。而洛克在著作中批判了一種“靈魂同一性”的觀點。他認為，既然靈魂同一性者也承認，動物沒有靈魂，只有肉體，而動物肉體雖然在不斷改變，但動物的同一性卻始終存在，那如果我們說人的同一性僅僅在于靈魂的同一性，一旦靈魂發生變化，人類就喪失了這種同一性，這樣矛盾就產生了：為什么動物肉體的變化不會妨礙動物的同一性，而人類靈魂的變化卻妨礙了人類的同一性。

結合當時的時代背景和洛克的創作目的，我們或許可以對人格的這一作用有更深的理解。我們知道，洛克所處的啟蒙時代的時代主題之一即是反叛基督教會統治的時代。在教會時代，用于判別人類同一的不是人的肉體，而是人的靈魂。根據基督教教義，人的歷次生命都是為了向上帝展現自己靈魂的品質，以求通過最終的“末日審判”，成為上帝的選民。而對于洛克這樣啟蒙時代的先驅而言，他所要通過人格同一性這一概念，否定靈魂同一性的存在，人不可能記憶起所謂的前世來生，所以末日審判時最終得救的靈魂，與人本身已經不再同一。這樣人類才能破除教會思想的禁錮，建立起真正的理性并追求完全的自由。

因此，我們可以總結道，洛克提出的“人格”概念絕非僅僅是與肉體的“質料”相區分，拒斥將人與物體完全等同的“物理同一性”標準;同時它還是為了與純粹的“形式”即心靈實體相區別。因此，盡管洛克認為人的同一就在于人的“意識”的同一，但這種意識也絕非笛卡爾所講的心靈實體這樣的純思維，而是可以表現為確實存在的人類記憶的思維，它能夠實實在在的被人類的經驗所確認，這也貫徹了他經驗主義的基本立場。

4 洛克“人格同一性”理論的應用與回響

人格同一性，是洛克對于人類同一性問題的最終闡釋。洛克希望通過解決同一性的問題，來解決他在面對自己所構建的社會制度中的刑賞問題。無疑，人格同一性的提出為洛克找到了一個符合經驗主義同時能夠涵蓋人類認識的解決方案，但在真正的實現過程中，卻面臨著種種現實情況的考驗。從意識本身而言，人類的記憶現象就帶來了諸多矛盾。回到本文之初的案例，現實生活中的個體乙遭遇車禍而失憶，他的親人甲面臨著“此時的乙還是不是從前的乙”的疑問，按照洛克的記憶法則，甲應當認為由于乙的意識已經無法回憶起之前與甲的種種生活情景，所以此刻的乙已經不再是之前與甲熟知的乙。這個案例還可以繼續，家人間的愛使甲繼續照顧著乙，盡管已經失去了對甲的記憶，但乙依然能夠記得自己清醒之后甲對自己的照顧。而經過甲的精心照料，經過一段時間后，乙突然恢復了記憶，他起了車禍前和甲的生活瑣事。此時的乙與車禍之前的乙是同一個人。但同時，乙也清楚的記得甲在車禍后失憶是對他的種種照顧，這樣說來，此時的乙與失憶時的乙也是同一個人。可按照記憶法則，失憶的乙和失憶前的乙并不是同一個乙。以人格同一性同樣的判斷方式，得到了與常識相反的結果。

盡管在人類記憶的許多特殊現象下人格同一性的標準難以運作，但在現代社會常常面臨的道德與刑罰的沖突中，記憶法則的判斷標準符合很多情況下我們所追求的司法公正。如果個體丙曾經無惡不作，在一次作惡中失手殺死了丁后開始了自己的逃難，經過了十年的顛沛流離，丙突然認識到自己從前的罪惡，突然改過自新，在另一個十年中由心底自發向善，并真正做出了諸多善事，但只要他仍能回憶起自己之前所做的惡事，那么我們仍然可以說他是無惡不作的惡人丙，法律仍會給予丙相應的懲罰，但同時丙也的確有了返善悔罪的行為，那么現代法律也會在量刑中將這些情況納入考慮范圍，并不會否認這一善良的個體丙的存在。

盡管洛克在人格同一性觀念下對思維的解讀仍有許多模棱兩可的地方，記憶法則也在一些情況下出現了矛盾，但洛克對于人類同一性的解答依然深刻地影響著今天人們的觀念，人格的概念也在更多問題上沿用，并解決了一系列現代法律制度，社會心理研究的問題。可以說，洛克對于人類同一性的研究成果，是十分具有研究價值和值得肯定的。

參考文獻：

[1][英]洛克，人類理解論[M].關文運譯，北京：商務印書館，1981年，303-305頁

[2][英]洛克，人類理解論[M].關文運譯，北京：商務印書館，1981年，306頁

[3][英]洛克，人類理解論[M].關文運譯，北京：商務印書館，1981年，307-309頁

[4]張桂權，論“人格同一性”——洛克、萊布尼茲、休謨的解釋與爭論[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2011年第3期

[5][英]休謨，人性論[M].關文運譯，北京：商務印書館，1980年，290頁