破壁者

許毅博 Xu Yibo

1許毅博透明社會：下一刻交互影像裝置（局部）2019

2許毅博透明社會：下一刻交互影像裝置（局部）2019

3許毅博透明社會：下一刻交互影像裝置（局部）2019

我們無法預測該如何定義明天的雕塑家，就像我們無法描述明天的雜貨鋪老板、導演、小說家是否還會以今天的方式存在一樣。當工業生產模式在過去百年中從扁平集中走向多元分化后，勢必在數字時代的頂峰再次相聚，多數主動或被迫催生的門類學科無疑將再次聚首。如果科技成為了這個時代藝術的一劑腎上腺素，嶄新的文藝復興將成為奇點之后的必然產物，那么雕塑家還能是什么？

明天的雕塑是否依舊需要以實體的物質作為媒介呢？答案是：“不一定。”這是第一輪被沖破的概念。這的確涉及雕塑本體的定義，同時也沖擊藝術本體的界定。雕塑是物體在三維空間中的呈現，其中“物體”不再是物理實體，全息影像、虛擬現實、增強現實的介入將雕塑邊緣推向非物理實體，這不是未來，也不是明天，而是已經發生的。麻省理工學院（MIT）媒體實驗室中的交互裝置“InForm”在10年前已經在探討如何用數字交互模擬方式來聯通千里之外的人，這正是將社會網絡進行“非像素化”的實驗。一端在解除人與人的疏離，一端也將“物質實體”的概念擴大化。這如同一波反向操作，我們的語言來描述實體的概念，而現下，數字媒介正在用它們的語言呈現我們的真實。

4許毅博透明社會：那一縷光交互裝置2019

幾天前，我的一位在中央美院攻讀藝術與科技專業博士的朋友主持一場論壇，主題為“機械與3D打印斷了雕塑的路，還是續了雕塑的命？”他邀請我作為雕塑專業的藝術工作者談及對此問題的看法。雖然由于時間問題我沒能到達現場，而我給出的答案是十分肯定的，機械和3D打印作為科技媒介必然將雕塑的大門向更多緯度敞開，若一定要說斷了誰的路，那一定是斷了雕塑本體論的路，這又會回到本體論的漩渦中。在我參加過的有關藝術與科技的講座中經常會有人提及雕塑的溫度。例如，如果過份依賴數字化，雕塑會失去千百年來的體溫，這是一個非常詩意性的判斷，但其中的詩意是未經理性處理的。雕塑家依靠雙手來觸摸泥巴，用“錛鑿斧鋸”類冷兵器加工大理石雕像。在沒有“玻璃鋼”樹脂的年代學院派師生對模特動勢的“內斂”要求（由于泥土塑造雕塑后的翻制過程中大部分只能選擇石膏這種易碎材料，所以創作時候會對模特的動勢進行限制調整，避免過份張開肢體而翻制斷裂），到數字時代3D打印可以完成即使使用樹脂等易轉換材料也無法完成的多層次復雜形體……這一系列過程體現了科技媒介對雕塑的救贖。我們對雙手觸摸泥土的依戀是否只是由于人類在進化過程中對身體的依戀呢？如果人類的進化由大腦開始，我們率先進入了數字時代，率先使用三維軟件來創造空間藝術，創造雕塑藝術，而后我們的四肢才慢慢進化，再產生依靠雙手來進行的泥塑，我們是否還有雕塑溫度這種情感，亦或者我們稱之為情懷？當如此按實踐順序來冷靜思考，3D打印就也只回歸到了媒介，和我們使用雕塑刀、使用工具創作雕塑毫無二致，我們為何要因為懼怕而感覺冰冷呢？這種懼怕和擔心攝影術會攝取人類靈魂一樣荒唐可笑。技術的降臨造成了很多固守自己舒適區人群的恐慌，你不前進，不更新自己知識體系，就是會被拋棄在全新體系的黑暗角落里。

在這個“突如其來”的時代，我們回看與展望藝術市場。藝術的價值鏈條由以往生產者單輪驅動轉向以生產者與消費者雙輪驅動為主導。消費者和市場需求成為核心環節，消費者通過用戶體驗直接介入到藝術作品“思維構建——制作生產”的全過程。隨著消費結構升級，消費者對個性化、定制化、體驗感提出更高要求，能夠滿足“多樣性”的創作模式應運而生。另外，跨境電商的興起，全球價值鏈的架構隨之改變，價值鏈上下游的交易關系趨于扁平化，中間交易環節明顯減少，制造商直接連接消費者。顛覆性技術的突破不僅會導致全球價值鏈的深度重構，也會助力新興經濟體實現彎道超車。由此，建立在人工智能基礎之上的“柔性化”創作將成為藝術工作者未來面臨的主要模式。過去，雕塑家懂得泥巴的柔性與粘性，鑄造的純度與精度。而現下，作為雕塑家，不單提供作品，更要負責作品的“全生命周期”。因為雕塑的材料在新一批雕塑工作者手中延展了，3D打印、電子元件、機械構造、物理傳動、電壓、電流、代碼、數據、影像匹配、化學試劑、生物科學等，這些都在從充分條件轉為必要條件。如果仍舊把自己局限在雕塑物理呈現的框里，會讓職業生涯面臨巨大的困境與風險。過去的雕塑家也許會激烈地抗拒，他們堅持為雕塑藝術獻身。當然，你仍舊可以這樣做，但一個人或一個群體的堅守或好惡并不能阻擋這個信息量高速注入生活的時代對藝術的現實需求。藝術脫離殿堂的趨勢不在于現當代藝術家“革貴族藝術的命”，而在于市場需求嫁接在科技產能之上。當科技從本質上影響了藝術家的創作途徑并使藝術家理解數字時代的現實生態，作品進入生活空間將不再帶有價值泡沫，而人人都是雕塑家這個命題的局限性就在于是否要率先承認學科的破壁。如果我們承認繪畫、影像、設計解構了雕塑的框架，那么我們就該探討藝術的邊界而不是探討雕塑的邊界。這個過程中，就雕塑而言，多媒介的沖擊使雕塑本體論猶如膨脹的氣泡，結局終將是沖破壁壘。而作為藝術工作者的責任也將伴隨壁壘的瓦解而肩負更多、更深入。

退一步講，即使無法跳出本體論的漩渦，我們仍要面對互聯網的高速發展搭建起觀眾與美術館的新“橋梁”這一現實。信息傳輸技術的迅猛發展改寫了幾百年來的美術館格局，同樣也將打破雕塑或者藝術的界定，由數據和移動端構成的藝術形式也將進入雕塑本體的范圍中。美術館進行宣傳和印刷的官網圖片與架上繪畫、雕塑及影像原作品之間的鴻溝，第一次被形式的藝術沖擊，從更好地展示成為獨立的具有全新批評體系的藝術形式。雕塑與被增強現實、虛擬現實等數字媒介還原與再創造的過程中勢必也會產生此種形式的全新藝術門類，并正式進入雕塑本體范疇。并且，這種發展必將被資本利益驅使（大大降低作品的收藏成本，數字媒體的超強復制性與科技媒介的低廉成本所導致）。同時，虛擬影像技術的突破點從還原物理真實到超越物理真實，超越人的常規認識與想象這幾個階段開始不斷探索。這種發展是人類對未知的想象探索與科學技術更迭間的拉扯，充滿了能量與可能性。3D打印技術被雕塑家從恐懼到接受、從實驗到大規模應用并導致雕塑行業生產鏈條的洗牌，導致大量雕塑系畢業生失業或轉行從事計算機三維制作。但這其中還沒有涉及3D打印的獨立性，我認為3D打印由工具之名而起，終將會以獨立的藝術價值體系而壯大，讓我們拭目以待。所以無論是虛擬影像或是3D打印，它們都在改變千百年來的藝術體系規則，而且這一次的重新制定讓人感覺有些“不適”，有些“眩暈”，有些快。這是未來的慣性，我們不要期盼之后的發展會和緩平順，科技讓全部事物的進化周期呈幾何倍數縮短，這是在遵循摩爾定律的曲線，周遭一切都是如此，無一例外。

在未來，藝術史真的在指導藝術實踐嗎？路一貫是前赴后繼的。理論（藝術史）與實踐（藝術創作）究竟誰是第一性？作為藝術工作者，不捋順藝術史就無法創作，這分明進入了投機者的行列。我覺得創作者更應該了解的是歷史發展中所需要藝術工作者直面的并以獨特視角所要解決的隱性問題，而非完整的藝術史背景。在這樣的過程中，社會進程成為了牽動藝術發展的鏈條，藝術家在被“拖行”的過程中，需要極度清醒。如果我們要在美術史中選擇一個節點進行斷代，我覺得今天就是最好的階段，這種斷代一定不是轉折，仍舊是符合發展規律的。

定義雕塑系統的理論工作者也許忽略了雕塑破壁者在此過程中所付出的精力與體力，而一些批評人仍然沉浸在雕塑中愚公般的情感投入與體力付出所帶來的質樸感動中，這是令人遺憾的。這也許代表了或者體現出了年邁雕塑體制的保守與落后，亦或堂吉柯德似的愚忠。如果說數字時代的雕塑與其他時期是否存在不連續的斷層與裂痕，我認為掌握話語權的批評界確實出現了新老交替的銜接空檔，但不可否認很多年長的雕塑批評家已經在努力嘗試介入數字時代評判的全新語境，這是艱難的，需要時間的雕琢。不同年代的人確實存在著價值觀的不同，而現下的世界可能會讓人一旦落后便跌入“萬劫不復”。這不是危言聳聽，而是一記警鐘。

再次回到這個“突如其來”的時代，科技是使得中國雕塑得以有契機實現全球性對話的發令槍，并且不僅限于雕塑。顯而易見，對話的可能性決定于對話人所處的平臺高度是否對等。數字藝術、科技藝術撲面而來，這非但不是滾滾紅塵中的一粒微塵，而是中國雕塑繼續發展中可以摒棄傳統雕塑脈絡斷層并與世界攜手站立在同等高度的原動力與支撐點，也必將成為支撐中國雕塑爭奪世界話語權的巨大機遇。作為一個時代率先嘗試苦澀的先行者，或者說作為一個雕塑或藝術本體論的破壁者，當我們不知未來將如何發展之時，請盡可能邁出腳步，并制定引導我們進入未來的規則。