特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評估

黃德春,張 蕊,賀正齊

(1.河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇 南京 211100；2.江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 211100；3.河海大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所,江蘇 南京 211100)

2019年1月,習(xí)近平總書記在“省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持底線思維著力防范化解重大風(fēng)險專題研討班”開班式上關(guān)于防范重大工程項(xiàng)目風(fēng)險做出重要講話,提出要建立健全風(fēng)險研判機(jī)制、決策風(fēng)險評估機(jī)制,以防范化解重大風(fēng)險。特大型水利工程項(xiàng)目作為重大工程項(xiàng)目,更應(yīng)注重風(fēng)險的防范。

特大型水利工程項(xiàng)目是指對國家和地區(qū)有著重大而深遠(yuǎn)影響的重大水利工程項(xiàng)目,相比較于一般的水利工程項(xiàng)目,其建設(shè)規(guī)模更大、涉及主體更多、工程建設(shè)更加復(fù)雜,因此也蘊(yùn)含著更多的多元利益沖突風(fēng)險。特大型水利工程項(xiàng)目的多元利益沖突風(fēng)險有雙重含義：①多元利益主體之間的沖突風(fēng)險,不僅包括政府、項(xiàng)目法人、承包商等項(xiàng)目管理內(nèi)部系統(tǒng)多主體間的沖突風(fēng)險,也包括移民、征地拆遷戶、工程受益群體、學(xué)者、社會組織及公共利益關(guān)注者等項(xiàng)目管理外部多主體間的沖突風(fēng)險。②多元利益訴求之間的沖突風(fēng)險。如經(jīng)濟(jì)訴求、社會保障訴求及政治訴求等。多元利益沖突風(fēng)險輕則造成項(xiàng)目成果質(zhì)量下降、成本上升、工期拖延等問題,重則引發(fā)社會矛盾,影響我國的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展。如2017年12月17日,四川武都飲水工程因施工方與當(dāng)?shù)鼐用裎茨芫唾r償協(xié)議達(dá)成一致,不僅造成工程暫時停工,經(jīng)濟(jì)利益受到巨大損失,還爆發(fā)了群體性事件,造成社會失穩(wěn)。

多元利益沖突是發(fā)生在多個項(xiàng)目利益相關(guān)者之間的多元利益訴求沖突,多元利益沖突風(fēng)險具有多元性、交叉性、動態(tài)性及危害性等特點(diǎn),因此本文采用PSR模型評估多元利益沖突風(fēng)險。PSR模型包括壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3種指標(biāo),是一種較為成熟的評價指標(biāo)體系,可以動態(tài)全方面地反映評價指標(biāo)間的相互作用與交叉關(guān)系,對于多元利益沖突風(fēng)險的評估具有很強(qiáng)的適用性。

1 文獻(xiàn)綜述

沖突是人類社會普遍存在的現(xiàn)象,一直是政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究對象,即“行為主體在利益、觀點(diǎn)和偏好上表現(xiàn)出不同的互動過程”[1-2]。近年來,工程項(xiàng)目規(guī)模不斷擴(kuò)大,利益相關(guān)者也逐步趨于多元化,由政府、項(xiàng)目承包方及被承包方3種內(nèi)部利益主體擴(kuò)展至移民、征地拆遷戶、工程受益群體、媒體、學(xué)者及公共利益關(guān)注者等外部利益主體。李旭輝等[3-4]分別采用多錐細(xì)分法、社會網(wǎng)絡(luò)分析法識別與測算出特大型工程項(xiàng)目的關(guān)鍵利益主體。項(xiàng)目利益相關(guān)者分別代表不同利益群體,擁有不同的目標(biāo)和利益訴求,并存在個性及價值觀的差異[5-6],加之多方溝通不暢等問題,使得工程項(xiàng)目建設(shè)領(lǐng)域的多元利益沖突問題更加突出,尤其是不同利益相關(guān)者之間的沖突[7]。

近年來,多元利益主體間的沖突愈演愈烈,引起利益主體沖突的因素是多方面的。①在眾多影響因素中,利益主體的認(rèn)知差異是導(dǎo)致矛盾沖突的首要因素。在工程項(xiàng)目合作過程中,由于受教育程度、生活環(huán)境等因素的不同,會使多元利益主體產(chǎn)生認(rèn)知差異,進(jìn)而產(chǎn)生沖突[8]。②經(jīng)濟(jì)因素,利益相關(guān)者參與工程項(xiàng)目最直接的需求是經(jīng)濟(jì)需求,在經(jīng)濟(jì)利益總量一定的情況下,每個利益主體都想要自己的利益最大化,則勢必會產(chǎn)生沖突[9-10]。③組織因素,主要包括政府機(jī)構(gòu)的健全程度[11-12]。④合同因素,工程項(xiàng)目合同是保障項(xiàng)目如約執(zhí)行的約束力,一旦合同制定要求不合理,便會產(chǎn)生沖突風(fēng)險[13]。

大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突存在危及社會穩(wěn)定和社會秩序的可能性,即意味著存在爆發(fā)社會危機(jī)的可能性。加強(qiáng)特大型水利工程項(xiàng)目風(fēng)險管理,做好特大型水利工程項(xiàng)目社會風(fēng)險評估工作是防范社會風(fēng)險的前提。目前我國在風(fēng)險評估方面存在的問題主要表現(xiàn)為對于項(xiàng)目前期風(fēng)險管理不足,風(fēng)險預(yù)測及評估的有效方法較欠缺,對于由多元利益沖突引發(fā)的社會風(fēng)險尚未形成系統(tǒng)的管理體系[14]。

事件數(shù)分析法、德爾菲法及模糊分析法等傳統(tǒng)的風(fēng)險評估方法一直以來得到了廣泛的應(yīng)用,但在面對復(fù)雜多樣的工程投資項(xiàng)目風(fēng)險時存在一定的局限性。有關(guān)學(xué)者對傳統(tǒng)的風(fēng)險評估模型進(jìn)行了改進(jìn),提出了“MACTOR”法[15]、多屬性決策(MADM)法[16]、改進(jìn)的RFEM法[17]、分層貝葉斯網(wǎng)絡(luò)[18]等工程投資項(xiàng)目風(fēng)險評估方法。但這些方法仍然未考慮工程投資項(xiàng)目多元利益主體間的復(fù)雜關(guān)系及對工程投資風(fēng)險的影響。PSR模型(壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型)由統(tǒng)計(jì)學(xué)家安東尼提出,最初用于生態(tài)系統(tǒng)健康評價,運(yùn)用壓力-狀態(tài)-響應(yīng)這一思維邏輯,將人類與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系體現(xiàn)出來,直接回答了“發(fā)生了什么、為什么發(fā)生、我們將如何做”3個人類與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的問題,被廣泛應(yīng)用于與區(qū)域環(huán)境相關(guān)的評價研究中[19]。PSR模型在評價研究中可以綜合考慮評價對象主體間復(fù)雜變化的關(guān)系,因此受到了國內(nèi)外大量學(xué)者的推崇。如熊鴻斌等[20]利用PSR模型分析了復(fù)雜變化關(guān)系,并對巢湖環(huán)湖防洪大型治理工程項(xiàng)目進(jìn)行了風(fēng)險評估研究。Zhang等[21]通過PSR模型評估和模擬沿海城市生態(tài)項(xiàng)目的風(fēng)險水平,為城市化的安全性和可持續(xù)發(fā)展提供了科學(xué)依據(jù)。鄭德鳳等[22]應(yīng)用PSR模型構(gòu)建了區(qū)域水資源系統(tǒng)綜合評價指標(biāo)體系。王繄瑋等[23]以PSR模型和“五水共治”治水模式為基礎(chǔ),建立了城市水生態(tài)安全評價指標(biāo)體系,對城市水生態(tài)安全狀況進(jìn)行定量分析。

綜上所述,以往研究主要集中于分析工程項(xiàng)目多元利益相關(guān)者沖突原因及構(gòu)建相應(yīng)的防范機(jī)制,但對于多元利益主體及多元利益訴求之間動態(tài)的交叉沖突評估研究不多。特大型水利工程項(xiàng)目的多元利益沖突風(fēng)險的重要根源之一是項(xiàng)目建設(shè)對當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成的影響,環(huán)境影響進(jìn)一步通過特大型水利工程項(xiàng)目復(fù)雜主體之間的利益訴求與相互關(guān)系影響當(dāng)?shù)厣鐣⒔?jīng)濟(jì)等方面。本文從多元利益沖突視角出發(fā),引入可以評估多元利益主體和訴求交叉沖突風(fēng)險的PSR模型,對特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險進(jìn)行評估研究。

2 特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評估的PSR模型構(gòu)建

2.1 PSR模型概述

目前,大多數(shù)研究將水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險人為劃分為經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等方面,重視單方面的沖突風(fēng)險卻忽略了整體之間的沖突關(guān)系。因此針對多元利益沖突風(fēng)險的研究存在局限性。PSR模型包括3種類型的指標(biāo),用于分析壓力、狀態(tài)及響應(yīng)三者之間的關(guān)系,是一種較為成熟的評價指標(biāo)體系。在PSR模型分析框架中,利益主體之間各種類型的沖突會對整個項(xiàng)目狀態(tài)產(chǎn)生負(fù)向的壓力影響,政府部門、社會組織等感受到壓力作用后會采取相應(yīng)措施,通過響應(yīng)渠道對水利工程項(xiàng)目的狀態(tài)產(chǎn)生正向作用,從而減輕壓力,減少多元利益沖突的風(fēng)險。整個系統(tǒng)具有動態(tài)傳導(dǎo)機(jī)制的特點(diǎn),可以動態(tài)地反映評價指標(biāo)間的相互作用,如圖1所示。

圖1 基于PSR模型的特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

多元利益沖突是特大型水利工程項(xiàng)目社會穩(wěn)定風(fēng)險的根源。多元利益沖突風(fēng)險既包括多元利益主體沖突風(fēng)險,也包括多元利益訴求沖突風(fēng)險。本文利益主體與利益訴求的選擇通過文獻(xiàn)綜述以及調(diào)查問卷結(jié)果共同確定,并依據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性和可操作性原則,篩選和確定特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評價指標(biāo)。指標(biāo)選取原則如下。

a. 多元利益主體原則。以南水北調(diào)特大型水利工程項(xiàng)目主要利益主體為研究對象。首要主體為政府,選取政府信息傳遞渠道、政府官員素質(zhì)、利益分享機(jī)制等相關(guān)指標(biāo)；其次是移民,選取移民受教育程度、失業(yè)率、進(jìn)取心等相關(guān)指標(biāo)；再次是項(xiàng)目法人,篩選項(xiàng)目法人社會責(zé)任感、項(xiàng)目經(jīng)營能力等指標(biāo)；最后是媒體,篩選并確定媒體惡意競爭、輿情危機(jī)發(fā)生次數(shù)及職業(yè)素養(yǎng)指標(biāo)。

b. 多元利益訴求的原則。引起利益主體沖突的因素是多方面的。首先是文化背景訴求沖突,即認(rèn)知差異,選取移民受教育程度、進(jìn)取心指標(biāo)；其次是經(jīng)濟(jì)訴求沖突,考慮到不同主體的經(jīng)濟(jì)訴求,篩選利益分享機(jī)制、移民失業(yè)率、生活水平等指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)訴求沖突；再次是政治訴求沖突,即組織因素,該沖突主要通過政府信息傳遞渠道、公眾對政府滿意度、政府對項(xiàng)目實(shí)際控制權(quán)等指標(biāo)體現(xiàn)；最后是社會訴求沖突,由社會秩序、社會公平、社會保障率等指標(biāo)體現(xiàn)。因?yàn)楦髦黧w之間的多元利益沖突相互交叉,因此部分指標(biāo)會在不同主體中重復(fù)出現(xiàn),特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評價指標(biāo)如表1所示。

表1 特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評價指標(biāo)

篩選并確定指標(biāo)后,結(jié)合PSR模型的特點(diǎn),將指標(biāo)進(jìn)行分類：①壓力指標(biāo),解答產(chǎn)生風(fēng)險沖突的原因。②狀態(tài)指標(biāo),解釋產(chǎn)生沖突風(fēng)險的狀態(tài)。③響應(yīng)指標(biāo),解答應(yīng)對沖突問題的方法。風(fēng)險評價指標(biāo)體系如表2所示,分為目標(biāo)層(A)、準(zhǔn)則層(P、S、R)及對應(yīng)指標(biāo)層,指標(biāo)層共計(jì)20項(xiàng)指標(biāo),分別記為P1到R20,其中+、-代表指標(biāo)屬性。

由于某些定性風(fēng)險評價指標(biāo)數(shù)據(jù)無法直接獲取,遵循指標(biāo)計(jì)算的科學(xué)性和可操作性原則,選擇替代指標(biāo)進(jìn)行衡量。如社會秩序指標(biāo),可通過該地公安刑事立案數(shù)指標(biāo)體現(xiàn),刑事立案數(shù)越少,代表社會秩序越好；移民生活水平可由恩格爾系數(shù)衡量,恩格爾系數(shù)代表食品支出總額占個人消費(fèi)支出總額的比例,恩格爾系數(shù)高,說明移民生活水平低；社會公平由基尼系數(shù)體現(xiàn),基尼系數(shù)越高,說明社會越不公平；輿情危機(jī)發(fā)生率通過沖突事件熱度公式表示,即輿情事件被關(guān)注的程度,該數(shù)值范圍為0～100,數(shù)值越高,表明沖突事件越受輿論關(guān)注,造成的危機(jī)越大。

2.3 評價方法選擇與權(quán)重確定

由于衡量特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險的定性指標(biāo)較多,僅運(yùn)用專家打分法會影響結(jié)果的客觀性。熵權(quán)法的原則是根據(jù)計(jì)算之后得到的熵權(quán)對原指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行修正,最終確定新的權(quán)重。該方法有效避免了人為因素的影響,使評價結(jié)果更具有客觀性。本文結(jié)合專家打分法(5分制)和熵權(quán)法確定評價指標(biāo)權(quán)重。熵權(quán)法確定權(quán)重的步驟見文獻(xiàn)[24]。

表2 基于PSR模型的特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評價指標(biāo)

經(jīng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后,數(shù)據(jù)指標(biāo)的權(quán)重值計(jì)算如下：

(1)

式中：Ej為評價指標(biāo)的熵；Wj為各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。由式(1)可以得出壓力層、狀態(tài)層、響應(yīng)層權(quán)重并確定綜合指數(shù)。各準(zhǔn)則層權(quán)重公式如下：

(2)

式中：t分別代表壓力層、狀態(tài)層、響應(yīng)層及Q；Q為多元利益沖突風(fēng)險綜合指數(shù),沖突越大則Q越大。借鑒國內(nèi)外的研究成果[25],將多元利益沖突風(fēng)險劃分為5個級別,見表3。

表3 多元利益沖突風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)

3 實(shí)證分析

3.1 研究區(qū)概況

丹江口水庫是南水北調(diào)中線工程的主要水源地,該水庫約有1/2的面積分布在河南省南陽市淅川縣,且南水北調(diào)中線工程的渠首位于淅川縣九重鎮(zhèn)陶岔村,因此淅川縣成為南水北調(diào)中線工程的主要淹沒區(qū)。伴隨著大規(guī)模的移民遷徙,淅川縣移民工程的進(jìn)度直接影響南水北調(diào)中線工程的建設(shè)。針對研究移民過程中產(chǎn)生的多元利益沖突風(fēng)險,淅川縣具有很強(qiáng)的代表性。因此以淅川縣為例,研究其在南水北調(diào)特大型水利工程項(xiàng)目移民過程中的多元利益沖突風(fēng)險問題。

淅川縣處于河南省、湖北省及陜西省交界處,是南水北調(diào)中線工程核心水源區(qū)和渠首所在地,也是全國移民大縣之一。該縣地理位置優(yōu)越,耕地面積廣闊,管轄17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、499個村(社區(qū)),約有人口67萬人。由于南水北調(diào)中線工程建設(shè)項(xiàng)目的需要,該縣人口曾進(jìn)行了兩次大規(guī)模的遷移。第一次遷移時間為1958年,遷移人數(shù)約為20.5萬人；第二次遷移時間為2008—2011年,遷移人數(shù)約為16.2萬人,其中該縣內(nèi)部安置移民1.9萬人,縣外安置14.3萬人。為了數(shù)據(jù)分析的一致性,本文調(diào)查分析的人口遷移對象均為第二次人口遷移中淅川縣內(nèi)部安置的1.9萬人。

3.2 數(shù)據(jù)來源

為了研究更具真實(shí)性,選取2008—2017年10年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于特大型水利工程項(xiàng)目的建設(shè)涉及政府、項(xiàng)目法人、行業(yè)專家以及普通居民等利益主體,因此調(diào)查問卷以上述主體為主要調(diào)查對象。為了調(diào)查問卷的有效性,提前聯(lián)系了南水北調(diào)中線工程當(dāng)?shù)卣墓ぷ魅藛T、行業(yè)專家以及當(dāng)?shù)孛癖?00人,調(diào)查問卷填寫完畢后收回問卷100份,剔除13份不完全問卷,剩余87份有效問卷,問卷有效率為87%。邀請淅川縣水利局5位具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家學(xué)者對相關(guān)定性評價指標(biāo)進(jìn)行專業(yè)評分；定量指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《南水北調(diào)中線工程淅川移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及方案》(淅川縣移民安置辦公室資料)、《淅川縣南水北調(diào)移民安置工作政策解答》、中國南水北調(diào)網(wǎng)站、河南省南水北調(diào)丹江口庫區(qū)移民安置實(shí)施辦法、歷年《南陽年鑒》及《河南省南水北調(diào)年鑒》。

3.3 結(jié)果分析

根據(jù)特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評價指標(biāo)體系,利用熵權(quán)法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重：指標(biāo)權(quán)重依次為(0.063 3,0.035 7,0.158 4,0.057 9,0.013 9,0.002 6,0.014 2,0.015 8,0.025 2,0.041 4,0.040 2,0.042 7,0.065 1,0.032 8,0.021 0,0.060 4,0.044 9,0.219 9,0.112 6,0.012 0),由此可知各指標(biāo)層權(quán)重。其中壓力指標(biāo)權(quán)重為0.327 0；狀態(tài)指標(biāo)權(quán)重為0.303 6,可見多元利益沖突的產(chǎn)生確實(shí)會對不同利益主體帶來風(fēng)險；響應(yīng)指標(biāo)為0.369 4,是3項(xiàng)指標(biāo)中權(quán)重最高者。2011年淅川縣移民工作結(jié)束之后,針對移民過程中產(chǎn)生的多元利益沖突,政府等相關(guān)利益主體均采取相關(guān)措施積極應(yīng)對,因此響應(yīng)指標(biāo)權(quán)重最高,這與近年來各方為解決多元利益沖突所付出的努力相吻合。通過式(1)與式(2),進(jìn)一步可得各指數(shù)變化趨勢,如圖2所示。

圖2 2008—2017年淅川縣移民多元利益沖突風(fēng)險指數(shù)變化趨勢

3.3.1壓力指數(shù)

從壓力指數(shù)PI來看,2008—2017年淅川縣移民多元利益沖突風(fēng)險壓力指數(shù)呈先上升、然后快速下降到緩慢下降的趨勢。

a. 2008—2009年,PI從0.34上升為0.36,其上升的可能原因大致為：①2008年淅川縣移民工作剛剛開始,移民與政府之間的信息交流渠道尚未完善,政府通過法律文件、口頭指令等形式向移民傳遞相關(guān)要求,但是移民沒有相關(guān)渠道向政府表達(dá)自身利益訴求,加之個別政府官員暴力執(zhí)法,使得政府與移民之間的沖突激化。②利益分享機(jī)制不公平。立足于政府國家利益和項(xiàng)目法人私人利益的出發(fā)點(diǎn),自然希望移民成本越低越好；但是從移民自身來說,其經(jīng)濟(jì)成本和社會成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府補(bǔ)償,不公平的利益分享機(jī)制再次激化矛盾。③移民文化程度。淅川縣的移民多為小學(xué)和初中文化程度,遇到不公平對待時他們第一反應(yīng)是以抗議示威的方式解決問題,不僅無法化解沖突,還會進(jìn)一步加劇沖突。④媒體信息傳遞失真。每當(dāng)產(chǎn)生沖突時,媒體都會積極地參與報道,成為關(guān)鍵主體之一。但是部分媒體追求熱度第一,與沖突主體溝通較少,造成信息傳遞失真,輿情危機(jī)頻發(fā),公眾負(fù)面情緒高漲,由此引發(fā)出更深層次的問題,因此在這一時間段PI達(dá)到最大值。

b. 2009—2011年,PI快速下降。移民工作開展1年有余,多元利益沖突不斷,因此政府積極采取措施應(yīng)對沖突。①政策出臺,在此期間政府出臺了《南水北調(diào)中線工程淅川移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及方案》等文件對移民給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在一定程度上安撫人心,使經(jīng)濟(jì)沖突得以控制。②定期開展座談會等活動,及時傳遞政府與移民雙方的需求,減少很多因?yàn)樾畔贤ú粫扯a(chǎn)生的沖突。③對移民進(jìn)行心理疏導(dǎo)。移民搬遷后,社會環(huán)境和社會關(guān)系發(fā)生了巨大改變,心理落差會加劇他們對于南水北調(diào)工程項(xiàng)目的抵觸感,政府通過指派專業(yè)人員對移民進(jìn)行心理疏導(dǎo)與安慰,降低移民對于項(xiàng)目的抵觸感,從而達(dá)到減少社會沖突的目的。由于多種措施并行,因此在此期間PI快速下降。

c. 2012—2017年,PI由0.13下降為0.03,呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢。2012年移民工作基本結(jié)束,按照相關(guān)文件的要求,移民基本生活均已安置妥當(dāng),在隨后的幾年中,政府也在努力從多方面保障移民的基本生活需求,因此多元利益沖突在此期間并不十分嚴(yán)重,PI呈現(xiàn)逐年下降的態(tài)勢。

3.3.2狀態(tài)指數(shù)

狀態(tài)指數(shù)SI在10年間總的變化趨勢為先下降后上升。2008—2009年從0.11下降為0.08,后又逐年緩慢上升,至2017年為0.22。移民工作開始之后,很多人背井離鄉(xiāng),不僅面臨因失去耕地、房屋等經(jīng)濟(jì)資源而造成人均收入下降、失業(yè)率上升的窘境,還面臨著社會關(guān)系割裂、社會保障缺乏等多重困難。一向以耕地為生的移民在搬遷后失去了原本的生活來源,對新環(huán)境一時又無法融入,出現(xiàn)了邊緣化現(xiàn)象。一些不理智的移民甚至采取極端行為,給社會安定造成隱患。調(diào)查數(shù)據(jù)表明,2009年移民的失業(yè)率高達(dá)3.3%,人均收入較移民前出現(xiàn)大幅下降。即使政府在經(jīng)濟(jì)方面給予了補(bǔ)償,但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足移民對于社會、環(huán)境等方面的需求,公眾滿意度下降,移民對政府信心下降,導(dǎo)致政府形象受損。在此期間,不乏有媒體因?yàn)樽陨砝娑霈F(xiàn)惡意競爭的現(xiàn)象,加重了輿情危機(jī),SI下降。2010—2017年,SI較移民前有小幅度上升，這是因?yàn)榻?jīng)過多年發(fā)展,移民逐步適應(yīng)新環(huán)境、新生活,從最初的以耕地收入為主要生活來源向有多種收入來源轉(zhuǎn)變,在新環(huán)境中逐步建立了新的社會關(guān)系。淅川縣移民失業(yè)率下降,2017年下降為3.1%,人均收入提高至4 945元,移民對政府重拾信心,SI出現(xiàn)了小幅上升。

3.3.3響應(yīng)指數(shù)

響應(yīng)指數(shù)RI總體呈現(xiàn)上升趨勢。減少多元利益主體沖突需要多方努力：①政府一直致力于妥善解決移民過程中的多元利益沖突問題,出臺了多份關(guān)于如何合理安置移民及提高移民生活保障等問題的文件,如《淅川縣南水北調(diào)移民安置工作政策解答》《南水北調(diào)中線工程淅川移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及方案》,并努力完善社會保障制度,提高移民社會保障率。數(shù)據(jù)表明,2017年移民社會保障率已達(dá)92.48%,社會保障覆蓋面逐年擴(kuò)大。②移民進(jìn)取心提高,從完全依靠政府扶持的被動生活狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰陨砼橹鳌⒁哉葷?jì)為輔的主動生活狀態(tài),適應(yīng)能力更強(qiáng)者甚至已通過自主創(chuàng)業(yè)帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。③媒體不斷提高自身職業(yè)素養(yǎng),不僅追求盈利性,還更加注重信息報道的真實(shí)性,避免因信息傳遞失真而造成沖突的進(jìn)一步擴(kuò)大。淅川縣移民工作從開始至結(jié)束,隨著多元利益主體沖突風(fēng)險的擴(kuò)大,多元利益主體間的響應(yīng)隨之增強(qiáng)。利益主體均致力于降低多元利益主體沖突風(fēng)險,因此近年來RI總體呈現(xiàn)上升趨勢。

3.3.4多元利益沖突風(fēng)險綜合指數(shù)

淅川縣移民過程中產(chǎn)生的多元利益沖突風(fēng)險在不同的時間具有不同的狀態(tài),根據(jù)表2可以分為以下幾種狀態(tài)：2008年Q值為0.75,該年潛在的多元利益沖突風(fēng)險較大；2009年Q值為0.81,由于該年P(guān)I上升,因此Q也總體呈現(xiàn)上升態(tài)勢,沖突風(fēng)險被放大；2010—2011年Q值處于0.6～0.8之間,PI快速下降但強(qiáng)度依然很大,SI和RI緩慢上升但仍處于弱勢,因此該時間段多元利益沖突風(fēng)險較大；2012—2015年Q值處于臨界狀態(tài),此時3種指數(shù)處于均衡狀態(tài)；2016年和2017年處于多元利益沖突風(fēng)險較小階段,這是由于PI較小,SI和RI不斷上升而形成的。綜合看來,淅川縣移民工作所產(chǎn)生的多元利益沖突風(fēng)險在不斷降低。但是多元利益沖突風(fēng)險綜合指數(shù)平均值為0.539,仍然處于臨界狀態(tài)。水利工程項(xiàng)目多元利益沖突依然面臨挑戰(zhàn),因此還需要多方共同努力,時刻警惕多元利益沖突風(fēng)險,保障特大型水利工程項(xiàng)目的順利進(jìn)行。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文從多元利益沖突的角度,構(gòu)建了特大型水利工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險評估PSR模型,以南水北調(diào)工程中河南省南陽市淅川縣移民問題為例進(jìn)行實(shí)證研究,評估多元利益沖突風(fēng)險。研究結(jié)果表明：

a. 多元利益沖突風(fēng)險由多項(xiàng)指標(biāo)共同作用,壓力指標(biāo)中利益分享機(jī)制、移民受教育程度、政府信息傳遞渠道等3項(xiàng)指標(biāo)起主要作用；狀態(tài)指標(biāo)中移民生活水平、失業(yè)率及輿情危機(jī)發(fā)生頻率等指標(biāo)占較大權(quán)重,對風(fēng)險狀態(tài)影響較大；響應(yīng)指標(biāo)中社會保障率和移民自身進(jìn)取心兩項(xiàng)指標(biāo)占有很大權(quán)重。從水利工程項(xiàng)目利益主體沖突的角度分析,沖突的主體主要是政府和移民；從項(xiàng)目利益訴求沖突的角度分析,經(jīng)濟(jì)沖突和社會沖突是主要沖突。

b. 淅川縣移民過程中產(chǎn)生的多元利益沖突風(fēng)險得到控制,多元利益沖突風(fēng)險指數(shù)從2008年的0.75下降為2017年的0.24,沖突風(fēng)險等級經(jīng)歷了“風(fēng)險較大-風(fēng)險較小”的演變歷程。政府廣納群言并通過頒布經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償文件、實(shí)施惠民政策、提高社會保障率等措施使多元利益沖突風(fēng)險得到有效控制。但是多元利益沖突風(fēng)險綜合指數(shù)平均值為0.539,處于風(fēng)險臨界狀態(tài),仍然面臨較大挑戰(zhàn)。

運(yùn)用PSR模型不僅在實(shí)證分析中得出了淅川縣移民過程中多元利益沖突風(fēng)險類型及等級,而且明確了壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)、響應(yīng)指數(shù)的變化趨勢,相較于前人研究,可以更清晰地了解多元利益沖突風(fēng)險的根源以及在壓力、狀態(tài)、響應(yīng)不同方面應(yīng)采取的措施。

4.2 建議

通過對淅川縣多元利益沖突風(fēng)險進(jìn)行評估研究,可以看出在類似的特大型水利工程項(xiàng)目的建設(shè)過程中,為了防范多元利益沖突風(fēng)險,各利益主體應(yīng)圍繞利益分享機(jī)制、移民受教育程度、媒體素養(yǎng)等方面進(jìn)行風(fēng)險防范,并采取相應(yīng)的措施：

a. 從實(shí)證分析可知政府與移民是多元利益沖突的重要主體,在其他特大型水利工程項(xiàng)目中,政府與移民之間的利益沖突也是主要沖突,因此在其他類似項(xiàng)目的建設(shè)過程中,政府應(yīng)加強(qiáng)對工程項(xiàng)目多元利益沖突風(fēng)險的重視度,完善與移民工作相關(guān)的政策制度；嚴(yán)格把控輿論；構(gòu)建公平的利益分享機(jī)制。只有在政府與項(xiàng)目法人、政府與移民之間建立有效的利益分享機(jī)制,使各利益主體得到合理的利益分割比例,才能保障各方利益,以限制和降低官民矛盾,避免在征地補(bǔ)償和移民安置工作中出現(xiàn)不良的社會效應(yīng),減弱對工程進(jìn)度產(chǎn)生的嚴(yán)重影響,從根源上解決征地過程中出現(xiàn)的影響社會和諧事件的發(fā)生,繼而維護(hù)社會的穩(wěn)定。

b. 目前,我國特大型水利工程項(xiàng)目一般均建于經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū),當(dāng)?shù)厝罕娛芙逃潭绕毡椴桓摺Ｑ芯堪l(fā)現(xiàn),受教育程度與沖突風(fēng)險的產(chǎn)生密切相關(guān),因此更應(yīng)注重當(dāng)?shù)厝罕娛芙逃降奶嵘?加強(qiáng)自身合法權(quán)益的保護(hù),權(quán)益受到侵害時,要學(xué)會通過法律途徑解決。

c. 媒體在特大型水利工程項(xiàng)目的建設(shè)中也擔(dān)任著重要角色。媒體在具備專業(yè)素質(zhì)的同時,更應(yīng)具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和道德感。以尊重客觀事實(shí)為基礎(chǔ),避免為了新聞熱度而歪曲原有事實(shí),以免造成更大的輿情危機(jī)。媒體作為政府與社會公眾的監(jiān)督者,同時也是被監(jiān)督者,政府與社會公眾有權(quán)對媒體報道進(jìn)行監(jiān)督。