我的思維教學之路

歐陽林

成長與迷茫

我剛參加工作時，對教學法知道得不多，不受什么束縛，課堂上比較隨意。大學時也讀了一些書，文藝理論、哲學思想等方面都有涉獵，在課堂上經常能引經據典，給學生們講一些讓他們耳目一新的觀點，頗受學生的歡迎。在教學上有自己的一些想法，常常會跟老教師爭論。幸運的是，老教師對我這種“不知天高地厚”的行為并沒有不滿，反而樂于跟我爭論。這種寬松的環境讓我受益匪淺，得以自由發展。

那時，正值世紀之交，社會上興起一股對語文教育的批判風潮。讀了許多批判性的文章，我也開始思考語文教學應該教什么，怎么教才更好。隨后，新課程改革開始，各種理論紛紛登場，讓人應接不暇。不斷的學習讓我懂得了更多新的教學理論和方法，也在課堂上進行了嘗試。但有時按照所謂的原理、方法精心準備的課，學生并不認為好，因為預設性太強;有時放手讓學生來講，反而學生講出了真實的感受，推動了思維的發展，促進了對文本多元、深層的理解，學生更有收獲。

語文的問題，一是應該教什么，二是應該怎么教。隨著理論學習的深入和教齡的增長，我對這兩個問題反而更加迷茫。

比如寫作教學，教什么？眾說紛紜，莫衷一是。王榮生教授曾指出：在我國中小學的語文課里，幾乎沒有寫作教學。中小學的“作文教學”，既沒有解決“寫什么”的問題，更沒有解決“怎么寫”的問題，指導甚多，實際沒什么用，有的甚至是違反寫作基本準則的應試技術指導，貽害無窮。中學作文教學處于一種無序的狀態，教學的隨意性很大，教或不教，教什么，基本上取決于任課教師本身的素質，因此教學效果也就無法得到保證。

一路教下來，我覺得自己的語文教學越來越傾向于應付考試。這讓我很不滿意。

后來，我嘗試以作文為切入點，把思維引入語文教學。我花了一番功夫，將辯證思維又學習了一遍，比如對立統一規律、否定之否定規律、現象和本質、原因和結果、必然性和偶然性、聯系的觀點、發展的觀點、一分為二的觀點等等。并嘗試著按照這些知識點來建構寫作教學的知識體系?？墒牵敯堰@樣的方法教給學生時，學生常常一臉茫然，不知所措。作文是這樣寫的嗎？真的能拆解成這樣的思維知識點嗎？我自己寫文章也不會想到什么對立統一規律、什么聯系的觀點啊。顯然，將這些思維原理生硬地搬到寫作教學中是行不通的。

接著我又嘗試運用邏輯思維方法來指導寫作教學，比如歸納推理、演繹推理?？墒?，寫作怎么會用到這種嚴密的邏輯推理呢？再回顧一下語文教學發展的歷史，邏輯學在幾十年前曾被引入語文課程，但后來還是分離了。這就說明把邏輯思維與語文教學結合早就被證明是失敗的。我再這樣做下去又有什么意義呢？

依然沒有找到出路。

曙光初現

2012年7月，我帶校辯論隊參加全國首屆“東吳杯”辯論賽，在決賽中輸給了上海的辯論隊。這場比賽讓我感覺到我們的學生缺少思維的方法。后來我又帶隊參加“精英杯”亞洲中學生華語辯論公開賽等。海外參加辯論比賽的經歷更讓我認識到我們的學生在思維能力方面的欠缺。不是他們不夠優秀，而是他們缺少思維能力的訓練，是我們的教學沒有教這些東西，所以在辯論場上學生思維的邏輯性、敏捷性與海外頂尖辯論隊的學生有不小的差距。

這也讓我看到了思維在語文教學中的意義和價值。經過江南大學吳格明教授和江蘇師范大學魏本亞教授的指點，我知道了這種思維不是單純的辯證思維或者邏輯思維，而是以辯證思維和邏輯思維為基礎的批判性思維。

我開始認識到，傳統語文教學重視對文本的理解與賞析，存在的問題是思維含量不足，背后的原因是語文知識體系中缺少系統的思維方法和策略，語文教師也缺少這方面的知識和訓練。比如，語文教師都會評判學生的作文，可以指出作文的問題是邏輯不清、思維混亂，認識問題片面狹隘、觀點膚淺，等等。但是怎樣解決上述問題，常常拿不出有效的辦法，似乎告訴學生邏輯不清、思維混亂，學生自己就能解決了。但事實并非如此，學生并不是天生就會思考，他們知道了問題，并不能自動形成邏輯清楚、思維深刻的思維能力。

葉黎明博士在《寫作教學內容新論》一書中指出：“談論證，只講具體層面的論證技巧，而忽視了更高層面的邏輯思維方式——演繹推理與歸納推理，這也是導致學生所寫的議論文普遍缺乏邏輯力量并且傾向于散文化的重要原因?！?/p>

我們常說學生不會思考，實際是教師在教學中很少有意識地教給學生正確的思維方法。并不是因為教師不想教，而是因為語文課程內容中只有對思維籠統的要求，缺少具體的思維策略與方法。教師對科學的思維方法自然也是研究太少，知道太少。

探索實踐

語文教學應該教給學生科學的思維方法。那科學的思維方法是什么？我開始了批判性思維與語文教學融合的研究，漸漸對語文教學有了新的認識。這個過程分為三個階段。

階段一：摸索運用

這一時期我開始學習批判性思維原理，并嘗試在教學中運用。

羅伯特·恩尼斯認為，批判性思維是合理的、反思性的思維，其目的在于決定我們的信念和行動?！昂侠怼?，意思是思維符合人們的正常認知和邏輯準則。那么，要明白什么是合理，就需要明白基本的邏輯準則?！胺此肌?，是指對自己過去的行為和思考的再思考，破除已有觀點，找到不同，打破自己的狹隘性，形成新的認識。因此，批判性思維是依靠自己理性的思考，為自己選擇值得相信的信念和行動。

我首先在論述類文本教學中發現了文章的論證符合邏輯原則。

溯因推理是指在現象與預期不符或感覺有矛盾時（如出現新現象、異?，F象），要形成假設，進而用這個假設解釋這些現象?！段迦四贡洝非『镁褪撬菀蛲评矸ǖ湫桶咐?。

課文的第二段陳述了一個現象，即五人死后到修墓埋葬的11個月中，富貴和得志之人死后“湮沒不足道”的已經很多了，平民百姓死后默默無聞的更多，而只有這五個人名聲顯赫，仍被人們所紀念和傳頌。為什么會這樣呢？

文章敘述了五人死難的經過后，在第五段寫：在大閹之亂中，縉紳易志，而五人雖為平民百姓，卻被大義所激勵，為國家平定大閹之亂立下功勞。這里實際是提出了五人名聲顯赫的一種假設（原因）：為義而死，利于國家。下面便用假設去解釋“皦皦”這個現象。所謂解釋現象，就是闡述假設和現象之間存在的因果關系。

作者在第六段寫道：“而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士無有不過而拜且泣者，斯固百世之遇也?！苯又髡哂眉僭O法，推斷另一種死法（自然老死）的結果，兩相比較，論證了五人為義而死和“皦皦”之間必然的因果關系。

至此，作者亮出觀點：“明死生之大，匹夫之有重于社稷也。”也就是說死生的重大意義在于為正義而獻身，對國家有重大作用。

階段二：總結提煉

在多年經驗和教訓的基礎上，我將零散的教學思考進行了整理，形成一個批判性思維教學的系列，并出版了專著《批判性思維與中學語文學習》（人民大學出版社2017年出版）。該系列包括以下十個專題：（1）什么是批判性思維;（2）概念辨析;（3）歸納推理;（4）演繹推理（包括直言推理、選言推理、假言推理）;（5）因果推理;（6）類比推理;（7）隱含的前提;（8）溯因推理;（9）圖爾明論證模型;（10）反駁與立論。

過去的語文教學并不教這些，講論述文閱讀和議論文寫作時，講的是議論文的三要素——論點、論據、論證，講論證方法一般是例證法、引證法、對比論證、比喻論證。這些知識只是寫作的陳述性知識，告訴我們議論文的寫作特征，沒有講應該如何分析論證（推理），如何得出結論，因此這種寫作教學是低效的。

但是真實的寫作往往不是只有完整的某一種推理法，演繹推理常常是省略的形式，常常是多種推理方法綜合運用。所以只掌握邏輯推理的方法依然不能滿足教學和寫作的真實需要。我們還要學習批判性思維的知識，懂得尋找隱含的假設，知道有哪些邏輯謬誤，如何進行合理的推理，如何確認材料的真實性，如何確定合理的方案或觀點，等等。

因此，每個專題中都應包含相應的邏輯謬誤的分析，比如滑坡謬誤、從眾的謬誤、訴諸權威的謬誤、“稻草人”謬誤、以偏概全謬誤、非此即彼謬誤、強加因果謬誤等等。

階段三：深化融合

這一階段，我開始系統地將批判性思維運用到閱讀與寫作教學中。

在閱讀教學上，一是從原來的論述類文本拓展到小說、散文、古詩詞的教學。閱讀教學不再只是理解與賞析，而是多了思辨。傳統閱讀教學很多認知停留在個案的、經驗的、常識的、本能的層面，缺少分析與論證、辯駁與評估，看起來有理，但實際上可能經不起推敲。批判性思維指導下的思辨閱讀有利于讓學生拓展認知的深度和廣度，養成探究意識，習得思維的策略。二是明確了從起點、過程、結果三個方面進行批判性閱讀教學的策略。閱讀的起點是發現問題，形成沖突;展開的過程是分析與論證、辯駁與評估;閱讀的結果是從理解走向認知結構與思維策略的建構。思辨性閱讀，既深化對文本的理解與賞析，也對學生的知識結構和思維策略實現有效建構。

在寫作教學方面，我開始系統地將邏輯思維和批判性思維策略與寫作實踐相結合，建構讀寫訓練體系。一是通過小故事、小案例，深入淺出地講解思維的方法;二是通過分析名家文章，帶領學生習得名家架構文章的思維策略。寫作教學不再只是空洞地告訴學生要觀點鮮明準確、論據充實，而是教學生怎么去思考，怎么去論證，怎么有效地反駁，等等。系統地將邏輯思維和批判性思維方法與寫作教學相融合，突破了議論文三要素的知識框架，從思維的角度建構了議論文寫作的知識體系，改變了過去以直覺思維、感性思維為主的寫作方式，以及以文體知識為主要內容的寫作教學方式。

經過不斷實踐和總結、提煉，2019年我出版了專著《批判性思維與中學語文閱讀教學》《作文思辨36講》。

回顧與展望

從教以來，我學習過各種教育教學理論，如果缺少思考和辨別的能力，自己的大腦就可能成了別人思想的跑馬場。而運用批判性思維思考，可以更好地將各種理論整合，為我所用。這不是對其他思維方式的否定，而是將直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維、創新思維等多種思維形態進行有效整合，融會貫通，從而靈活、深入地運用于教學。

對批判性思維的學習、融合與實踐的過程，讓我有一種脫胎換骨的感覺，讓我在迷霧中辨清了方向，從感性、膚淺走向了理性與深刻。我的學生也受益匪淺。當他們擁有了思維的武器，就知道如何面對現實的問題，知道如何理性地思考、判斷與選擇。尤其是進入大學后，他們會感覺到思維的方法讓他們受益很大，因為更容易有清晰的目標，有更高遠的眼光。

將批判性思維運用到語文教學中，也許會引發一場教學的變革，但并不意味著對原有好的經驗和做法的否定，只是多了一種教學方式，能在一定程度上克服語文教學工具性帶來的諸多問題;超越工具性與人文性的爭論，為學生思維能力的提升和精神的成長提供更有力的支撐，以滿足學生多樣化的自我發展需要和高層次的精神需求。