大劑量短療程潑尼松治療免疫性血小板減少患兒的臨床效果分析

石水玲，黃圓桃

(龍巖市第一醫院，福建 龍巖 364000)

免疫性血小板減少癥(ITP)是一種臨床上較為常見的兒科血液系統疾病，但該疾病的臨床治療方案目前尚無統一定論，特別是不同方案對于糖皮質激素的應用方面差異相對較大[1]。從相關的醫學文獻查詢結果來看，甲基潑尼松龍(MP)沖擊治療是一種效果顯著且價值突出的治療方案，相比常規的口服潑尼松(Pred)減量維持治療方法，后述治療方案的療程更長，副作用問題也更加突出，這就會在很大程度上影響患兒的身體及心理生長發育?，F階段，國內臨床上傾向于使用MP沖擊療法治療，隨后改為Pred減量維持治療，但這一治療方法副作用風險較高，且療程較長，因而患兒依從性較差。本研究對大劑量短療程潑尼松治療免疫性血小板減少患兒的臨床效果進行了分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本文所進行的臨床研究將2018年1月至2020年1月期間的324例免疫性血小板減少患兒的病例資料作為觀察樣本，男200例，女124例，年齡10個月～10歲，平均(6.5±4.5)歲。隨機分為Pred組(84例，男50例，女34例，平均年齡6.6歲)、IVIG+MP組(82例，男50例，女32例，平均年齡6.6歲)、IVIG組(78例，男50例，女28例，平均年齡6.7歲)、MP組(80例，男50例，女30例，平均年齡6.3歲)，各組患兒基礎資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

納入標準：①中醫辨證分型診斷標準，符合《中醫內科學》的相關規定；②西醫符合中華醫學會血液學分會止血與血栓專家共識相關標準；③連續2次血小板計數檢測結果在50×109/L以下。

排除標準：①臨床資料不全或是中途退出臨床研究者；②合并心肝腎功能障礙者；③年齡在18歲以下或是65歲以上者。

1.2 方法

(1)Pred組接受4mg/(kg·d)Pred口服治療，最大劑量不超過120mg/d，治療4d后停藥，不接受減量維持治療。

(2)MP組接受10mg/(kg·d)MP口服治療，每3天劑量減半，共計治療9d，隨后改為1.5～2.0mg/(kg·d)Pred口服治療，連續治療1～2個月后減量，共治療4～6個月。

(3)IVIG組接受1kg IVIG靜脈滴注治療，隨后改為1.5～2.0mg/(kg·d)Pred口服治療，連續治療1～2個月后減量，共治療4～6個月。

(4)IVIG+MP組接受10mg/(kg·d)MP+1kg IVIG靜脈滴注治療，每3天劑量減半，共計治療9d，隨后改為1.5～2.0mg/(kg·d)Pred口服治療，連續治療1～2個月后減量，共治療4～6個月。

各組患兒其他治療方法均相同，若患兒存在病毒、支原體及幽門螺桿菌感染，則配合抗感染治療；若患兒存在嚴重出血傾向，則配合常規止血藥物治療。

1.3 觀察指標

(1)統計不同患兒治療前、治療2周、治療4周、治療7周和治療14周后血小板計數情況。

(2)對比各組患兒藥物治療后惡心、頭痛、柯興氏面容、高血糖、高血壓等毒副作用發生情況。

(3)依據2013版《兒童原發性免疫性血小板診療建議》相關標準，對各組觀察對象臨床治療效果進行評定，共分為治愈、顯效、有效、無效四個等級。

1.4 統計學分析

本次臨床研究中所得的全部數據資料均通過SPSS22.0統計學軟件實施統計分析，如果不同觀察對象數據對比結果為P<0.05，則說明數據結果差異明顯，且存在統計學意義。

2 結果

2.1 患者不同時點血小板計數結果比較

各組觀察對象臨床治療后的血小板計數水平均明顯升高，且顯著高于藥物治療前(P<0.05)。同時，Pred組患兒的血小板計數結果明顯低于IVIG+MP、IVIG、MP三組，數據對比差異顯著(P<0.05)，如表1所示。

表1 患者不同時點血小板計數結果比較[n(%)]

2.2 不同患兒急性ITP毒副作用比較

Pred組觀察對象臨床治療后惡心、頭痛、柯興氏面容、高血糖、高血壓等毒副作用發生率最低，且明顯低于IVIG+MP、IVIG、MP三組，數據對比差異顯著(P<0.05)，如表2所示。

表2 不同患兒急性ITP毒副作用比較(例)

2.3 不同觀察對象臨床治療效果比較

Pred、IVIG+MP、IVIG、MP四組患兒藥物治療的有效性數據對比差異顯著(P<0.05)，如表3所示。

表3 不同觀察對象臨床治療效果比較(例)

3 討論

ITP屬于兒童階段發病率較高的一種出血性疾病，約占出血性疾病總數的30%，其主要臨床特征表現為骨髓巨核細胞發育成熟障礙合并外周血小板減少，且不同患者之間的臨床特征和癥狀存在差異。現階段，臨床上通常認為ITP的誘發原因在于免疫機制受損，也就是血小板自身抗體所致血小板破壞問題[2]。同時，固有免疫系統和自身反應性T細胞對于ITP的發生和發展也會產生直接的影響。因此，我國臨床上對于ITP疾病的治療，通常以大劑量IVIG聯合糖皮質激素方案為主，然而，對于糖皮質激素的使用周期、劑量和劑型，仍然存在較大的差異[3]。

中醫學研究人員認為，免疫性血小板減少癥屬于“紫癜病”“血證”以及“虛勞”等范疇，中醫學針對該疾病的治療，提出了“氣為血帥、血為氣母”的原則，其主要治療機制在于脈管屬于氣血運行通道，若上當氣無法約束血液的正常運行，就會發生出血問題，進而誘發慢性免疫性血小板減少癥[4-5]。

國內臨床上通常使用大劑量MP以及地塞米松沖擊治療配合Pred口服維持方案治療，整體治療周期約4～6個月，但這一治療方案整體療程較長，且患兒治療后不良反應風險較高，容易出現骨質損害、柯興氏面容、高血糖及高血壓等問題，部分患兒還會出現生長發育障礙問題。美國血液學會于2011年首次發布了免疫性血小板減少癥的臨床研究結果，其中指出，對于輕微出血或是無出血傾向的患兒，不管血小板計數檢查結果如何，均需要實施對癥治療，若急性ITP患兒需要接受藥物治療，則可選擇短療程皮質激素作為首選治療方案，以降低長期應用皮質激素所致的毒副作用問題，臨床醫師更加傾向于實施大劑量短療程潑尼松治療。

本實驗證明，Pred組患兒的血小板計數結果明顯低于IVIG+MP、IVIG、MP三組(P<0.05)。Pred組治療后惡心、頭痛、柯興氏面容、高血糖、高血壓等毒副作用發生率最低，且明顯低于IVIG+MP、IVIG、MP三組(P<0.05)。Pred、IVIG+MP、IVIG、MP四組患兒藥物治療的有效性比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

綜上所述，免疫性血小板減少患兒接受大劑量短療程潑尼松治療，整體治療效果較為理想，且治療的安全性較高，具有推廣和應用價值。