慢性穩定期心力衰竭患者運動康復的最佳證據總結

高敏，孫國珍，2，邢雙雙，顧則娟

心力衰竭是由各種原因引起的心臟結構或功能異常導致的心室充盈和(或)射血能力受損，為多數心血管疾病的終末階段，已成為一個日益嚴峻的全球性公共衛生問題[1]。據估計，目前全球3 800萬人患有心力衰竭，歐洲成人心力衰竭患病率為1%～2%，我國已增至2%～3%，其病死率和再住院率也居高不下[2-5]。呼吸困難、活動耐力下降、疲乏、液體潴留等癥狀的進行性加重和反復發作使心力衰竭患者的運動耐力進一步下降，嚴重影響其生活質量。盡管基于最新指南指導下的臨床藥物治療可緩解心力衰竭患者部分臨床癥狀和提高其生存率，但仍需結合非藥物管理才有更好的干預效果[1]。近些年，運動康復在心力衰竭的非藥物管理中的作用愈發重要，已被證實是安全有效的，可改善患者的心功能、增加運動耐力、提高生活質量，被國內外多個指南推薦[1，6-7]。但關于心力衰竭患者如何進行運動康復，目前多憑借臨床工作經驗，運動處方的制定也無統一規范的標準，缺少高質量證據支持。因此，本研究通過系統檢索并總結國內外慢性心力衰竭患者運動康復的研究證據，以期為臨床實踐提供參考。

1 資料與方法

1.1檢索策略 按照“6S”證據模型[8]自上而下地檢索與心力衰竭患者運動康復相關的所有指南、最佳實踐信息冊、推薦實踐、證據總結、專家共識及系統評價。檢索數據庫依次為：BMJ Best Practice、JBI循證衛生保健國際合作中心圖書館、國際指南圖書館(GIN)、加拿大安大略注冊護士協會(RNAO)、英國國家臨床醫學研究所指南網(NICE)、蘇格蘭學院間指南網(SIGN)、Cochrane Library、PubMed、CINAHL、Embase、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)、中國知網、萬方數據庫、維普網。采用主題詞與自由詞結合的方式進行檢索，檢索時限為建庫至2019年7月。中文檢索詞為心力衰竭，心臟衰竭，心功能不全；運動，有氧運動，抗阻運動，力量訓練，肌肉訓練；證據總結，指南，標準，共識，系統評價等。英文檢索詞為heart failure，cardiac dysfunction；exercise，aerobic exercise，resistance training，strength training；evidence summaries，guidelines，standards，consensus，systematic review等。

1.2文獻的納入排除標準 按照PICO模型提出問題。納入標準：P為研究對象，為年齡≥18歲的慢性穩定期心力衰竭患者；I為干預措施，包括運動鍛煉、功能鍛煉、力量訓練等；O為結局指標，包括再入院率、生活質量等；證據類型為指南、證據總結、最佳實踐信息冊、推薦實踐、系統評價及專家共識。發表語言僅限中英文。排除標準：信息不全或重復發表的指南、證據總結、最佳實踐信息冊、推薦實踐、系統評價和專家共識或以上證據的摘要。

1.3文獻質量的評價標準

1.3.1指南 采用AGREE Ⅱ[9]進行評價。包括6個領域：范圍和目的、牽涉人員、指南開發的嚴格性、指南呈現的清晰性、指南的適用性、指南編撰的獨立性，共23個條目，每個條目按1～7分評價(1分=很不同意，7=很同意)。領域最大可能分值=7×條目數×評價者數，最小可能分值=1分×條目數×評價者數，各領域的標準化百分比 =(所有評論者評估分數總和-最小可能分值)/(最大可能分值-最小可能分值)，另外附加2個指南整體評價條目。

1.3.2系統評價 采用AMASTAR量表[10-11]進行評價，該量表共包括11個條目，各條目的評價選項為“是、否、不清楚、未采用”。

1.3.3專家意見或共識 采用澳大利亞JBI循證衛生保健中心專家共識標準(2016)[12]進行評價。

1.3.4證據總結、推薦實踐、最佳實踐信息冊 追溯證據所依據的原始文獻，根據文獻類型選擇相應的評價標準進行質量評價。

1.4文獻質量的評價過程 所有文獻由2名接受過循證培訓的研究人員根據文獻類型相對應的評價工具獨立進行評價，如果意見無法達成一致，則由具備文獻質量評價知識與技能的第3名研究者(心內科專科護士長)介入協商討論后，最終達成共識。當不同來源的證據結論沖突時，本文所遵循的納入原則為循證證據優先，高質量證據優先，證據發表時間優先，國內指南優先。2名研究者對所納入文獻進行的質量評價結果的內部一致性用組內相關系數(Intraclass Correlation Coefficient，ICC)檢驗，測得ICC值為0.914。

2 結果

2.1文獻檢索及納入文獻情況 初步檢索文獻1 313篇,通過逐層篩選,最終納入15篇文獻，其中8篇臨床指南[1,6-7,13-17]、1篇推薦實踐[18]、4篇系統評價[19-22]和2篇專家共識[23-24]，見表1。

表1 納入文獻的基本特征

2.2納入文獻的質量評價結果

2.2.1指南 本研究共納入8篇指南[1,6-7,13-17]，各領域標準化百分比分別為：范圍和目的72.22%～94.44%(中位數90.28%)，牽涉人員25.00%～88.89%(中位數59.72%)，指南開發的嚴格性27.08%～81.25%(中位數54.16%)，指南呈現的清晰性58.33%～77.78%(中位數72.22 %)，指南的適用性31.25%～77.08%(中位數57.29%)，指南編撰的獨立性8.33%～91.67%(中位數72.91%)。僅NICE指南[13]在6個領域標準化百分比≥60%，推薦級別為A級，其余指南推薦級別為B級。

2.2.2系統評價 本研究共納入4篇系統評價，條目②～③、⑥～⑩4篇文獻均評價為“是”；條目①，1篇文獻[21]評價為“不清楚”，另3篇評價為“是”；條目④，2篇文獻[21，22]評價為“不清楚”，1篇文獻[19]評價為“是”，1篇文獻[20]評價為“否”；條目⑤，1篇文獻[19]評價為“是”，另3篇評價為“否”；條目，1篇文獻[21]評價為“否”，另3篇評價為“是”。總體質量尚可，4篇均納入。

2.2.3專家共識 本研究共納入2篇專家共識，共識[23]均滿足各項評價標準，共識[24]在“所提出的觀點是否以研究相關的人群利益為中心”方面評為不清楚，在“陳述的結論是否是基于分析的結果，觀點的表達是否有邏輯性”評為否。

2.2.4推薦實踐 本研究共納入1篇推薦實踐，其證據來源于1篇專家共識[25]，在“所提出的觀點是否以研究相關的人群利益為中心”及“陳述的結論是否是基于分析的結果，觀點的表達是否有邏輯性”方面均評為不清楚。

2.3證據匯總 從15篇文獻中提取出15個方面的35條最佳證據，對來源于證據總結以及指南的證據追溯其原始文獻，采用JBI證據預分級系統(2014版)進行證據分級[26]，將證據等級劃分為Level 1～5，同時根據證據FAME結構(即證據的有效性、可行性、適宜性和臨床意義)，由項目團隊共同商議給予推薦強度意見：A級推薦(強推薦)，B級推薦(弱推薦)。心力衰竭患者運動康復總體要求的最佳證據匯總，見表2。運動種類涉及的項目較多，各有不同的要求，具體見表3。

表2 心力衰竭患者運動康復總體要求的最佳證據匯總

注：PeakVO2,峰值攝氧量;HRpeak,最大心率;RPE,自感疲勞分級。

表3 心力衰竭患者運動種類的最佳證據匯總

3 討論

盡管藥物治療能改善早期心力衰竭患者的臨床癥狀、心功能及預后，但對中晚期患者的治療效果不顯著，還需輔以其他非藥物管理來達到更好的效果[27]。運動康復作為慢性心力衰竭患者非藥物管理當中的一個重要組成部分，是對臨床藥物治療的一個很好的補充[28]。臨床醫務人員也普遍意識到心力衰竭患者運動康復的重要性，然而缺乏一個規范化的基于證據的指導，運動處方的制定也無統一標準，在臨床實踐的時候缺乏一定的科學性。因此，本文立足于整理出基于最佳證據指導下的心力衰竭患者運動康復方案，以期更好地改善心力衰竭患者的健康結局，為其運動康復提供循證依據。進行文獻質量評價是循證護理實踐的關鍵環節，文獻質量的好壞直接關系到證據質量的好壞。本研究對納入的指南由2名具有循證背景的心內科研究生采用國際公認的AGREEⅡ嚴格按照指南的評價流程進行評價，且2名研究者之間評價的內部一致性系數(ICC)≥0.9，評價可信度高。最佳證據總結采用2014版JBI證據預分級及推薦級別系統結合FAME結構確定證據的級別以及推薦強度，保證了證據的科學性。本證據總結從臨床需求出發，總結出來15個方面的35條證據，包含了運動康復的安全性和有效性、適宜人群、運動禁忌證、運動前評估、具體運動形式、運動強度、運動過程中的監督與效果判斷等，內容較豐富，具有較強的可操作性，保證了證據的適用性。

心力衰竭患者在進行運動康復前的運動試驗是非常重要的，為A級推薦。其中，最常用的是心肺運動試驗，它能客觀定量地評價心臟儲備功能和運動耐力，是評定心力衰竭患者心臟功能的“金標準”，為制定運動處方的重要依據，同時也能來評價運動訓練的效果。針對運動訓練場所的推薦，目前大多數指南和共識都推薦要在專業人員的監督下完成運動康復訓練計劃，對場所的具體推薦沒那么明確，總體還是結合患者的偏好和實際條件選擇適宜的訓練場所，無論是醫院、社區還是家庭。雖然目前較多的研究是在基于醫院的康復中心下監督完成的，但Taylor等[19]的一項系統評價指出，沒有證據表明以康復中心為基礎的訓練項目和以家庭為基礎的訓練項目會產生不同的效果。可能運動場地的選擇對心力衰竭患者而言并不是主要的，重要的是在于訓練計劃實施過程中的監督。以家庭為中心的訓練項目或許可以借助遠程監測來加強這一監督作用，從而提高患者的運動依從性。在國外遠程監測已經廣泛應用于慢性心力衰竭患者的運動康復并取得很好的效果,而國內在“互聯網+醫療”新模式迅猛發展的背景下也逐漸向此靠攏，但還處于起步階段[29-30]，因此監測下的家庭運動訓練不失為一個經濟可行的方法。針對具體運動模式的選擇，中等強度持續性的運動訓練模式是國內外各大指南所推崇的，也有相當多的研究證實了此種運動方式給心力衰竭患者帶來的種種益處，證據等級高，推薦強度高。此種方式下的獲益需要一個較長的運動周期，最少為6個月[22]，若是沒有一個良好的訓練環境和專業人員的監督，盡管它是安全有效的，患者也很難堅持下去。近些年，高強度間歇訓練在心力衰竭運動康復領域受到國外研究者的廣泛關注，國內也開始出現相關小樣本研究[31]。此種方式下的獲益周期最少為6周[21]，即能花更少的時間達到和中等強度持續性運動類似的效應，患者更易接受且能產生更大的愉悅感，有助于提高運動依從性。它能夠給予身體多次重復的刺激，且刺激強度比中等強度的更大，較高氧氣需要量的波動變化能最大化地誘發機體產生適應[32]。但此種運動訓練模式需關注患者的安全問題，一般要在具有一定條件的醫院或是康復中心并在醫護人員的監督下實行，在家庭執行的運動康復很難準確把握訓練強度和保證鍛煉的安全性，此種運動訓練模式下的安全性還有待進一步大樣本研究來證實。有研究者提出改良型高強度間歇有氧運動，即在運動最開始的4周采用中等強度持續運動來代替高強度間歇運動，之后的8周進行高強度間歇運動，該改良型運動方式能進一步提高安全性和干預效果[32]，但尚處于探索階段。故在綜合各種類型的證據下，如果在患者可耐受且安全性得到保障的前提下，高強度間歇運動無疑是一個比較好的選擇。在運動種類上，雖然抗阻運動和彈性運動的證據等級為Level 1，但具體到詳細的推薦方案上其證據的等級只有Level 5，提示未來還需更多的高質量研究以進一步落實到具體的抗阻和彈性運動方案；心力衰竭患者的運動禁忌證和運動預警以及運動過程中的觀察、監督與指導和效果判斷目前只是基于專家共識，未來需要進一步研究增強證據等級；對于心功能分級為4級的慢性穩定期心力衰竭患者而言，其進行運動康復的證據等級較低，為Level 5，綜合各種類型的證據也并未得知該人群應當滿足何種條件可以進行運動康復，未來還需進一步研究明確該人群進行運動康復的具體指征及其最佳運動方案。

本研究證據主要來自英文文獻，難免產生一定程度上的選擇偏倚，在證據的轉化與應用時應充分考慮患者的自身情況、意愿和臨床實際情況。下一步，擬在最佳證據的基礎之上制訂證據的審查標準和方法，對證據應用于臨床的障礙因素進行分析，并盡可能將患者的主觀能動性與實際客觀條件有效地結合起來，達到最有效的干預，最終促進證據向實踐轉化。

4 小結

本研究通過循證方法匯總慢性心力衰竭患者運動康復的最佳證據，包括運動場地的選擇、有氧運動、抗阻運動及彈性運動具體方案的選擇與制定等方面，高強度間歇運動的臨床安全性以及心力衰竭群體的運動依從性未來還需重點研究和探討。