政府環保支出、環境政策及執行力對大氣污染治理的效應研究

黃曉航

摘 要：本文利用中國30個省2011-2015年面板數據，通過雙向固定效應模型研究政府環保財政支出、行政化環境政策、市場化環境政策和政府執行力對大氣污染的調節效應，研究發現政府市場化環境政策能改善大氣污染，環保支出和政府執行力具有時滯性，政府規模過大不利于大氣污染治理，為政府改進環保財政支出規模、制定環境政策提供依據。

關鍵詞：環保支出;環境政策;政府執行力;大氣污染

一、引言

改革開放以來，中國經濟經歷了高速增長到中高速增長的階段，人們在享受生活水平提高的同時，也在承受著因經濟快速發展帶來的工業排放增加，且與之伴隨的大氣污染問題。2019年政府工作報告中指出，要持續推進污染防治，繼續鞏固擴大藍天保衛戰成果，明確提出二氧化硫、氮氧化物排放量要下降3%，重點地區細顆粒物（PM2.5）濃度繼續下降。

面對嚴峻的大氣污染形勢，地方政府高度重視大氣污染治理工作，政府公共支出中環保財政支出是一項治理大氣污染的重要政策工具。那么研究環保財政支出究竟對大氣污染治理的效應如何，以及地方政府執行力水平對大氣污染是否有影響，揭示三者之間的相互作用機理，對促進經濟與生態環境協調發展具有重要的現實意義。

二、文獻綜述

政府作為公共產品提供者，政府公共支出規模對大氣環境污染具有重要影響。從政府環保支出規模角度研究，王亞菲（2011）認為“增加財政節能環保支出，能夠降低環境污染和改善環境質量”。關海玲、張鵬（2013）基于1998―2009 年中國省級面板數據進行實證分析，研究指出政府財政支出上升能顯著降低二氧化硫排放量。但是，馮海波、方元子（2014）研究發現，地方政府的財政支出規模對工業二氧化硫的排放，未能發揮積極的直接效應，但間接效應為正。部分學者從政法財政分權角度出發，丁鵬程、孫玉棟（2019）研究發現，“財政分權加劇了空氣污染問題，地方政府競爭、環境保護支出、征收排污費等政府行為可以促進空氣質量改善，但是財政分權會抵消政府行為對空氣質量的正向影響”。肖容、李陽陽（2014）研究指出，地方政府財政分權度會增加本地的二氧化碳排放量，但提高地方財政支出水平， 則能夠減弱財政分權對碳排放的增加作用。

綜上所述，學界對地方政府公共支出與大氣環境污染的關系已展開一定研究，但相關研究還存在以下不足：其一，研究大氣環境污染的多從二氧化硫和碳排放視角出發，但是大氣污染不僅是包含這兩種，筆者認為選用工業廢氣排放量研究大氣環境污染與政府公共支出的關系更具代表性;其二，現有研究多從環保支出規模和財政分權角度研究，鮮將政府執行力與環保支出、環境政策同時納入實證分析框架。鑒于此，本文利用2011―2015年中國30個省的省際面板數據，構建包含政府環保支出、政府執行力和環境政策的分析框架，研究環保支出和政府執行力對大氣污染治理的效應。

三、實證分析

1.變量選取

基于上述理論，本文利用中國30個省2011-2015年的省際面板數據，基礎數據主要來自《中國統計年鑒》和《中國環境統計年鑒》。選取地方工業廢氣排放量（AP）作為被解釋變量，選取地方環保支出（EPE），地方政府專項收入指標衡量政府執行力（EPG）， 工業污染治理投資指標衡量行政政策（PCI），排污費衡量市場政策（SC），地區生產總值（GDP），產業結構（IS）以第二產業增加值占地區生產總值的比例來衡量，以及研發內部支出（IE）作為解釋變量。

為了削弱模型可能存在的異方差問題和消除數據量綱影響，使數據平穩，將除產業結構（IS）以外的7個變量都取對數處理。

2.面板單位根檢驗及協整檢驗

大氣污染與環保支出、政府執行力及其他變量之間是否存在長期均衡關系，需要首先確定變量的單整性。選取的樣本數據截面數30大于時期數5，屬于短面板數據類型，因此采用HT檢驗，檢驗結果表明，6個變量lnap，lnepe， lnepg， lnpci，lnie為平穩序列，is，lnsc，lngdp為一階單整過程，由于8個變量不存在同階單整，需要進一步研究相關變量的協整關系。本文采用KAO協整檢驗，對lnsc ，lngdp取一階差分，將差分后的序列納入模型進行協整檢驗，三種不同的檢驗統計量，其對應P值均小于0.01，故可在1%水平上強烈拒絕 “不存在協整關系” 的原假設，認為存在協整關系，可做進一步分析。

3.實證分析

基于KAO協整檢驗結果，構建以下模型：

lnapit= it 1lnepe+ 2lnepg+ 3lnpci+ 4dlnsc

5dlngdp+ 6is+ 7lnie+ it

固定效應模型結果表明存在個體效應，但個體效應是以固定效應（FE）還是隨機效應（RE）形式存在，一般需要通過 Hausman 檢驗來確定。Hausman 檢驗結果顯示，P值為0.000，故選擇固定效應模型。進一步在固定效應模型中考慮時間效應，即雙向固定效應。采用聚類穩健標準誤進行估計，F統計量對應P值為0.06，認為應在模型中包括時間效應。

因此，本文選用雙向固定效應模型，估計結果為，

lnapit=0.5710.208lnepe0.38lnepg0.095lnpci

0.364dlnsc1.868dlngdp3.629is

0.008lnie0.159yr20.299yr3

0.301yr4 it

由回歸結果可知，政府環保支出，政府執行力和行政政策未能對工業廢氣產生明顯抑制效應，只有市場政策發揮了抑制效應。這種現象的原因可能是：一是政府政策工具具有時滯性，環保支出和環境政策以及政府執行抑制廢氣排放的效應未能在當期顯現出來;二是政府環保支出的規模越大對市場經濟的干預程度越強，造成能源利用效率降低，因此環境破壞越嚴重。市場政策與工業廢氣排放的抑制作用，通過對企業征收排污費這種更為直接的手段，影響企業生產成本，改變企業粗放經營的方式，進而使工業廢氣排放量減少。經濟增長率和產業結構對工業廢氣有正向作用，經濟增長率提高以及第二產業比重提高，意味著工業規模和產值增加會帶來更多的工業廢氣。研發內部支出對工業廢氣的影響不顯著，原因可能是技術研發周期長，短期內難以發揮作用。

四、結論與啟示

本文利用30個省2011-2015年的面板數據，通過構建雙向固定效應模型，對環保支出，政府執行力，行政政策和市場政策對大氣污染的關系進行了研究。得出結論：①政府市場政策對大氣污染治理與改善作用;②政府環保支出，行政政策以及政府執行力程度越高，對市場干預越嚴重，不利于大氣污染治理;③各省產業結構，第二產業比重越高，將加重大氣污染。

依據以上結論，本文的啟示為：加大排污費征收，提高環保稅征收比例，利用市場機制按照“誰開發誰保護，誰破壞誰恢復，誰受益誰補償，誰排污誰付費”的原則，對高污染高排放企業加強廢氣排放監管，對各省工業小作坊進行行政處罰和取締;控制各省環保支出增長規模，降低因過多干預市場經濟而造成的負面效應，政府應積極對各自省區的產業結構進行優化，合理調整二、三產業的比重;繼續增加研發內部支出，提高大氣污染物凈化技術，提升能源利用效率，以便在未來更長時期里發揮改善大氣污染狀況作用。

參考文獻

1.李強.財政分權、FDI與環境污染：來自長江經濟帶的例證.統計與決策，2019，35（04）.

2.馬海濤，師玉朋.三級分權、支出偏好與霧霾治理的機理――基于中國式財政分權的博弈分析.當代財經，2016（08）.

3.丁鵬程，孫玉棟，梅正午.財政分權、地方政府行為與環境污染――基于30個省份SO2排放量的實證研究.經濟問題探索，2019（11）.

4.劉建民，陳霞，吳金光.財政分權、地方政府競爭與環境污染――基于272個城市數據的異質性與動態效應分析.財政研究，2015（09）.

（責任編輯：蘭卡）