基于語義場理論的中國省會城市精神內(nèi)容研究

徐永

摘要：隨著中國各地發(fā)展策略中對軟實力日益重視，許多城市都紛紛推出自己的城市精神，以期凝聚精神，推動發(fā)展。恰如其分的城市精神，對于地方社會事業(yè)的發(fā)展能帶來巨大的促進(jìn)作用，但是如何準(zhǔn)確概況城市精神的內(nèi)容構(gòu)成，平衡各層面的關(guān)系，已經(jīng)日益成為各地政府和學(xué)者討論的熱點之一。本文借用語義學(xué)中的語義場理論，使用NVivo軟件對中國省會城市提出的城市精神的內(nèi)容進(jìn)行分析，探究這些城市精神的結(jié)構(gòu)特征，以及這些城市管理者的關(guān)注內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，中國省會城市的城市精神主要包含城市的歷史積淀、地域特征、精神風(fēng)貌、發(fā)展目標(biāo)、以及行動方式等5方面的內(nèi)容，但是對精神風(fēng)貌和行動方式的描述大大多于其他3方面。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，精神風(fēng)貌主要包含傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)今時代要求兩個方面；行動方式主要包含對創(chuàng)新、科學(xué)、勇氣以及和諧等方面。研究據(jù)此初步得出中國省會城市的城市精神的結(jié)構(gòu)模型。數(shù)據(jù)表明，我國省會城市的城市精神內(nèi)容多集中在一至兩個層面上，且有很多雷同，地方特征不夠明顯。

關(guān)鍵詞：城市精神 語義場 內(nèi)容研究 NVivo

1.研究背景

隨著中國各地發(fā)展策略中對軟實力日益重視，許多城市都紛紛推出自己的城市精神，以期凝聚精神，推動發(fā)展。目前我國的省會城市中，除沈陽和拉薩外，都提出了自己的城市精神。能夠凝練一座城市之魂，有助于塑造城市品牌形象，提升競爭力，能夠決定一座城市的發(fā)展空間（朱廣黔 ）。

但是學(xué)界對城市精神的研究尚不多見，而且沒有形成統(tǒng)一的研究范式，甚至對其內(nèi)涵尚未達(dá)成一致的結(jié)論。如王傳慶從哲學(xué)角度出發(fā)，指出城市精神是城市存在的反映，應(yīng)該體現(xiàn)城市的社會基礎(chǔ)和時空基礎(chǔ)；而王廷信則從城市管理的角度出發(fā)，認(rèn)為一個城市要發(fā)展主要取決于當(dāng)下，所以城市精神應(yīng)該以當(dāng)下問題為導(dǎo)向。面對城市一擁而上提出城市精神的現(xiàn)象，還有很多人提出批評，如劉夢溪總結(jié)出了四個問題：玩弄辭藻，形式主義，高度雷同，沒有系統(tǒng)性。這說明當(dāng)前迫切需要為城市精神確定準(zhǔn)確定義，確定其內(nèi)涵和外延，以幫助現(xiàn)代城市提出科學(xué)的城市精神，為它們在現(xiàn)代社會中的發(fā)展提供精神支撐。

鑒于現(xiàn)在關(guān)于城市精神的研究較少，本研究借用語言學(xué)中的語義場理論，通過分析中國各省會城市的城市精神的語義構(gòu)成，歸納出這些城市精神的內(nèi)容要素及其邏輯關(guān)系，進(jìn)而描述這些城市精神的實際構(gòu)念結(jié)構(gòu)。本研究屬描述性研究，可以為進(jìn)一步研究城市精神提供一定的理論鋪墊。

2.語義場理論

語義場（semantic field）是語言學(xué)中研究意義的語義學(xué)（Semantics）中的一個重要理論，于1960年代由Stephen Ullmann等人提出。語義場指的是由一系列相互關(guān)聯(lián)的詞語所代表的現(xiàn)實世界的一部分。處于同一語義場中的詞語不一定是同義詞，但是討論的是同一類事物（Brinton，2000）。該理論受認(rèn)知科學(xué)中現(xiàn)象學(xué)啟發(fā)，對通過語言研究人類的社會意識起到極大的推動作用。

社會語言學(xué)的觀點認(rèn)為，語義場具有社會屬性，而非自然屬性。總所周知，語言與文化關(guān)系密切，相互影響。作為文化的集中體現(xiàn)形式之一，不同的語言都帶有其獨特的解讀世界的角度，通過研究不同語言的詞匯系統(tǒng)中的語義場，有助于推測該文化群體中語言使用者的世界觀，描述語言使用者所在的社會理解世界的體系。

在語義場理論出現(xiàn)以前，人類學(xué)者大多通過研究邏輯體系去推測某一文化群體的思維和觀念體系，但是由于邏輯被隱藏在語言之中，被視為語言游戲背后的“語法”，研究起來有相當(dāng)大難度。語義場理論開辟了新的研究途徑，使得研究者可以采用研究特定人群所使用的編碼系統(tǒng)而不是邏輯體系去研究其觀念，大大降低了研究難度。很多學(xué)者采用語義場理論研究不同文化群體的價值觀體系或者推理方式，Ullmann則更是把語義場視為“社會價值觀的集中體現(xiàn)”。

正是由于語義場理論可以用來研究語言使用者的世界觀，推斷他們的觀念系統(tǒng)，通過對城市精神進(jìn)行語義分析，可以使我們看到這些城市在制定城市精神時所采用的觀念系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)他們關(guān)注的內(nèi)容，進(jìn)而推斷現(xiàn)實的城市管理中城市精神的構(gòu)念結(jié)構(gòu)。

3. 研究問題和研究方法

鑒于以上分析，本研究主要回答以下問題：

（1）中國省會城市所提出的城市精神主要內(nèi)容包含哪些類型語義場，其構(gòu)念結(jié)構(gòu)如何？

（2）中國省會城市管理者制定城市精神時實際運用的理念有何特征？

（3）本研究可以為制定或者修訂城市精神提供何種建議？

為了回答以上問題，本研究主要采用質(zhì)性研究的方法，采用的主要工具軟件是Nvivo8.0。研究主要包括以下步驟：

（1）收集中國省會城市的城市精神表述，將其分解至最小單位，共得出94個語義單位，然后對每一個單位進(jìn)行語義場類型賦值。由于開始并無具體模式，賦值以自由節(jié)點形式進(jìn)行標(biāo)記。例如長春的“興于闖、長于信、敏于思、立于善”可以分為四個語義單位，分屬歷史（1）、精神（2-3）和做法（4）。這一賦值過程是整個研究的基礎(chǔ)，對精確性要求較高，所以研究者采用重復(fù)編制法，先完成第一遍賦值，放置兩周之后再進(jìn)行第二遍賦值，對于有出入的單元進(jìn)行反復(fù)分析，最終確定統(tǒng)一的賦值方式。

（2）對自由節(jié)點進(jìn)行梳理整合，將類似的節(jié)點進(jìn)行合并，按類型編制樹節(jié)點。如將“誠信、誠樸誠信、誠信敬業(yè)、長于信“等都集中為誠信，將“寬容、兼容、包容”等都?xì)w納為“寬容”，然后通過分析篩選，將誠信和寬容再歸納為傳統(tǒng)道德要求。通過這樣分析，最終得出5個大類的內(nèi)容，即5個大的語義場，分別為地域特征、歷史積淀、精神風(fēng)貌、建設(shè)目標(biāo)和行動方式等，每一語義場包括的語義單位分別為10、4、44、7和29。

（3）依據(jù)樹節(jié)點結(jié)構(gòu)繪制城市精神實際內(nèi)容構(gòu)成因素及其關(guān)系，確定構(gòu)念結(jié)構(gòu)模型。該模型包括上述5個因素以及子元素，據(jù)此可以繪制城市精神的實際模型結(jié)構(gòu)。

（4）依據(jù)該構(gòu)念模型對每個城市的城市精神進(jìn)行分析，確定每個城市精神在該模型中的表現(xiàn)形式，得出每個城市的現(xiàn)狀。這里首先對每個城市的城市精神的語義單位進(jìn)行類別和頻數(shù)統(tǒng)計，然后通過雷達(dá)圖的形式展示每個城市的城市精神特征內(nèi)容的范疇和強度，初步展示每個城市精神的內(nèi)容特征。

（5）依據(jù)現(xiàn)狀，對中國城市的城市精神提出建議。

4.研究發(fā)現(xiàn)

4.1 城市精神的內(nèi)容構(gòu)念結(jié)構(gòu)

通過采用自由節(jié)點采集信息點，利用樹節(jié)點的方法梳理這些信息點之間的關(guān)系，進(jìn)行歸類，最終得到的城市精神內(nèi)容構(gòu)念模型見圖1。

從圖1可以看出，當(dāng)前中國省會城市在制定各自的城市精神時，主要涉及當(dāng)?shù)氐臍v史積淀、地域特征、精神風(fēng)貌、建設(shè)目標(biāo)和行動方式等5各方面的內(nèi)容。這5方面的內(nèi)容從時空維度刻畫的各地的特征，同時有提出精神、發(fā)展等層面的目標(biāo)，對挖掘文化精神財富，凝聚精神謀求發(fā)展具有較強的推動作用。

但是分析發(fā)現(xiàn)，這5大語義場的內(nèi)容含量卻存在較大差異，內(nèi)容較多的精神風(fēng)貌和行動方式，其他方面內(nèi)容少很多。內(nèi)容最豐富的精神風(fēng)貌具體結(jié)構(gòu)見圖2。

從圖2可以看出，當(dāng)前城市精神中對于精神風(fēng)貌的表述大致可以分為2大方面，一是對傳統(tǒng)道德的強調(diào)，如寬容、誠信、和諧、責(zé)任、堅韌、講道德等；另一方面則是體現(xiàn)了當(dāng)前時代對人們精神風(fēng)貌的要求，如思辨、文明、活力、開放、務(wù)實等。由于城市精神本身就是一種精神提煉，主要是通過對人民進(jìn)行精神激勵發(fā)揮作用，所以提出較多的精神風(fēng)貌的內(nèi)容并無不妥。但是由于這一方面的內(nèi)容較多，導(dǎo)致有人把城市精神理解為精神文明。

除了精神風(fēng)貌外，行動方式的內(nèi)容也比較豐富，其結(jié)構(gòu)見圖3。

分析發(fā)現(xiàn)，各地在提出發(fā)展目標(biāo)時，通常也會提出實現(xiàn)這一目標(biāo)的方式。這多集中在勇敢、科學(xué)、和諧和創(chuàng)新等方面，和諧和創(chuàng)新又是提及較多的內(nèi)容。

出了上述兩個方面，各地的城市精神中對歷史積淀、地域特征和發(fā)展目標(biāo)提及較少。僅有4個城市提到歷史積淀，7個城市提到發(fā)展目標(biāo)，10個城市提到地域特征。說明各地在制定城市精神時，對這5個范疇的內(nèi)容重視程度有較大差異。

4.2 各省會城市精神圖譜

（1）范疇種類和實際使用比例

在確定省會城市的整體特征后，本研究還對每個省會城市提出的城市精神進(jìn)行仔細(xì)分析，以確定每個城市的城市精神的特征。這主要通過對每個城市精神的內(nèi)容種類和每個種類的內(nèi)容頻數(shù)實現(xiàn)。具體地說，就是采用定量的方法，對每個城市精神的內(nèi)容進(jìn)行分類，然后統(tǒng)計5個范疇內(nèi)的數(shù)量，如果一個城市精神對某一范疇沒有提及，則以0進(jìn)行計算。例如，上海提出的城市精神是“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和”，其中“海納百川”可以認(rèn)為是體現(xiàn)了上海的地域特征，“追求卓越”是建設(shè)目標(biāo)，“開明睿智”和“大氣謙和”是精神風(fēng)貌，這樣就可以標(biāo)記為地域特征1，建設(shè)目標(biāo)1，精神風(fēng)貌2，歷史積淀和行動方式均為0。表1為統(tǒng)計結(jié)果。表1 城市精神范疇和頻數(shù)統(tǒng)計

從上表中可以看出，在5個內(nèi)容范疇中，被提及最多的是精神風(fēng)貌和行動方式，分別占內(nèi)容要點總數(shù)的46.8%和30.9%，其他三個范疇的占比僅為10%或更低，歷史積淀和建設(shè)目標(biāo)占比最低，很少被提及。

從每個城市的情況看，大多數(shù)城市提及的范疇數(shù)僅為2-3個，29個城市共提及范疇數(shù)62次，平均值為僅為2.07（60/29），總體偏低。其中提及范疇最多的城市是南京和昆明，呼和浩特和銀川等城市則只涉及一個范疇。在內(nèi)容要點個數(shù)方面，這些城市提出的要點數(shù)在2-4之間，平均值為3.24（94/29）。這些城市平均提出3.24個要求，比范疇方面略高。

（2）各個城市精神特征

為了更好地考察每個城市的城市精神的特征，可以采用雷達(dá)圖的形式進(jìn)行直觀呈現(xiàn)。之所以采用雷達(dá)圖，是因為這樣可以同時展現(xiàn)城市精神的范疇覆蓋程度和每個范疇內(nèi)的內(nèi)容數(shù)量，同時體現(xiàn)廣度和深度兩方面的內(nèi)容。

雖然現(xiàn)在還很難用一個數(shù)量模型評價城市精神質(zhì)量，但是從總體上看，應(yīng)該說城市精神應(yīng)該盡量多地涉及不同范疇的內(nèi)容。如果涉及范疇太少，就會顯得過于簡單。從圖中可以看出，不同城市的城市精神體現(xiàn)出不同的特征。如昆明市的城市精神（見圖4）共涉及到4個范疇，雖然每一方面都只有一點，但是內(nèi)容卻可以被認(rèn)為是最全面的。上海市的城市精神（見圖5）涵蓋了3個方面，也屬內(nèi)容相對較全的類型。而像呼和浩特（圖6）和銀川（圖7）等城市的精神都只涵蓋一個方面，就顯得相對簡單，不一定能夠全方位地體現(xiàn)一座城市的精神。

4.3 省會城市精神的特點

從以上分析可以看出，當(dāng)前我國省會城市所提出的城市精神主要體現(xiàn)以下特點：

（1）城市精神內(nèi)容范疇較廣，但是大多數(shù)城市精神對這些范疇的覆蓋程度不高。當(dāng)前的5個范疇包括一座城市的歷史、地理、精神面貌、目標(biāo)和做法等，能夠全面體現(xiàn)一座城市的總體特征，具有較為宏大的內(nèi)容空間。但是大多數(shù)城市精神只涉及其中少數(shù)方面，不能全面概況城市的特色和發(fā)展目標(biāo)。“城市精神是一個城市在向世界展示它的人文與自然風(fēng)貌的同時，展現(xiàn)出來的獨特的、內(nèi)在的風(fēng)韻，是一個城市的靈魂，它應(yīng)該是這個城市中各個群體的一種主體風(fēng)貌。城市精神應(yīng)該是多元的、豐富的、精彩的，它所表現(xiàn)的不僅僅是這個城市現(xiàn)在的精神風(fēng)貌，還將充分體現(xiàn)這個城市的底蘊和未來圖景。”（Spengler， 引自 吳達(dá)慧） 但是從我們的具體分析可以看出，多數(shù)城市精神太過強調(diào)精神風(fēng)貌，但是對地方的地域特征、歷史積淀和發(fā)展目標(biāo)關(guān)注不夠，內(nèi)容有待于進(jìn)一步豐富。

（2）城市精神的內(nèi)部邏輯有待提高。鑒于制定城市精神的主要目標(biāo)是凝聚力量，提升軟實力，促進(jìn)城市發(fā)展，就有必要理順城市精神相關(guān)內(nèi)容的邏輯關(guān)系。在本研究發(fā)現(xiàn)的模型中，這5個因素分別強調(diào)了發(fā)展的基礎(chǔ)、方向和方法，相輔相成，可以構(gòu)成一個有機系統(tǒng)。但是很多城市精神有的有行動方式，但是沒有發(fā)展目標(biāo)。

（3）內(nèi)容雷同程度較高，有的內(nèi)容較空洞。受當(dāng)前時代發(fā)展特征的影響，很多城市的城市精神表現(xiàn)出很大共性，有一些概念在很多城市的精神中都出現(xiàn)過，造成較大的雷同。例如“開放”這一概念以“開放包容、開放和諧、開明睿智”等不同形式共出現(xiàn)了13次，“創(chuàng)新”出現(xiàn)了12次，“誠信”出現(xiàn)了11詞，屬于高頻詞匯。其他一些概念，如“寬容”、“和諧”等出現(xiàn)的頻率達(dá)到6-7詞，可以算是第二組出現(xiàn)程度較高的詞匯。這使人對城市精神的內(nèi)容表示質(zhì)疑，因為城市精神應(yīng)該具有一定的個性。當(dāng)然這一現(xiàn)象很難避免，因為當(dāng)前的發(fā)展主題必將在很多城市中有所體現(xiàn)，但是也確實體現(xiàn)了當(dāng)代城市發(fā)展千人一面的弊端。

5. 結(jié)論

本研究主要是針對中國省會城市提出的城市精神進(jìn)行描述性研究，以語義場理論為基礎(chǔ)，采用質(zhì)性研究的方法描繪城市管理者在制定城市精神內(nèi)容的具體實踐中可能存在的模型，以探究這些管理者關(guān)注的在城市管理中關(guān)注的內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前城市精神主要涵蓋城市的歷史積淀、地域特征、精神風(fēng)貌、奮斗目標(biāo)和行動方式等5各方面，其中精神方面和行動方式比較受到關(guān)注。本研究還用雷達(dá)圖詳細(xì)描述了各個城市的城市精神的范疇和要點構(gòu)成，指出了其中存在的一些不同，并建議城市管理者通過涵蓋更多范疇、強化地方特色和奮斗目標(biāo)等方式改進(jìn)城市精神的內(nèi)涵。

本研究也存在一些不足。一是對城市精神內(nèi)容的界定以主觀判斷為主，不同的研究者可能會有不同的理解，精確度偏低。二是不能回答什么樣的城市精神才是好的城市精神的問題，例如不能確定一個城市精神應(yīng)該涵蓋多少范疇才是好的精神，每個范疇?wèi)?yīng)該提到多少點內(nèi)容才算充分，以及出現(xiàn)如何處理共性和特性的平衡問題等。未來的研究需要在第二個問題中尋找研究話題，進(jìn)一步豐富城市精神的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]陳柳欽.2010.論城市精神及其塑造和弘揚.2010（4）， 30-32.

[2]藍(lán)錫麟.（2012）提煉重慶精神需要有三個基本的維度.華龍網(wǎng)，

[3]劉夢溪，（ND）中國城市的“精神紊亂”

[4]王傳慶，時美英，（2008）.關(guān)于城市精神的哲學(xué)思考，安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.37（7）， 3-4.

[5]王廷信.（2003）.城市精神、城市政策與城市文化軟實力.藝術(shù)百家，103（4）， 1-3.

[6]吳達(dá)慧.政治傳播學(xué)視野下的城市精神傳播策略研究——基于“南寧精神”傳播的實證分析.廣西師范大學(xué).

[7]熊月之.2003.上海城市精神述論.史林，2003（5），1-12.

[8]朱廣黔，（2009）.對城市精神構(gòu)建的理性思考，凱里學(xué)院學(xué)報.27（2），34-38.

[9]Anonymous.“Semantic field.”

[10]Brinton，Laurel J.（2000）.The structure of modern English： a linguistic introduction. John Benjamins Publishing Company. Quoted from Wikipedia.

[11]OswaId Spengler.The Decline or the west： Form and Actuality. Charles Francis Atkinson （Trans.） London： George Allen and Unwin， 1926.