貴陽市居民對環境建設的主觀評價及與生命質量的關系*

姜云芳，張可人，伍紅艷**，張明亮，祿曉龍，曹利雅，周春芳

(1.貴州醫科大學 環境污染與疾病監控教育部重點實驗室 醫藥衛生管理學院 貴州省衛生發展研究院,貴州 貴陽 550025；2.貴州大學 公共管理學院，貴州 貴陽 550025)

全球城市化的快速發展，使全球健康問題成為人類社會共同關注的聚焦點[1]，亦是當今普遍性及突出性的城市問題[2]。健康包括生理健康、心理健康和良好的社會適應性[3]，城市環境對人群健康的干預已引起國內外廣泛關注[4]。城市的空氣質量[5]、水質量[6]、垃圾廢物處理[7]、以及其他的社會經濟環境，不僅顯著影響人們的客觀生理健康，還對人們的心理健康和社會適應性等主觀生命質量造成影響[8]。生命質量作為新的綜合健康評價指標，在國內外已逐漸被廣泛應用于人群健康狀況評價[9-13]。本研究以貴陽市部分居民為研究對象，以歐洲五維健康量表(EQ-5D-5L量表)[14-15]為測量工具，通過分析居民對環境建設的主觀評價與居民健康之間的關系，為貴陽市健康城市建設主觀評價的提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取隨機方便抽樣的方法抽取貴陽市云巖區、南明區、花溪區、觀山湖區、烏當區、白云區、修文縣、開陽縣及息烽縣9個區縣的居民作為研究對象，取得知情同意后采取自愿原則參與，共發放問卷984份，通過問卷星網絡發放問卷273份，由統一培訓的本科實習學生現場發放711份；以無缺項、且符合邏輯作為評判問卷是否有效為標準，共獲得有效問卷801份，有效應答率81.40%，其中女性442 人(55.18%)、男性359人(44.82%)，9～85歲、平均(31.49±11.76)歲；受訪者中包含了少數民族和穿青人264名(32.96%)，在婚并共同生活的受訪者374人(46.69%)，受教育程度為大學本科及以上472人(58.93%)。

1.2 研究方法

本研究參考《全國健康城市評價指標體系(2018版)》中“健康環境”一級指標設計調查問卷，內容包括：(1)一般人口學特征有性別、年齡、民族、居住地、婚育狀況、從業狀況及購買醫療/養老保險情況，(2)居民對水質量、空氣質量、公共廁所建設使用、垃圾處理和缺乏戶外鍛煉場所或設施帶來的健康問題擔心，(3)居民主觀認為水質量、空氣質量、生活垃圾無害化處理、戶外鍛煉或休閑的場所或設施的好壞對自己生命質量或生活質量影響，(4)居民對各項環境建設的滿意度。

1.3 研究工具

1.3.1EQ-5D-5L量表 采用在國際上使用最為廣泛的EQ-5D-5L[19]測量受訪者的生命質量狀況，該量表為5水平量表，反映的是受訪者當天的行動能力、自我照顧能力、日?；顒幽芰?、疼痛或不舒服、焦慮或抑郁5個維度所處的水平[20-21]。采用基于中國人群偏好的量表效用值積分體系，將受訪者評價的量表狀態換算為定量的效用值(1為最大值，表示完全健康，數值越大表明健康狀態越好)。EQ-5D-5L量表Cronbach’s α 值為0.703，內容效度結果表示受訪者當天的行動能力、自我照顧能力、日常活動能力、疼痛或不舒服、焦慮或抑郁共5個維度，與量表總評分的Pearson相關系數分別為0.66、0.66、0.74、0.72、0.71，均具有顯著的相關性(P<0.01)。

1.3.2李克特五級量表 在分析居民對環境建設評價的基礎上，進一步采用李克特五級量表評價法[16]分析受訪者對貴陽市整體環境規劃、生活用水、空氣質量、公共廁所數量或使用質量、生活垃圾、戶外鍛煉或休閑場所或設施、綠地情況、公共交通系統、目前交通狀況、安靜程度等方面的滿意度，其中非常滿意～非常不滿意分別賦值5～1分，分值越大，滿意度越高。

1.3.3視覺模擬標尺(VAS) VAS模擬標尺為一個長約20 cm的直立標尺，頂端為受訪者自己能想象到的最好健康狀況、賦值為100分，底端為受訪者自己能想象到的最差健康狀況、值為0分，受訪者想象的健康狀況可包含其認為對自己重要的所有健康方面。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 居民對貴陽市環境建設的主觀評價

如圖1所示，從總體來看，有372名(46.44%)受訪者對居住地的城市整體建設規劃表示非常滿意或滿意，其評分均值為(3.40±0.87)分；從環境建設方面來看，受訪者對空氣質量的滿意度最高(非常滿意及滿意的人數為529名，66.04%)，評分均值為(3.75±0.81)分；其次為城市綠地情況，有448名(55.93%)受訪者表示非常滿意或滿意，評分均值為(3.50±0.89)分；第三為生活用水，有384名(47.94%)受訪者表示非常滿意或滿意，評分均值為(3.42±0.87)分。此外，交通狀況的評分均值為(2.64±1.16)分，低于中位值3分，只有200名(24.97%)受訪者表示非常滿意或滿意。

圖1 居民對貴陽市各項環境建設的滿意度Fig.1 Residents' satisfaction of environmental construction in Guiyang

2.2生命質量評價

如圖2所示，在反映精神狀況的焦慮和抑郁維度處于非完全健康狀態的人數較多，其次是疼痛或不舒服維度。如圖3所示，受訪者EQ-5D-5L量表均值為(0.93±0.12)分。健康自評VAS分值結果顯示，VAS中位數和四分位間距分別為80分(IQR70～85分)，超過一半的受訪者(548名，68.41%)評分高于80分。

圖2 受訪者EQ-5D-5L量表的生命質量評價Fig.2 Quality of life assessment of residents based on EQ-5D-5L Scale

圖3 受訪者健康自評VAS評分頻數分布Fig.3 Frequency distribution of VAS score about self-rated health in respondents

2.3 環境建設對生命質量的影響

如表1所示，受訪者中分別僅有191人(23.85%)、186人(23.22%)、229人(28.59%)、140人(17.48%)、232人(28.96%)從未擔心日常用水、空氣質量、公共廁所建設使用、生活垃圾處理、缺乏戶外鍛煉或休閑場所/設施會帶來的健康問題。大多數受訪者都認為日常用水、空氣、生活垃圾無害化處理、戶外鍛煉或休閑場所設施、社交生活以及社會安全與保障的好壞會影響生命或生活質量，以認為日常用水的質量會影響生命或生活質量的居民最多，占76.65%(614名)。見表2。多元線性結果顯示，受訪者的個人社會人口學特征及其他自變量對受訪者的生命質量存在影響，如相比居住在城市的居民，居住在鄉鎮、農村居民的健康VAS評分更高，擔心空氣和水質量對健康造成影響、對社交生活及社會安全與保障的關注會顯著影響受訪者的生命質量(P<0.05)。在對各項環境建設滿意度中，公廁建設數量及質量、綠地面積、生活垃圾處理質量及交通狀況也對受訪者的生命質量有較大程度的影響(P<0.05)。見表3。

表1 居民對環境建設帶來健康問題的擔心情況Tab.1 Residents' concerns about health problems caused by environmental construction

表2 環境建設對居民生命或生活質量的影響Tab.2 Environmental construction impacts on the life/quality of life of residents

3 討論

貴陽市居民對城市整體建設建設規劃滿意度評分均值為(3.40±0.87)分，而在各環境建設具體方面中，受訪者對空氣質量、城市綠地情況及生活用水情況滿意度的評分均值均高于對城市整體建設規劃的評分。此外，居民對交通狀況的滿意度較低，只有200名(24.97%)受訪者表示非常滿意或滿意。持續穩定居民對空氣質量、城市綠地及生活用水的滿意度，依靠大數據技術大力發展智慧交通[23]、綠色交通，適應城市不斷發展的腳步，為市民提供便捷的出行體驗。居民高度關注環境建設對健康的影響，僅有不到30%的居民從不擔心水、空氣質量、公共廁所、生活垃圾處理、缺乏戶外鍛煉或休閑的場所設施帶來的健康問題，且大多數居民認為日常用水、空氣、生活垃圾無害化處理、戶外鍛煉或休閑場所設施、社交生活以及社會安全與保障的好壞會影響生命或生活質量。

表3 貴陽市居民生命質量與環境建設間的多元線性回歸分析Tab.3 Multivariate linear regression analysis on quality of life and environmental construction among residents in Guiyang

注：(1)P<0.05，(2)P<0.01。

受訪者在考慮自身認為所有重要健康因素基礎上的VAS評價均值達(80.45±12.75)分，而生命質量量表EQ-5D-5L量表的評價均值也較高，達(0.93±0.12)分。相比居住在城市的居民，居住在鄉鎮、農村居民的健康VAS評分較高。城市居民在享有更豐富的社會生活和更高收入的同時，也面臨著城市擁堵、工作節奏快[24]、精神壓力大、人口密度高、社會環境復雜等一系列問題，如果有針對性地提升城市恢復性自然環境潛力[25]，合理化城市綠地系統布局，通過增加綠地率及城市居民的綠視率，提高居民的環境感知質量，提升居住區綠地健康效益，持續保障空氣、水質量，減少居民對空氣及水質量的擔心，提高公廁建設質量及生活垃圾處理質量，則有望改善居民的整體生命質量。