新冠疫情期間以危險方法危害公共安全罪的法律問題研究

楊藝

摘 要：新冠疫情自爆發以來國家從各個方面對疫情進行依法防控，但是在此期間也出現了不配合疫情防控工作的現象甚至是違法犯罪行為，由于新冠病毒屬于傳染病的一種，個別人的違法犯罪行為涉及到以危險方法危害公共安全罪。疫情當前，有必要對以危險方法危害公共安全罪等法律問題加以厘清，以此來更好的發揮刑事立法的作用。

關鍵詞：以危險方法危害公共安全;妨害傳染病防治罪;司法認定

2019年末我國爆發了新冠狀病毒肺炎疫情（以下簡稱新冠），在疫情防控的重要節點前，每個公民都有配合疫情防控工作的義務，這不僅僅是法律賦予我們個人的義務，更是對國家和社會的擔當。但是在疫情防控期間也出現了很多不和諧的現象甚至是違法犯罪行為。在關鍵時刻，各項防疫工作的有序展開、各行各業生產生活的分工與合作等，都離不開切實有效的法律保障。對于在疫情期間擾亂社會治安行為和違法犯罪行為，我國也具備較為完備的法律法規來予以應對。國家對于疫情期間社會的安全穩定極為重視，并及時出臺相應的法律法規和政策信息，以此來更好的維護公共安全及社會經濟秩序。

1 我國新冠疫情期間違法犯罪行為法律規制變化的梳理

我國新冠疫情期間違法犯罪行為法律規制變化大致分為以下幾個變化階段：

第一個變化階段：由于新冠屬于從未被發現的傳染病之一，因此對其防控期間的違法犯罪行為主要是通過2003年基于非典而發布的《關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和《突發公共衛生事件應急條例》進行法律規制，所以無法適用刑法第330條關于妨害傳染病防治罪的規定。

第二個變化階段：2020年1月20日國家衛健委發布1號公告，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國傳染病防治法》規定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國國境衛生檢疫法》規定的檢疫傳染病管理。同時結合2008年6月最高檢、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》[以下簡稱《追訴（一）》]的規定，可按照其第49條、50條和51條的規定來對其防控期間的違法犯罪行為進行管制。

第三個變化階段：2020年2月6日兩高兩部聯合發布的《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱為《意見》）在以上法律規定的基礎上，對疫情管控期間的違法犯罪行為進行了較為全面的規定，其中第1條第2款的規定，非常縝密的將疫情傳播或者存在傳播危險的行為納入到了妨害傳染病防治罪的調整范疇中，進一步嚴密了我國關于新冠疫情防控期間的法律組織架構，使得法律的調整更為合理，有利于促進我國立法的完善。

2 對以危險方法危害公共安全罪在實踐中的判斷與適用

通過對上述變化階段的梳理后可知，目前對于新冠疫情期間的違法犯罪行為主要適用《意見》中的相關規定。在《意見》中第1條規定即“故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，具有下列情形之一，危害公共安全的，依照刑法第114條、第115條第一款的規定，以危險方法危害公共安全罪定罪處罰：（1）已經確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進入公共場所或者公共交通工具的;（2）新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，并進入公共場所或者公共交通工具，造成新型冠狀病毒傳播的?！庇缮鲜龇l可知，具有第1條規定的情形之一時將對犯罪分子以危害公共安全罪論處，而刑法的第114條、115條是關于以危險方法危害公共安全罪的規定，法條規定情節嚴重的要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑;屬于過失犯罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。由此可知，必須要對惡意傳播病毒者給予嚴厲的懲罰措施，因為這種行為會給其他公民帶來不可預知的風險，給公共安全帶來巨大的隱患。疫情當前，必須要樹立法律的權威，以此來有針對性的規范各方行為，形成震懾效應，從而保障國民的安全和促進經濟的穩定發展，在良好的法治環境推動下，推動疫情防控工作走向成功。

新冠疫情的爆發對于世界和我國都產生了極為重大的影響，并且這種影響力直接作用于每一個公民。由于疫情的重大性、突然性和復雜性，所以對于違反《意見》第1條的行為人，應充分結合案件的事實情況來對其進行定性處罰，而不是一味地都是按以危險方法危害公共安全罪論處。對于其行為應體現我國刑法罪刑相適應的原則，因此目前主要通過三個方面來對這個問題進行分析：

第一， 對于以危險方法危害公共安全中的意志因素的判斷具有特殊性。要著重分析其意志因素也就是主觀上對于故意和過失的認定，這對于其定罪和量刑都十分重要。因為行為人是否感染新冠病毒，要經過醫院非常嚴格的診療程序來確定，所以在未確診前，未出現疑似狀況且佩戴防護工具的行為人，為躲避隔離，而出現在人流較少的公共場所或者進入交通工具的，這種就不屬于主觀故意的情形，其有可能構成過失犯罪或者不構成犯罪。除意見規定的兩種情形外，當行為人明知其具備感染的高風險（來自疫情高發地區并隱瞞這一信息或者是與確診病例或疑似病例有密切接觸并出現疑似癥狀的）不僅不自我隔離還未佩戴任何防護措施，還出入人流密集場所造成嚴重后果的，雖然《意見》未予以規定，但其主觀上仍為故意，應按以危險方法危害公共安全罪進行處罰。

第二，以危險方法危害公共安全罪中對公共安全的影響因素。公共安全在目前的通說是不特定或者多數人的生命、健康或重大財產安全。而在疫情防控的關鍵時期時，則要更加注重這種不特性和病毒傳播的擴散性。主要從兩個方面來討論對公共安全的影響因素：一方面，主要考慮行為人的軌跡行程對公共安全的影響。當發生《意見》第1條的情況時，或者當行為人其并未進入公共場所或者公共交通工具，但也導致了病毒的傳播時，實際上也危害了公共安全;另一方面，主要考慮行為人的特定行為對公共安全的影響。當行為人屬于確診病例或者疑似病例，未做任何防護措施故意多次參與聚會并且大量接觸不特定人員的、故意在公共區域或者物品上傳播病毒的例如在超市商品、公用紙巾或者電梯鍵上吐口水等行為也會對公共安全造成重大的威脅。

第三，以危險方法危害公共安全罪的犯罪主體的相關規定。本罪的主體具有特殊性，與其他犯罪主體規定的特定的身份、地位等不同，它的主體只限為新冠的確診者或者新冠疑似病例患者。同時該主體還必須具有刑法上規定的辨認和控制能力，具備完全刑事責任能力，其精神狀態應當符合正常人的標準。當精神病人觸犯本罪時，要通過司法鑒定來確認其精神狀態，以此來確定其是否能夠承擔或者從輕、減輕其刑事責任。當盲聾啞人觸犯本罪時，要對其關于新冠疫情的認知與了解進行專業的判斷，當其生理缺陷導致其完全不能對疫情傳播作出合理判斷時，這就表明其不能作為本罪的犯罪主體。但當缺陷對行為人的影響較小，行為人還是對疫情傳播有一定認知能力時，其也應當承擔相應的法律責任。

3 以危險方法危害公共安全罪與其他罪的區分

3.1 以危險方法危害公共安全罪與妨害傳染病防治罪的區分

由上述可知，當國家衛健委將新冠病毒肺炎納入到乙類傳染病時，就可依照《追訴（一）》的規定將其納入到妨害傳染病防治案的范圍內進行立案追訴，這時對于符合《意見》第1條的規定也可能按照妨害傳染病防治罪來進行定罪處罰。所以有必要對二者進行區分。

在犯罪主體方面：本罪主體為新冠病毒的確診者和病原攜帶者以及新冠疑似病人，而妨害傳染病防治罪的主體為則一般主體，包括一般單位和個人。

在犯罪主觀方面：本罪在主觀方面要求是故意，包括故意傳播病毒行為和故意追求危害后果，這種故意分為直接故意和間接故意兩種，而妨害傳染病防治罪的主觀方面則比較復雜，行為人違反傳染病防治法規定的相關行為是出于故意，但是對于違反該罪所導致的危害結果，行為人則有可能是出于故意也有可能是出于過失。

在犯罪的客體方面：本罪是指行為人的行為破壞了公共安全，即不特定多數人的社會公眾利益，而妨害傳染病防治罪則是指行為人的行為破壞了公共衛生，即指在公共衛生秩序中規定的傳染病防治的管理制度。同時以上二者客體都包括對新冠疫情防控秩序的破壞。

在犯罪客觀方面：本罪包括兩種行為方式，即確診新冠患者或者病原攜帶者的行為方式，屬于應被處罰的危險犯和結果犯，而新冠疑似病人的行為方式則屬于應被處罰的結果犯。妨害傳染病防治罪的客觀方面不僅包括上述兩種行為方式還包括違反傳染病防治法中的相關防控措施而導致病毒傳播等嚴重后果的危險行為。

綜合上述犯罪構成的區分要點，可以這樣區分二者：當行為人實施了違反《傳染病防治法》規定的行為并且導致出現了導致甲類和按甲類管理的傳染病傳播的嚴重結果時，有證據證明行為人明知其行為會導致上述結果還抱有希望或者放任的想法的，構成本罪;而雖然無法得知行為人對于傳播危險以及損害結果抱有何種態度，但其行為特征符合《刑法》第330條規定的四種情形的，構成妨害傳染病防治罪。

3.2 以危險方法危害公共安全罪與其他類似罪的區分

本罪與過失以危險方法危害公共安全罪的區分，其主要的區別在于行為人主觀方面的不同，若是故意則構成本罪，若是過失則構成過失以危險方法危害公共安全罪。當未確診人員在公眾場合有疑似傳播病毒的行為例如故意不帶防護措施湊近他人咳嗽等，雖未造成病毒傳播的嚴重后果但造成醫療或公共秩序混亂的，有可能會構成尋釁滋事罪;對于行為人以暴力、威脅等方法阻礙防控疫情行為的，沒有造成疫情傳播嚴重后果的按照妨害公務罪定罪處罰;如果導致疫情傳播并造成了嚴重后果，則同時構成本罪或妨害傳染病防治罪。具體處罰時可擇一重罪處罰。由于本罪的法定刑較重，所以在行為人所犯罪行未達到適用本罪的程度時，應當合理選擇適當的法條，以免本罪隨意的擴張適用。

4 結語

最后，在疫情防控阻擊戰的關鍵時刻，我們更應該清醒的認識到疫情防控應該采取綜合治理的方式，需要法律保障護航的同時，也需要謹慎地采取多種治理手段并結合寬嚴相濟的刑事政策來進行全方位多層次的管理，只有這樣才能在治理疫情和保護人民群眾的生命健康的同時，避免社會動蕩，維護和諧穩定的社會秩序。我們應當努力在有效疫情治理的同時，讓人民群眾感受到公平正義，以貫徹國家治理體系和治理能力現代化的要求。尤其是在司法實踐中，對于主觀惡意不強，社會影響極小的事件可以盡量采取非刑罰方式，運用民法和行政法的手段來處理，以期達到更好的社會效果。同時為避免疫情擴散，也應嚴格執行《意見》第1條的規定，依法做好隔離治療或者隔離觀察的工作。在日常防控工作中要做好關于疫情防控措施的宣傳教育工作，加強公民的守法意識，引導個人履行好配合疫情防控工作的義務。爭取早日形成遵紀守法科學有序的防控疫情新局面，萬眾一心合力打贏這場疫情防控阻擊戰。

參考文獻

[1]石經海，金舟.涉疫情以危險方法危害公共安全案的法律理解與適用[J].人民法院報，2020，（02）.

[2]謝杰.妨害新冠肺炎疫情防控犯罪問題的刑法分析[J].民主與法制時報，2020，（02）.

[3]李文峰.準確適用妨害傳染病防治罪依法嚴懲抗拒疫情防控措施犯罪[J].檢察日報，2020，（02）.

[4]王利.以危險方法危害公共安全罪擴大化問題研究[D].北京：中國政法大學，2011.