超聲引導下細針穿刺活檢聯合BRAFV600E基因檢測對甲狀腺癌的診斷價值分析

盧志榮

[摘要] 目的 分析甲狀腺癌診斷中聯合US-FNAB檢查及BRAFV600E基因檢測的診斷價值。 方法 以2018年1月～2019年8月就診于我院的110例疑似甲狀腺癌患者作為觀察對象，以術后病理學結果作為診斷金標準，分析US-FNAB聯合BRAFV600E基因檢測在甲狀腺癌診斷中的應用價值。 結果 US-FNAB檢查、BRAFV600E基因檢測及US-FNAB聯合BRAFV600E基因檢測均對甲狀腺癌具有明確的診斷價值（P<0.05），但以US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測的診斷價值最高（P<0.05）。 結論 在甲狀腺癌的診斷過程中，可將聯合US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測作為診斷指標。

[關鍵詞] 超聲引導下細針穿刺活檢;BRAFV600E基因檢測;甲狀腺癌;診斷價值

[中圖分類號] R736.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）06-0135-04

[Abstract] Objective To investigate the diagnostic value of ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy（US-FNAB） combined with the detection of BRAFV600E oncogene in thyroid cancer. Methods From January 2018 to August 2019， 110 patients with suspected thyroid cancer admitted in our hospital were selected as subjects. Post-operative pathological results were considered as the gold-standard diagnostic criteria. The application value of US-FNAB combined with the BRAFV600E oncogene test in diagnosing thyroid cancer was evaluated. Results US-FNAB， the detection of BRAFV600E oncogene and their combination presented significant diagnostic values in thyroid cancer（P<0.05）. However， US-FNAB combined with the detection of BRAFV600E oncogene showed the best performance in the diagnosis（P<0.05）. Conclusion US-FNAB combined with the BRAFV600E oncogene test can be included as a diagnostic indicator for thyroid cancer in clinical practices.

[Key words] Ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy; BRAFV600E oncogene test; Thyroid cancer; Diagnostic value

甲狀腺癌為臨床較為常見的惡性腫瘤之一，本病具有較高的臨床發病率，不僅可對患者的甲狀腺功能造成嚴重的影響，同時也可對患者的生命安全造成一定的威脅[1-5]。甲狀腺癌因其常無明顯臨床癥狀及體征（尤其是患病早期），僅可于頸部超聲檢查時被發現，故屬隱匿性惡性腫瘤，雖然甲狀腺影響報告及數據系統（TI-RADS）在一定程度上可用于本病的診斷，但在一定程度上會受病變較小因素的影響，TI-RADS的臨床診斷價值常可受到一定的限制[6-7]。而本研究將US-FNAB檢查及BRAFV600E基因檢測應用于甲狀腺癌的診斷中，以期可進一步提高甲狀腺癌的診斷水平，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2018年1月～2019年8月就診于我院符合本研究入選及排除標準的110例疑似甲狀腺癌患者作為觀察對象。所觀察患者中，男32例，女78例，年齡23～68歲，平均（50.39±8.86）歲;甲狀腺結節直徑8～25 mm，平均（14.26±2.22）mm。

1.2 納入標準

①甲狀腺彩超提示結節ACR TI-RADS分類5類者[8]。②同意行超聲引導下細針穿刺活檢（US-FNAB）檢查及BRAFV600E基因檢測者。④同意接受甲狀腺結節切除術治療者。⑤年齡18～75歲。⑥具有完整的臨床資料者。⑦同意參加本研究，簽署知情同意書者。⑧本研究方案已經我院倫理委員會批準。

1.3 排除標準[9]

①病變數量超過1個者。②存在US-FNAB檢查禁忌癥者。③存在甲狀腺結節切除手術禁忌癥者。④合并糖尿病等其他內分泌系統疾病者。⑤存在心腦血管疾病者。⑥存在其他部位惡性腫瘤者。⑦已接受核素腫瘤者。

1.4 方法

US-FNAB檢查方法：患者于平臥位下，以枕頭墊高肩部及頸下，使頭后仰、頸部過伸，以暴露頸部前區。隨后以Philips EPIQ7彩超檢查儀對甲狀腺進行常規探查，對結節的大小、形態、縱橫比及邊界等情況進行觀察，于體表對結節進行定位，同時對進針深度測量。隨后，對頸前區進行常規消毒并應用利多卡因進行局部浸潤麻醉，麻醉成功后，進行穿刺操作，術者一只手固定超聲探頭，一只手持23 G穿刺針進行甲狀腺穿刺，穿刺進針角度需平行超聲掃描平面，同時穿刺過程中穿刺針尖需時刻清晰顯示，當針尖進入結節后停止進針，拔出一半穿刺針芯后提插針刺針5～10次，完成提插后拔出針刺針，完成組織提取。每個結節需進行2次結節穿刺，將所得組織進行快速涂片，待涂片半干時應用95%乙醇進行固定，進行HE染色。根據Bethesda標準將甲狀腺結節組織標本結果進行判定，判定結果分為：標本無法診斷、良性病變、不明確的濾泡病變、濾泡性腫瘤或可疑濾泡性腫瘤、可疑惡性腫瘤及惡性腫瘤6類，以標本無法診斷、良性病變、不明確的濾泡病變、濾泡性腫瘤或可疑濾泡性腫瘤為US-FNAB檢查結果陰性，可疑惡性腫瘤及惡性腫瘤為US-FNAB檢查結果陽性。

BRAFV600E基因檢測方法：將超聲引導下細針穿刺所提取的組織標本，以10%福爾馬林進行固定，于石蠟包埋后，且取5 μm厚度的切片3張，放置于1.5 mL的EP管中。隨后以二甲苯進行脫蠟，以FFPE樣本DNA分離試劑盒對標本內的DNA進行提取，并測定DNA濃度，以DNA的OD260/OD280介于1.8～2.1為合格DNA。提取DNA后，行PCR擴增，設計BRAFV600E正向引物為5'-TCATAATGCTTGCTCTGATAGGA-3'，反向引物為5'-GGCCAAAAATTTAATCAGTGGA-3'，擴增片段長度為224 bp。檢測分為三個階段，第一階段：95℃下5 min，1個循環;第二階段為95℃下25 s、64℃下20 s、72℃下20 s，15個循環;第三階段為93℃下25 s、60℃下35 s、72℃下20 s，31個循環。于第三循環中60℃時收集FAM及HEM信號，進行實時PCR，以FAM信號Ct值<28時表示標本BRAFV600E基因突變，判定結果為陽性。

聯合檢查結果中以US-FNAB檢查結果陽性或BRAFV600E基因檢測陽性為診斷陽性。

1.5 觀察指標

所有患者于US-FNAB檢查及BRAFV600E基因檢測后，行甲狀腺結節切除術，術后對甲狀腺結節標本進行病理學檢查，以病理性檢查結果作為確診標準，將患者分為病理良性組及病理惡性組，對比兩組US-FNAB檢查及BRAFV600E基因檢測結果的陽性率。同時以US-FNAB檢查、BRAFV600E基因檢測及US-FNAB聯合BRAFV600E基因檢測結果作為觀察指標，以病理學檢查結果作為確診標準，分析三種檢查方法對甲狀腺癌的診斷靈敏度、準確性、特異性及診斷價值。以觀察方法陽性且病理學陽性者/病理學陽性者×100%為診斷靈敏度，以（觀察方法陽性且確診陽性者+觀察方法陰性且確診陰性者）/所有患者×100%為診斷準確性，以觀察方法陰性且病理學陰性者/病理學陰性者×100%為診斷特異性。

1.6 統計學方法

采用SPSS20.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。同時以Kappa一致性檢驗對檢查方法的診斷一致性進行分析，Kappa一致性檢驗中，以Kappa≥0.75，說明兩種方法診斷結果一致性較好;0.4≤Kappa<0.75，說明兩種方法診斷結果一致性一般;Kappa<0.4，說明兩種方法診斷結果一致性較差。應用ROC分析對檢查方法的診斷價值進行分析，以P<0.05為存在診斷價值，且曲線下面積越大為診斷價值越高。

2 結果

2.1 兩組US-FNAB檢查結果比較

病理惡性組US-FNAB檢查惡性率明顯高于病理良性組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組BRAFV600E基因檢測結果比較

病理惡性組BRAFV600E基因突變率明顯高于病理良性組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 US-FNAB檢查對甲狀腺癌的診斷情況分析

US-FNAB檢查對甲狀腺癌的診斷靈敏度為86.56%，準確性為81.93%，特異性為62.50%。Kappa一致性檢驗分析顯示，兩種檢查診斷結果一致性一般（Kappa=0.611）。見表3。

2.4 BRAFV600E基因檢測對甲狀腺癌的診斷情況分析

BRAFV600E基因檢測對甲狀腺癌的診斷靈敏度為82.09%，準確性為79.52%，特異性為68.75%。Kappa一致性檢驗分析顯示，兩種檢查診斷結果一致性一般（Kappa=0.487）。見表4。

2.5 聯合檢查對甲狀腺癌的診斷情況分析

聯合檢查對甲狀腺癌的診斷靈敏度為79.10%，準確性為79.51%，特異性為81.25%。Kappa一致性檢驗分析顯示，兩種檢查診斷結果一致性一般（Kappa=0.487）。見表5。

2.6 三種檢查診斷價值分析

經ROC分析顯示，三種檢查方法對于甲狀腺癌均具有明確診斷價值（P<0.05），但以聯合檢查的診斷價值最高。見表6。

3 討論

目前，隨著健康普查意識的提高及超聲水平的進步，甲狀腺結節的檢出率顯著上升，但對于結節的良惡性診斷仍主要依賴于TI-RADS檢查，但TI-RADS檢查在應用中存在一定的局限性，導致甲狀腺結節單純應用TI-RADS檢查會影響整體檢查的有效性，降低診斷準確性，常無法準確評價甲狀腺結節病變性質[10]。超聲引導下細針活檢是目前甲狀腺結節診斷的重要方法，具有安全性高、價格低廉的特點。為提高甲狀腺癌臨床診斷準確性，尤其是小甲狀腺癌結節診斷效果，本次研究以US-FNAB檢查及BRAFV600E基因檢測作為觀察指標，分析US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測對甲狀腺癌的診斷價值。

本研究首先根據患者術后的病理結果，將患者分為病理惡性及病理良性兩組，對比兩組間US-FNAB檢查及BRAFV600E基因檢測結果差異，結果顯示，病理惡性組US-FNAB檢查惡性率及BRAFV600E基因突變率均明顯高于病理良性組。可見甲狀腺癌患者其US-FNAB檢查惡性率及BRAFV600E基因突變率明顯升高，但卻無法評價US-FNAB檢查、BRAFV600E基因檢測及US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測對甲狀腺癌的診斷價值，故本研究進一步對US-FNAB檢查、BRAFV600E基因檢測及US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測對甲狀腺結節的診斷價值進行分析。結果顯示：雖然US-FNAB檢查、BRAFV600E基因檢測及US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測對甲狀腺癌均有著較高的診斷靈敏度、準確性及特異性，且三種檢查方法與術后病理的診斷情況均具有較好的相一致，但經ROC分析顯示，三種檢查方法中US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測的診斷價值最高。

US-FNAB為目前臨床常用的術前診斷甲狀腺結節良惡性的方法之一，其具有著操作簡便、準確性高及安全性高的特點，因此美國甲狀腺協會所發布的臨床指南中已明確指出，US-FNAB是預測甲狀腺結節術前惡性程度的最可靠方法，可有效的減少不必要的甲狀腺手術[11-13]。但因部分甲狀腺癌的病變直徑較小，故目前臨床對于US-FNAB在甲狀腺癌術前診斷中的應用價值仍存在一定的爭議。但通過本研究結果證實了其在甲狀腺癌診斷中的應用價值。本研究所應用的US-FNAB方法，其結果的準確性需臨床醫生、超聲醫生及病理科醫生共同協作。首先，在早期篩查及結節組織的采集中，臨床醫師及超聲醫生需嚴格按照診療操作流程進行，在穿刺過程中，不僅需要患者的體位可充分暴露頸部，以保證穿刺的準確性，同時也需要保證麻醉的有效性，以降低穿刺產生的刺激，此外，在穿刺過程中，需注意避開重要血管、甲狀腺液化灶及鈣化灶，確保穿刺針準確穿刺入結節組織。隨后，在對活檢組織進行病理學觀察時，需病理醫師嚴格按照操作流程進行涂片、固定及染色等操作，通過以上措施以保證檢查結果的準確性。而本研究所應用的BRAFV600E基因檢測方法，其中所選取的BRAF基因屬RAF家族，位于染色體7q34上，為激活RAS/RAF/MEK/MAPK信號通路最為關鍵的因子，其參與了包括細胞生長、分化及凋亡在內的多種生物學事件，在人體的生長發育過重具有著重要的作用。近年來臨床觀察發現，BRAF基因的突變在包括甲狀腺癌等多種惡性腫瘤均具有著重要的診斷價值[14-15]，而在甲狀腺癌中，BRAF基因的突變則主要表現在核苷酸T1799A的蛋白產物V600E上，其可使纈氨酸被谷氨酸所替代，從而激活BRAF激酶達到刺激MAPF通絡的作用，最終導致甲狀腺細胞分裂增殖、惡性腫瘤的發生[16-17]。

通過本研究結果可見，在甲狀腺癌的診斷中，US-FNAB檢查聯合BRAFV600E基因檢測具有較為理想的應用價值，可應用于臨床的診斷中。

[參考文獻]

[1] 鄭文龍，張爽，沈成鳳，等. 天津市2010～2014年甲狀腺癌流行特征及長期發病和死亡趨勢分析[J]. 中國腫瘤，2018，27（9）：670-674.

[2] 滿國棟，王軍，劉勤江，等. 甘肅省2010～2014年甲狀腺癌發病的流行病學特征分析[J]. 中國醫學文摘（耳鼻咽喉科學），2016，31（6）：305-308.

[3] 蔡慧，呂超，丁一波，等. 2004-2011年上海市原盧灣區居民甲狀腺癌的發病率及死亡率分析[J]. 中國臨床醫學，2017，24（5）：728-731.

[4] 馮美霞. 彩超診斷分化型甲狀腺癌頸淋巴結轉移的臨床價值[J]. 當代醫學，2019，25（23）：48-50.

[5] 陳娟，李元梅，成伯寧. 紫杉醇聯合順鉑對甲狀腺癌細胞SW579增殖、遷移的影響[J]. 中國現代醫生，2019， 57（20）：43-47.

[6] 余秋. TI-RADS分級與甲狀腺癌病灶內癌基因、侵襲分子表達的相關性[J]. 海南醫學院學報，2018，24（15）：1447-1450.

[7] 任春燕，張儷鳳，趙薇，等. TI-RADS分級聯合彈性應變率比值對橋本病合并結節良惡性鑒別的價值[J]. 中國臨床研究，2017，30（3）：345-347.

[8] 王瀟婧，劉利平，孫永清，等. ACR TI-RADS分類與2015年ATA指南對甲狀腺結節診斷價值的比較研究[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2018，12（4）：223-226.

[9] 袁華芳，蔣天安，趙齊羽，等. 超聲引導下細針穿刺細胞學檢查對長徑≤5 mm甲狀腺微小癌的診斷價值[J].中國微創外科雜志，2016，16（2）：151-153，157.

[10] 何學森，鐘曉，蔡華崧，等.基于ACR TI-RADS分類對甲狀腺乳頭狀癌淋巴結轉移風險模型的預測[J]. 中山大學學報（醫學科學版），2018，39（6）：941-947.

[11] 宋琳琳，周貴明，朱莉，等. 甲狀腺影像報告和數據系統聯合甲狀腺細胞病理學Bethesda報告系統對甲狀腺結節的應用價值[J]. 中華醫學超聲雜志（電子版），2018，15（9）：713-718.

[12] 徐雯，李文波，朱慶莉，等. 美國甲狀腺協會指南甲狀腺結節超聲分類系統的臨床應用價值[J]. 中華醫學超聲雜志（電子版），2017，14（7）：526-531.

[13] 譚翠霞，喻國，崔亭. 超聲引導下甲狀腺細針穿刺傳統涂片與液基細胞學對甲狀腺結節性質診斷的對比研究[J]. 四川醫學，2017，38（1）：75-79.

[14] 郝文波，王禹，韓振東. 食管癌組織、近癌組織和遠癌組織中BRAF基因突變與BRAF蛋白質表達情況及其對早期診斷食管癌的價值[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2018，17（16）：1741-1744.

[15] 杭菁，袁濤，葉新華，等. 常規超聲及實時剪切波彈性成像超聲表現與甲狀腺乳頭狀癌BRAF基因突變的關系探討[J]. 臨床超聲醫學雜志，2019，21（2）：111-114.

[16] 方卓寧，呂祥瑞. 細針穿刺細胞學檢查聯合BRAFV600E基因突變鑒別診斷甲狀腺結節良惡性的應用價值分析[J]. 實用醫技雜志，2019，26（7）：923-924.

[17] 王利娟. 甲狀腺結節細針穿刺細胞學檢查聯合BRAFV600E基因突變檢測穿刺標本臨床價值[J]. 臨床軍醫雜志，2018，46（2）：205-207.

（收稿日期：2019-11-15）