高低門檻下的雙軌制尾巴

胡東輝

創(chuàng)業(yè)板也要實(shí)行注冊(cè)制了。既然科創(chuàng)板實(shí)行注冊(cè)制在先，創(chuàng)業(yè)板很自然地就要對(duì)標(biāo)科創(chuàng)板。事實(shí)上，監(jiān)管部門也是這么說的，表示要保持審核標(biāo)準(zhǔn)、尺度、進(jìn)度大體一致，杜絕市場(chǎng)之間的監(jiān)管套利。這說明，如果標(biāo)準(zhǔn)不同，就可能存在套利空間。

創(chuàng)業(yè)板是在已有存量的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，這與科創(chuàng)板是在一張白紙上畫畫是不一樣的。一張白紙無論怎么畫都行，但在一幅舊畫上再畫新圖，可發(fā)揮的空間就小多了，受到的限制也多得多。創(chuàng)業(yè)板要對(duì)標(biāo)科創(chuàng)板，但又不能全部照搬，這就難免會(huì)留下雙軌制的尾巴。

創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部也有雙軌制

創(chuàng)業(yè)板既要對(duì)標(biāo)科創(chuàng)板，又要錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。在定位上，創(chuàng)業(yè)板也是要舉起科技創(chuàng)新大旗的，所以提出了服務(wù)成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的深度融合的口號(hào)。如果沒有科技創(chuàng)新含量，那創(chuàng)業(yè)板就矮了三分。這方面創(chuàng)業(yè)板與科創(chuàng)板的定位是高度一致的，無法真正與科創(chuàng)板錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際操作中一定是同位競(jìng)爭(zhēng)，錯(cuò)位只能停留在紙面上。

對(duì)標(biāo)科創(chuàng)板的審核標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管尺度，這個(gè)也不難，因?yàn)橐延锌苿?chuàng)板的先例。難的是新標(biāo)準(zhǔn)跟已有的存量如何對(duì)接。比如，新標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)化了創(chuàng)業(yè)板退市程序，取消暫停上市和恢復(fù)上市，取消單一連續(xù)虧損退市指標(biāo)，引入“扣非凈利潤(rùn)為負(fù)且營(yíng)業(yè)收入低于一個(gè)億”的組合類財(cái)務(wù)退市指標(biāo)，新增了市值退市指標(biāo)。這些新標(biāo)準(zhǔn)直接適用到創(chuàng)業(yè)板存量公司上就行不通，否則原來該退市的不用退市了，原來不用退市的卻必須退市了，這哪能行呢？這樣就會(huì)產(chǎn)生新的問題。該退市的不退市，不會(huì)有阻力;不該退市的要退市，就會(huì)有阻力。所以只能是老公司老辦法，新公司新辦法，在新增股票上設(shè)置特殊標(biāo)記來區(qū)別。這種情況在日常生活中也是比較常見的，很難一刀切，只能變通。如此一來，在創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部，實(shí)際上也有雙軌制。這是在存量基礎(chǔ)上改革必定會(huì)碰到的問題，會(huì)給投資者造成一些困擾。

投資者準(zhǔn)入門檻存雙標(biāo)

因?yàn)閯?chuàng)業(yè)板是在存量基礎(chǔ)上的改革，所以在投資者適當(dāng)性管理上只能削足適履。創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制改革的不僅僅是定位和審核標(biāo)準(zhǔn)，還包括交易規(guī)則的改革。可以說創(chuàng)業(yè)板新交易規(guī)則全部照搬了科創(chuàng)板的規(guī)則，但在投資者準(zhǔn)入門檻上卻比科創(chuàng)板低得多，只要10萬元，而對(duì)原來的創(chuàng)業(yè)板投資者，10萬元的門檻也沒有。這與科創(chuàng)板形成了鮮明的對(duì)照，科創(chuàng)板的投資者準(zhǔn)入門檻是50萬元，而創(chuàng)業(yè)板幾乎沒有投資者準(zhǔn)入門檻。這種高低門檻的差異，形成了創(chuàng)業(yè)板與科創(chuàng)板的雙標(biāo)，這也是雙軌制的尾巴。

這就是在一幅舊畫上再畫新圖所帶來的困難。創(chuàng)業(yè)板投資者原本相安無事，注冊(cè)制改革一來，把低于50萬元的投資者都趕走嗎？沒這個(gè)道理，只能讓他們繼續(xù)留在創(chuàng)業(yè)板中。那么新人新辦法行不行？也不行，這種區(qū)別對(duì)待違反“三公”原則，所以對(duì)創(chuàng)業(yè)板新增投資者設(shè)置了一個(gè)10萬元的低門檻，聊勝于無。對(duì)原來的投資者參與注冊(cè)制下創(chuàng)業(yè)板首發(fā)新股申購(gòu)，規(guī)定要重新簽署新的風(fēng)險(xiǎn)揭示書。這其實(shí)就是走一個(gè)形式，創(chuàng)業(yè)板與科創(chuàng)板在投資者適當(dāng)性管理上的雙軌制是客觀存在的。

這樣的雙軌制，對(duì)科創(chuàng)板潛在的投資者是不公平的。既然創(chuàng)業(yè)板投資者的準(zhǔn)入門檻只有10萬元，為什么對(duì)科創(chuàng)板投資者準(zhǔn)入的門檻要那么高呢？創(chuàng)業(yè)板實(shí)施注冊(cè)制以后，在所有交易規(guī)則方面已經(jīng)與科創(chuàng)板基本一致，并不存在科創(chuàng)板的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高于創(chuàng)業(yè)板的情況，采取雙軌制是沒什么道理的。科創(chuàng)板的高門檻是不同歷史階段的產(chǎn)物，但不等于說這就是合理的。其實(shí)完全可以把科創(chuàng)板投資者的準(zhǔn)入門檻也降低到10萬元，與創(chuàng)業(yè)板保持一致，這樣比較好。

不適格存量公司可轉(zhuǎn)板

還有一個(gè)可行的解決辦法，就是對(duì)創(chuàng)業(yè)板存量公司進(jìn)行一次篩選，符合創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制定位和標(biāo)準(zhǔn)的，留在創(chuàng)業(yè)板，并適用創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制監(jiān)管制度，不符合創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制條件的，轉(zhuǎn)板到中小板去。這樣各歸其位，就能給創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制改革留出足夠大的空間，不必再削足適履。既然都是注冊(cè)制，那就不應(yīng)該差別化對(duì)待。創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的市場(chǎng)定位可以有差異，但在審核標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管制度、交易規(guī)則上應(yīng)該一視同仁，不應(yīng)有兩套不同的標(biāo)準(zhǔn)。

在投資者準(zhǔn)入門檻上，更不應(yīng)該有兩套標(biāo)準(zhǔn)。既然創(chuàng)業(yè)板的投資者準(zhǔn)入門檻抬不上去，那就把科創(chuàng)板的投資者準(zhǔn)入門檻降下來。沒有必要搞雙標(biāo)。科創(chuàng)板經(jīng)過9個(gè)月的市場(chǎng)交易，沒有證據(jù)顯示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高于其他板。現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板接力注冊(cè)制改革，有什么理由執(zhí)行雙標(biāo)呢？