“大樹進城”存在的問題和解決策略
——以貴陽市花果園為例

包良婷

（貴州建設職業技術學院 貴州貴陽 551400）

在城市加速建設的大環境下，城市園林景觀的建設也在以勢如破竹的氣勢大力發展。城市園林景觀的建設，重點在于植物種植這一部分。設計師、甲方、決策者等對于苗木的需求與設計理念的創新，掀起了一陣“大樹進城”的風潮，時間可以追溯到約20年前。“大樹進城”后經過數年的適應期，景觀效果確有成效，但同時也存在諸多問題。選擇花果園項目作為研究對象，具有一定的代表性，作為三線省會城市的大型房地產開發項目，其對于“大樹”甚至古樹名木的應用數量驚人。該案例中“大樹進城”出現的問題以及相應的解決策略的探討非常有必要。在探討之前，首先要明確“大樹”的概念。

1“大樹”的概念

在《貴州省園林綠化及仿古建筑工程計價定額》里是這樣定義“大樹”的，是按國家規范指胸徑大于或等于15cm 的常綠喬木和胸徑大于等于20cm 的落葉喬木[1]?！按髽溥M城”，即是將大規格或超大規格“大樹”大樹移植相關施工規范移植到城市景觀用地中來。本文探討的“大樹”范疇即為這種從自然林地、原始樹林、自然村落采挖的大規格苗木（古樹名木）。

2“大樹進城”后的現狀及問題

本文選擇貴陽市花果園項目的“大樹移植”作為調研案例，花果園是全國最大的棚戶區改造項目，項目總規劃面積10km2，是集住宅、商業、藝術文化、商務辦公、旅游、智能生活服務為一體的大型城市綜合體。其中涉及到的綠地類型有公園綠地、居住區組團綠地、道路綠地、附屬綠地等類型，這些綠地里的“大樹”占了一定的比例。通過近10 年的建設，“大樹進城”是否存在問題？通過現場調研，以及查閱、測量相關數據，本文對花果園“大樹進城”后存在的問題做了如下總結：

2.1 觀賞價值低

為保證成活率，大樹在移植前作強修剪、疏葉等處理，有的甚至只保留了主干。大樹原有的高大挺拔、枝繁葉茂的繁盛景象早已不復存在，見圖1，更談不上任何的觀賞價值和生態效應，有的甚至被“抹頭“徒留樹樁，見圖2。生長態勢良好的大樹，若要恢復到之前欣欣向榮的狀態，需要數十年甚至幾十年的時間。態勢不好的大樹幾乎停止生長，或一直處于高危狀態（尤其萌蘗再生能力較差的樹種，如銀杏、青檀等）。幸存的大樹在城市景觀中短期內很難具備較高的觀賞價值。相比之下，如果是使用正常規格的苗木，經過十年、幾十年的生長時間，樹形雖不能長成大樹那般龐大，但至少能欣賞到完整的樹形和姿態。

圖1 花果園V 區：被截干的銀杏

圖2 花果園濕地公園：被“抹頭”的香樟

2.2 “大樹進城”成活率低

對花果園調研范圍包括花果園濕地公園、各居住組團綠地、商業附屬綠地等。大樹進城初期成活率不高，經過二次更換成活率有所提升。據近年國家有關部委聯合調查顯示，貴陽市大樹移植成活率僅30%，其他城市也不容樂觀，各地綜合報道的大樹移植成活率平均為50%。

造成大樹移植成活率低的原因有如下幾點：①大樹起苗時，要按照施工技術要求切斷主根、根系以及大部分主枝，為防止蒸騰作用而作摘葉處理，大樹整體受到嚴重的傷害；②長距離運輸，會導致大樹缺水，運輸過程中的搬運、顛簸和碰撞，會對大樹造成二次傷害；③成年大樹相較于幼年樹，其可塑性下降，適應能力低。生長環境的變化，會導致大樹“水土不服”；F 移植技術不規范，后期養護管理不善等。

2.3“大樹進城”成本高昂

在《貴州省園林綠化及仿古建筑工程計價定額》中可以查詢大樹移植這一子目的定額，得到大樹移植的直接工程費。大樹移植分為兩個部分：①大樹起挖。②大樹栽植。移植一株胸徑29～32cm 的大樹，直接工程費約為627.50 元。當然，這只是綠化工程的直接費，總的移植費用還包含大樹的售價、綠化養護費用、技術措施費用、大樹移植增加費等等，而大樹的售價受諸多因素影響，并沒有統一的市場標準，價格不透明。例如，移栽一株萬年青需耗費約30 萬元，小葉榕樹約耗費40 萬元，移栽一株古銀杏約耗費60 萬元，據說，花果園最貴的一株羅漢松價值130 萬元，可與當地一套住房的價錢媲美，成本非常高昂。總之，“大樹進城”景觀效果不甚理想，是一項性價比極低的舉措。對于經濟欠發達的城市來說，妄圖通過花高價來打造所謂的高端景觀以抬高房價地價的手段，不僅“樹相”不美觀，開發商也顯得“吃相”難看。

2.4 催生違法犯罪行為

中國新聞周刊網曾在2013 年發布過廣西的古樹喙核桃被盜案的始末，牽出了一個組織嚴密、經營多年的隱秘盜樹網絡。貴陽市郊區養牛村的苗圃，成為樹木大盜非法交易的平臺。而當時廣西喙核桃被盜案的喙核桃樹的買家正是花果園的開發商宏立城集團。正是由于開發商將花果園項目定位為貴陽市“中央生態區”，對綠化有著不同尋常的“高標準”。這種“高標準”的需求，讓開發商甘愿付出高額的費用，也讓樹販子找到了生財之道，這才衍生出了這一系列的大樹被盜案，無數次的觸碰法律底線。

2.5 不利于進行植物科普教育

大部分綠地里的植物都可以作為中小學、大學相關專業學生的科普素材，也是普通市民認知植物的素材。在花果園，可以看到給“大樹”掛了牌，作了簡單的科普介紹，甚至可以掃描二維碼獲取大樹的詳細信息。信息確實是完整了，但是卻看不到這棵大樹完整的樣子?？破盏哪康淖匀皇沁_不到的。

3 解決策略

3.1 樹立城市可持續發展的綠化建設意識

城市建設要尊重自然規律，不能盲目“揠苗助長”，要以可持續發展的理念去踐行城市建設[2]。“大樹進城”，是城市綠化建設中的“偏差”行為，靠犧牲“綠水青山”的生態環境來滿足城市景觀的需要，是不可取的行為，是急功近利的表現，完全違背了可持續發展的原則。建設園林城市、生態城市、森林城市等目標不是短期的工程，不是“大樹進城”就能即刻實現的愿景。有相關學術會議建議，胸徑10cm 左右大苗的生態效益大于大胸徑的“大樹”，同時栽種的樹苗胸徑10cm 以下的長得比10cm 以上的速度更快，因為前者生命力旺盛，移栽后適應更強。由此可見，“大樹進城”不是城市綠化建設明智的選擇。我們需要將城市可持續發展的綠化建設意識進行宣傳、傳播，特別是針對決策者、設計師、城市建設者甚至是普通市民。

3.2 加強監管工作

正所謂沒有買賣就沒有傷害，“大樹進城”應該從源頭進行制止。對于“大樹進城”，國家林業局表示原則上不鼓勵“大樹進城”的行為。2003 年，國家林業局就頒布的《關于進一步規范樹木采挖管理通知》（林資發[2003]41 號），對非法采挖、運輸古樹名木、珍貴樹種及自然保護區、名勝古跡、革命紀念地、國家規定的重點防護林、特殊保護區等嚴禁采挖范圍內的樹木等違法行為，以及未經批準擅自采挖其他非禁止采挖區域的林木，必須按《森林法》《中華人民共和國野生植物保護條列》等有關規定，嚴厲打擊、依法懲處，從源頭上封死毀林毀樹的不法行為[3]。2009 年，國家林業局又發布《關于禁止大樹古樹移植進城的通知》，要求堅決遏制大樹進城之風。既然是有法可依，關鍵是嚴格執行，做到有法必依、令行禁止。但從貴陽市目前的情況來看，花果園項目大概在2010 年啟動，“大樹進城”現象在這塊場地上絲毫沒有消退，反而是愈演愈烈，希望相關部門應加強監管。

3.3 加強本地苗圃建設

加強本地苗圃建設，與當地林業科研部門、高校共同協作研究，全面提高育苗技術，目標是有目的、有步驟的培育城市綠化所需要的大規格、高質量的優良苗木，縮短苗木的生產周期，樹種方面要選用長壽鄉土樹種。用苗圃育成的適齡大苗來滿足園林綠化市場的迫切需求，變大樹移植為大苗栽植。

4 結論

從本文列舉的花果園個例中不難看出，“大樹進城”整個過程從源頭就開始衍生各種各樣的問題：破壞大樹原生地的生態環境，催生盜樹、販樹的違法犯罪行為，大樹移植到城市后成活率低，觀賞價值大打折扣，費用高昂等，百害而無一利。希望建設者、決策者、設計師帶頭樹立正確的綠化理念，在法律法規的監管下遏制“大樹進城”，加強本地苗圃的建設，提倡多用本土大苗栽植代替“大樹進城”，踐行城市可持續發展的理念。“種一棵樹最好的時間是十年前，其次是現在?！?/p>