淺議夫妻共同債務(wù)分割協(xié)議的對(duì)外效力

摘 要：根據(jù)我國(guó)《婚姻法》及司法解釋的規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)制分為法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。在民事理論上，財(cái)產(chǎn)包括了積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，從目前立法看，法律所謂的財(cái)產(chǎn)僅為積極財(cái)產(chǎn)，夫妻能否對(duì)消極財(cái)產(chǎn)即債務(wù)進(jìn)行協(xié)議分割則無(wú)規(guī)定，從邏輯上，既然夫妻財(cái)產(chǎn)可以協(xié)議分割，則夫妻債務(wù)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)能夠協(xié)議分割，但在允許可分割的情況下，如何界定該分割效力，則無(wú)法律明確規(guī)定。

關(guān)鍵詞：消極財(cái)產(chǎn);夫妻共同債務(wù)分割協(xié)議;對(duì)外效力

一、問(wèn)題的提出

2017年2月20日最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》出臺(tái)后，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定出現(xiàn)了很大的爭(zhēng)議，同月28日，最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求法院把握不同階段夫妻債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2018年1月18日，最高人民法院又出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，對(duì)于夫妻債務(wù)又增加了新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)夫妻共同債務(wù)的復(fù)雜性。在復(fù)雜的社會(huì)生活中，財(cái)產(chǎn)在夫妻關(guān)系中占據(jù)著重要的地位，正如有學(xué)者指出，任何身份關(guān)系包括夫妻關(guān)系，都是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為基礎(chǔ)的，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，任何婚姻關(guān)系都將無(wú)法維持和繼續(xù)。現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方惡意負(fù)債導(dǎo)致另一方的權(quán)益受損，或者一方有賭博、吸毒等惡習(xí)，在與夫妻共同利益完全無(wú)關(guān)的情況下使另一方負(fù)擔(dān)清償責(zé)任，更有甚者，與第三人惡意串通使夫妻另一方承擔(dān)莫名的債務(wù)。這些既不符合社會(huì)傳統(tǒng)道德，更是在法律外衣下“作惡”、進(jìn)而損害整個(gè)法律制度的公平、公正與權(quán)威。所以，正確認(rèn)識(shí)和處理夫妻共同債務(wù)的分割問(wèn)題，使夫妻在不解除婚姻關(guān)系的前提下，協(xié)商分割相關(guān)債務(wù)，在當(dāng)前下十分必要。

二、夫妻共同債務(wù)分割協(xié)議的理論分析

夫妻共同債務(wù)分割協(xié)議，是指夫妻雙方對(duì)其全部或部分共同債務(wù)約定承擔(dān)所達(dá)成的書(shū)面意思表示。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)協(xié)商分割所達(dá)成的書(shū)面協(xié)議。

（一）夫妻共同債務(wù)的概念與特征

夫妻共同債務(wù)的基礎(chǔ)在于夫妻法定共同財(cái)產(chǎn)制，它是指夫妻雙方為共同生活需要，共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及以其他共同意思表示形式所負(fù)的債務(wù)。夫妻雙方共同消費(fèi)支配，或者用于形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的支出，性質(zhì)上屬于夫妻共同生活的范圍。

從上述概念上看，夫妻共同債務(wù)具有如下特征：

（1）債務(wù)主體，是夫妻雙方，具備特定的身份關(guān)系。

（2）債務(wù)與夫妻共同生活相關(guān)，超出夫妻共同生活的對(duì)外負(fù)債原則上不作為共同負(fù)債，但也有例外。該共同生活指的是一般意義上的日常生活，夫妻共同從事違法甚至犯罪活動(dòng)的負(fù)債不屬于共同生活范圍，無(wú)論最終是否承擔(dān)共同清償責(zé)任。如夫妻共同舉債用于賭博活動(dòng)的，雖然可能承擔(dān)共同清償責(zé)任，但是并非基于共同生活需要。

（3）它與共同財(cái)產(chǎn)制相關(guān)，所以共同債務(wù)與連帶債務(wù)有本質(zhì)區(qū)別。連帶債務(wù)各債務(wù)人雖然對(duì)外負(fù)全部清償責(zé)任，但債權(quán)人可向債務(wù)人全部或其中部分要求清償，部分債務(wù)人清償后還可向其他債務(wù)人進(jìn)行追償;共同債務(wù)中，基于共同財(cái)產(chǎn)制，其身份與財(cái)產(chǎn)是混同的，除非雙方另有約定，否則不存在追償問(wèn)題。

（二）夫妻共同債務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)沿革

我國(guó)有關(guān)夫妻共同債務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法或司法解釋，在短期內(nèi)發(fā)生過(guò)重大變化。

（1）“夫妻共同生活”階段。現(xiàn)行《婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。該條規(guī)定范圍模糊且適用范圍較小。對(duì)于夫妻雙方來(lái)說(shuō)，僅為離婚時(shí)方可適用該條;對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，能否要求夫妻承擔(dān)共同償還責(zé)任，需對(duì)“共同生活”進(jìn)行舉證，對(duì)于保護(hù)債權(quán)人利益顯然嚴(yán)重不足，也滋生了大量夫妻惡意損害債權(quán)人利益的案件。

（2）“推定共同債務(wù)”階段。為解決“夫妻共同生活”標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的司法不公，2004 年最高人民法院頒布的《婚姻法解釋（二）》第 24 條就夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定改采“推定共同債務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)，由于除外責(zé)任不易證明，實(shí)際上導(dǎo)致夫妻一方均對(duì)另一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，又涌現(xiàn)大量夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方案例，對(duì)不知情的配偶來(lái)說(shuō)十分不公平。為了糾正因證明標(biāo)準(zhǔn)不明，或者舉證責(zé)任分配不公平所致的案件結(jié)果不公正，最高人民法院通過(guò)案例或司法解釋方法對(duì)《婚姻法解釋（二）》進(jìn)行了修補(bǔ)。如最高人民法院民一庭在〔2014〕民一他字第10號(hào)答復(fù)中，認(rèn)定若夫妻中的非舉債方能夠舉證債務(wù)未用于夫妻共同生活，非舉債方無(wú)須償還;在〔2015〕民一他字第 9 號(hào)答復(fù)中，認(rèn)定一方配偶對(duì)外擔(dān)保的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。但上述答復(fù)均針對(duì)個(gè)案，是否具有普遍適用性存在爭(zhēng)議，最高法院司法解釋的頻繁修改，以及案例、答復(fù)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致地方法院更無(wú)所適從。

（3）“綜合認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)。2018 年最高人民法院頒布了《關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（ 法釋〔2018〕2 號(hào)，下文簡(jiǎn)稱為《夫妻債務(wù)解釋》） ，雖然僅四個(gè)條文，但它全面更新了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋共同意思表示、為家庭日常生活需要、債權(quán)人能夠證明等考量因素。結(jié)合之前各司法解釋、答復(fù)意見(jiàn)，可見(jiàn)，對(duì)于該復(fù)雜問(wèn)題，實(shí)踐還是采用了由法官結(jié)合法律規(guī)定、司法解釋及案例實(shí)際情況，綜合認(rèn)定是否構(gòu)成共同債務(wù)。該標(biāo)準(zhǔn)可操作性強(qiáng)，法官基于綜合判斷來(lái)認(rèn)定，也易于平衡夫妻雙方及夫妻一方或雙方與債權(quán)人之間的利益關(guān)系。

三、夫妻協(xié)議分割共同債務(wù)的必要性與可行性

夫妻共同債務(wù)分割，一般來(lái)說(shuō)有夫妻一方提起離婚訴訟時(shí)一并提起，這是實(shí)踐中最常見(jiàn)的方式，以及債權(quán)人在對(duì)夫妻一方提起訴訟或執(zhí)行階段提出，或者由夫妻方自行約定。其中夫妻雙方自行約定的分割方式，目前法律沒(méi)有明確規(guī)定。

財(cái)產(chǎn)包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，都是夫妻關(guān)系存在的基礎(chǔ)，維持夫妻關(guān)系的穩(wěn)定是設(shè)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系的根本目的，那么在不解除婚姻關(guān)系的前提下，如何和諧地分割夫妻共同債務(wù)顯得十分必要。

共同債務(wù)的分割亦是一種法律行為。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，對(duì)夫妻雙方而言，與分割共同的積極財(cái)產(chǎn)相同，對(duì)于消極財(cái)產(chǎn)也是可以協(xié)議分割的。《婚姻法解釋三》規(guī)定，一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。從這個(gè)角度看，夫妻共同債務(wù)分割是可行的，雙方不解除婚姻關(guān)系、通過(guò)協(xié)議亦可在其內(nèi)部實(shí)現(xiàn)債務(wù)負(fù)擔(dān)的約定。

四、夫妻共同債務(wù)分割協(xié)議的效力分析

（一）對(duì)內(nèi)效力

（1）債務(wù)分割協(xié)議對(duì)雙方的效力。根據(jù)《合同法》有關(guān)合同生效的規(guī)定，依法成立的債務(wù)分割協(xié)議對(duì)于夫妻雙方具有法律約束力。

（2）債務(wù)分割協(xié)議對(duì)家庭成員（繼承人）的效力，筆者認(rèn)為，分割協(xié)議未侵犯家庭成員（繼承人）的權(quán)益，所以債務(wù)分割協(xié)議對(duì)家庭成員（繼承人）亦具有法律效力。

（二）對(duì)外效力

《婚姻法解釋三》規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向雙方主張權(quán)利。所以夫妻共同債務(wù)分割協(xié)議對(duì)外不具有當(dāng)然的約束力，但也有例外情況：

（1）夫妻共同債務(wù)分割協(xié)議得到債權(quán)人的認(rèn)可。根據(jù)《合同法》關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移的有關(guān)規(guī)定，夫妻對(duì)其債務(wù)承擔(dān)進(jìn)行約定，本質(zhì)上是一種債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人同意該轉(zhuǎn)讓的，則該約定對(duì)債權(quán)人有效。

（2）夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，債務(wù)分割協(xié)議中約定的債務(wù)承擔(dān)人與債權(quán)人單獨(dú)達(dá)成清償協(xié)議、約定由該債務(wù)人個(gè)人全部承擔(dān)的。此種情況下，實(shí)際上是債權(quán)人與債務(wù)人就債務(wù)的清償設(shè)立了新的協(xié)議，該協(xié)議對(duì)債權(quán)人與新的債務(wù)人有效、且視為放棄了對(duì)夫妻另一方的求償權(quán)。

總之，夫妻共同債務(wù)協(xié)議分割，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定所有制的內(nèi)容之一，在實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，它可以與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制相對(duì)應(yīng)、配套，另一方面，也有利于夫妻間構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而維系夫妻關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。最后，夫妻共同債務(wù)的協(xié)議分割，也不會(huì)影響到第三人的合法權(quán)益。現(xiàn)有立法存在不足，筆者建議，結(jié)合我國(guó)目前《婚姻法》及司法解釋有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)約定，設(shè)定夫妻共同債務(wù)協(xié)議分割的具體規(guī)則，具體來(lái)說(shuō)包括如下幾方面：

其一，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方可書(shū)面約定婚前債務(wù)及婚內(nèi)個(gè)人債務(wù)共同承擔(dān)、連帶承擔(dān)或按份承擔(dān)。

其二，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，雙方可以約定分別承擔(dān)、個(gè)人承擔(dān)，該約定對(duì)夫妻雙方及家庭成員、繼承人具有法律效力。

其三，夫妻對(duì)于共同債務(wù)承擔(dān)的約定不得對(duì)抗第三人，除非該約定得到第三人的事先同意或事后認(rèn)可。

作者簡(jiǎn)介：肖娜，女，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院89班學(xué)員，研究方向：民商法。